По поводу так называемого вопроса о рынках (Ленин)/III

По поводу так называемого вопроса о рынках — III
автор В.И.Ленин

Дата создания: осенью 1893 г., опубл.: 7 ноября 1937 г. в журнале «Большевик» № 21. Источник: Ленин В. И. Полное собрание сочинений : в 55 т. / В. И. Ленин ; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС — 5-е изд. — М.: Гос. изд-во полит. лит., 1967. — Т. 1. 1893 ~ 1894. — С. 76—82.

III

Какие же выводы делает референт из этих исследований Маркса? К сожалению, он не даёт вполне точной и определенной формулировки своих выводов, так что приходится самому заключать о них по некоторым замечаниям, не вполне гармонирующим друг с другом. Так, например, мы читаем:

«Мы видели здесь, — говорит референт, — каким образом совершается накопление в I подразделении, в производстве средств производства для средств производства: … это накопление совершается независимо как от движения производства предметов потребления, так и от самого личного потребления, чьё бы оно ни было» (лист ¹⁵/₃).

Конечно, говорить о «независимости» накопления от производства предметов потребления нельзя уже потому, что для расширения производства требуется новый переменный капитал, а, следовательно, и предметы потребления; автор, вероятно, хотел этим выражением просто оттенить ту особенность схемы, что воспроизводство I с — постоянного капитала в I подразделении — происходит без обменов с II-м подразделением, т. е. каждогодно в обществе известная часть, скажем, угля производится для добычи угля же. Разумеется, это производство (угля для добычи угля) рядом последующих обменов свяжется с производством предметов потребления: — иначе бы не могли существовать ни углепромышленники, ни их рабочие.

В другом месте референт выражается уже значительно слабее: «Главное движение капиталистического накопления, — говорит он, — совершается и совершалось (за исключением весьма ранних периодов) независимо от каких-либо непосредственных производителей, независимо от личного потребления какого-либо слоя населения» (л. 8). Здесь уже указывается только на преобладание производства средств производства над производством предметов потребления в историческом развитии капитализма. Указание такое повторяется еще раз: «Если для капиталистического общества типично, с одной стороны, накопление для накопления, производительное потребление, но не личное, то, с другой стороны, для него типично именно производство средств производства для средств производства» (л. ²¹/₂). Если автор этими указаниями хотел сказать то, что капиталистическое общество отличается от других, предшествующих ему экономических организаций, именно развитием машин и необходимых для них предметов (угля, железа и т. п.), то это совершенно верно. По высоте техники капиталистическое общество стоит выше всех других, а прогресс техники в том и выражается, что человеческий труд все более и более отступает на задний план перед трудом машин.

Вместо того, чтобы заниматься критикой недостаточно ясных заявлений референта, лучше поэтому обратиться прямо к Марксу и посмотреть, можно ли из его теории сделать вывод о «преобладании» I-го подразделения над II-ым, и в каком смысле надо понимать это преобладание.

Из вышеприведенной схемы Маркса никакого вывода о преобладании I-го подразделения над II-ым сделать нельзя: оба развиваются там параллельно. Но эта схема не принимает во внимание именно технического прогресса. Как это доказано Марксом в I томе «Капитала», технический прогресс выражается в том, что отношение переменного капитала к постоянному $\left({\frac {v}{c}}\right)$ постепенно уменьшается, между тем как в схеме это отношение принято за неизменное.

Понятно уже само собою, что если внести это изменение в схему, то получится более быстрое возрастание средств производства сравнительно с предметами потребления. Тем не менее, мне кажется, не лишним будет привести этот расчет, во-первых, для наглядности, а, во-вторых, для предупреждения возможных неправильных выводов из этой посылки.

[В нижеследующей таблице норма накопления принята неизменной: половина сверхстоимости накопляется и половина потребляется лично.]

[Нижеследующую схему можно опустить и перейти прямо к выводам из нее на следующей странице. Буква д. означает добавочный капитал, идущий на расширение производства, т. е. накопляемую часть сверхстоимости.]

1-ый год)	I 4000 с + 1000 v + 1000 m = 6000................v :	(с + v) =	20,0%
	II 1500 с + 750 v + 750 m = 3000 .....................»	» »	33,3%
	I (1000 v + 500 m) = II 1500 с
	д. I 500 m = 450 с + 50 v ..........................»	» »	1/10
	$\swarrow$
	д. II 60 m = 50 с + 10 v.............................»	» »	1/6
	I 4450 с + 1050 v + (500 m) = 6000
	II 1550 с + 760 v + (690 m) = 3000
2-ой год)	I 4450 с + 1050 v + 1050 m = 6550 .................»	» »	19,2%
	II 1550 с + 760 v + 760 m = 3070 .....................»	» »	32,9%
	I (1050 v + 525 m)= II 1575 c
	II (1550 с + 25 m)
	$\swarrow$
	д. II 28 m = 25c+ 3v..................................»	» »	ок. 1/9
	д. I 525 m = 500 с + 25 v ..........................»	» »	ок. 1/21
	$\swarrow$
	д. II 28 m = 25 с + 3v................................»	» »	ок. 1/9
	I 4950 с + 1075 v + (525 m) = 6550
	II 1602 с + 766 v + (702 m) = 3070
3-ий год)	I 4950 с + 1075 v + 1075 m = 7100 .................»	» »	17,8%
	II 1602 с + 766 v + 766 m = 3134 .....................»	» »	32,3%
	I (1075 v + 537½ m)= II 1612½ с
	II (1602c + 10½ m)
	$\swarrow$
	д. II 11½m = 10½ c + l v ........................»	» »	ок. 1/12
	д. I 537½ m = 517½ с +20 v....................»	»  »	ок. 1/26
	$\swarrow$
	д. II 22m = 20c + 2 v.................................»	» »	1/11
	I 5467½ с + 1095 v + (537½ m) = 7100
	II 1634½ с + 769 v + (730½ m) = 3134
4-ый год)	I 5467½ c + 1095 v + 1095 m = 7657½ ...............»	» »	16,7%
	II 1634½ с + 769 v + 769 m = 3172½.............»	» »	32,0%

и так далее.

Сопоставим теперь выводы из этой схемы относительно возрастания различных частей общественного продукта:

	Средства производства для средств		Средства производства для средств		Средства потребления		Весь общественный продукт
	производства	в%	потребления	в%		в%		в%
1-ый год	4 000	100	2 000	100	3 000	100	9 000	100
2-ой год	4 450	111,25	2 100	105	3 070	102	9 620	107
3-ий год	4 950	123,75	2 150	107,5	3 134	104	10 234	114
4-ый год	5 467½	136,7	2 190	109,5	3 172	106	10 828½	120

Мы видим таким образом, что всего быстрее возрастает производство средств производства для средств производства, затем производство средств производства для средств потребления и всего медленнее производство средств потребления. К этому выводу можно бы было прийти и без исследований Маркса во II томе «Капитала» на основании того закона, что постоянный капитал имеет тенденцию возрастать быстрее переменного: положение о быстрейшем возрастании средств производства есть простая перефразировка этого закона применительно ко всему общественному производству.

Но, может быть, следует сделать еще шаг дальше? Если мы принимали, что отношение v к с + v постоянно уменьшается, то почему не принять, что v становится равным нулю, что то же количество рабочих остается достаточным для большего количества средств производства? Тогда накопляемая часть сверхстоимости будет прямо присоединяться к постоянному капиталу в I подразделении, и рост общественного производства пойдет исключительно на счет средств производства для средств производства при полном застое II-го подразделения^[1].

Разумеется, это было бы уже злоупотребление схемами, потому что такой вывод основан на невероятных предположениях и потому неправилен. Допустимо ли, что прогресс техники, уменьшающий отношение v к с, выразится только в I подразделении, оставив II-ое в полном застое? Сообразно ли с законами капиталистического общества, требующего от каждого капиталиста расширения предприятия под угрозой гибели, чтобы во II-ом подразделении совершенно не происходило накопления?

Итак, единственно правильным выводом, который можно сделать из вышеизложенных исследований Маркса, будет тот, что в капиталистическом обществе производство средств производства возрастает быстрее, чем производство средств потребления. Как уже сказано, вывод этот — прямое следствие того общеизвестного положения, что капиталистическое производство создает неизмеримо более высоко развитую технику сравнительно с прежними временами^[2]. Маркс — специально по этому вопросу — только в одном месте высказывается с полной определенностью, и это место вполне подтверждает правильность сделанной формулировки:

«Отличие капиталистического общества от дикарей состоит не в том, в чем его видит Сениор, — будто привилегией и особенностью именно дикаря является такое расходование своего труда, которое не дает ему никаких продуктов, могущих превратиться в доход, т. е. в средства потребления, — а отличие состоит в том, что

а) капиталистическое общество расходует больше [Nota bene^[3]] находящегося в его распоряжении годового рабочего времени на производство средств производства (ergo^[4] — постоянного капитала), которые не могут сделаться доходом ни в форме заработной платы, ни в форме сверхстоимости, но могут функционировать только в качестве капитала» («Das Kapital», II Bd., Seite 436^[5]).

---

1. Я не хочу сказать, чтобы подобное явление было абсолютно невозможно, как отдельный случай. Но ведь здесь речь идет не о казусах, а об общем законе развития капиталистического общества. В пояснение покажу на схеме, о чем идет речь:

   I 4000 с	+ 1000 v + 1000 m = 6000
   II 1500 с	+ 750 v + 750 m = 3000
   	I (1000 v+ 500 m) = II 1500 с
   	I 500 m накопляются, присоединяясь к I 4000 c:
   I 4500 c	+ 1000 v + (500 m) = 6000
   II 1500 с	+ 750 v + 750 m = 3000
   I 4500 с	+ 1000 v + 1000 m = 6500
   II 1500 с	+ 750 v + 750 m = 3000
   	I (1000 v+ 500 m) = II 1500 с
   	I 500 m накопляются по-прежнему и т. д.

2. Поэтому изложенный вывод можно формулировать еще несколько иначе: в капиталистическом обществе рост производства (а следовательно, и «рынка») может идти либо на счет возрастания предметов потребления, либо — и это — главным образом — на счет прогресса техники, т. е. вытеснения ручного труда машинным, — так как изменение отношения v к с и выражает собой именно уменьшение роли ручного труда.
3. — Заметьте. Ред.
4. — следовательно. Ред.
5. — «Капитал», т. II, стр. 436.21 Ред.