М. Н. Катков
правитьПолитика двух мер и двух весов
(Урок государственной мудрости, преподаваемый «Крестовой Газетой» «Московским Ведомостям»)
править
В «Крестовой Газете» от 11 февраля <по новому стилю> в виде редакционной заметки «Берлин. 11 февраля» преподается нам урок государственной мудрости по поводу статьи «Московских Ведомостей» (№ 25) о сибирской печати и сибирских политических ссыльных, выступающих в роли руководителей общественного мнения, проводящих тенденцию какого-то нелепого сибирского сепаратизма и проповедующих независимость «колонии» от захиревшей, «опустившейся» «метрополии». «Крестовая Газета» говорит: «„Московские Ведомости“ жалуются, что в Сибири проявляется в последнее время какая-то совершенно своеобразная наклонность к сепаратизму, к противоположению сибирского русскому, наклонность, находящая себе орган и в столичной печати, в выходящем в Петербурге „Восточном Обозрении“. Естественно, что в политическом отношении тут нет ничего сомнительного, а тем более опасного — чем может быть Сибирь отдельно от России? Но явление это в известном смысле понятно. Чрезмерная централизация (?), которую в последнее время (?) проповедуют „Московские Ведомости“ и их единомышленники, не может годиться для государства столь обширного, жизненные условия в котором столь разнообразны. Эта централизация должна вызывать недовольство и стремление к особности, соответственной местным обстоятельствам. Теперь (?) уже дошло до того, что везде, во всех углах и концах империи веет сепаратизмом: на Кавказе и в Сибири, в Польше и в Прибалтийском крае, в Бессарабии и в Финляндии. Ничего этого не было бы, если бы не тянули всего на одну петербургскую колодку, а оставили бы каждому особенности, безвредные для необходимого единства».
Всем известно, что ни о какой усиленной централизации «Московские Ведомости» не проповедывали ни в прежнее, ни в последнее время. Ни о какой усиленной централизации вообще не было речи в России. Была речь только о прекращении германизации латышских и эстонских населений Прибалтийского края и о том, чтоб эти губернии, входящие в состав Российской Империи, действительно были ее частью и состояли бы действительно под русским правительством. Вот и все; больше ничего в последнее время говорено не было.
Берлинская газета предлагает России как раз то, чего ее партия не допускает в Пруссии. Выходит, что Привислинскому краю нужно сохранить особность и польскую революционную агитацию, в то время когда Пруссия будет тратить миллионы на германизацию Познани, Западной Пруссии и Силезии. Прибалтийскому краю, и особенно Курляндии, о которой немецкая печать в последнее время заботится с чрезвычайною нежностью, следует сохранить все местные особенности, не исключая и обязательного употребления немецкого языка даже в переписке с русскими властями, — в то самое время, когда в Познани принимаются меры к экспроприации польских землевладельцев.
Курьезно упоминание о Финляндии. Где-где, а уж в Финляндии-то, кажется, нет недостатка в местных особенностях. Финляндия имеет свое правительство, войско, деньги. Берлинской газете этого все-таки кажется мало. Финляндия потому-то и проявляет-де стремление к сепаратизму, что ее душит чрезмерная петербургская централизация. Финляндию нужно еще более обособить! Так вот мера тех особенностей и местных вольностей, которые должна Россия дать своим окраинам! Если бы хоть малую часть этого потребовал для Северного Шлезвига какой-нибудь датчанин в германском парламенте, его признали бы не в добром здоровье. По отношению к Германии это будет посягательством на ее целость, по отношению к России все подобное есть натуральное желание сохранить местные особенности, «не вредя единству империи». В Берлине, стало быть, две мерки: одна для себя, другая для России. Не далее как на днях в прусском парламенте министры и вся консервативная партия, органом которой служит «Крестовая Газета», торжественно заявляли о необходимости каждому государству заботиться о поддержании тесной связи окраин с целым в интересах внутренней и внешней безопасности. А Россия приглашается поступать как раз наоборот.
Но, читая заметку «Крестовой Газеты», нельзя не усомниться в ее подлинности. В Берлине ли, полно, не в Петербурге ли, не в Риге ли она писана? С какой бы стати берлинской газете именно теперь заступаться даже за польскую интригу, после того, что недавно говорил о ней князь Бисмарк? Сибирские газеты попали, говорят, в руки поляков, сосланных в 1863 году, и анархистов, ссылавшихся в Сибирь в течение семидесятых годов, и эти публицисты измышляют сибирский сепаратизм, а консервативная берлинская газета видит в этом результат чрезмерной централизации… Печатая подосланную статейку, берлинская консервативная газета сошлась с петербургскою «либеральною прессой», которая тоже рекомендует развивать особность окраин и также обвиняет «Московские Ведомости» в стремлении к грубой централизации, будто бы даже опасной для государства. Но курьезнее и забавнее всего то, что завзятый социалист Либкнехт, который считается в Германии одним из вожаков изменнической партии, укорял в парламенте князя Бисмарка, зачем он не заступается за прибалтийских немцев, угнетаемых Россией. Либкнехт, бесшабашный социалист, желал бы объявить России войну в защиту феодальных порядков, господствующих в нашей прибалтийской окраине. Какое поучение извлекут себе из этого наши либералы, для которых Либкнехт есть большой авторитет?
Впервые опубликовано: Московские ведомости. 1886. 8 февраля. № 39.