Литературное наследство Сибири, том 5
Новосибирск, Западно-Сибирское книжное издательство, 1980.
H. М. ЯДРИНЦЕВ — Н. К. МИХАЙЛОВСКОМУ править
Николай Константинович Михайловский (1842—1904) — социолог, публицист, народник, литературный критик, влиятельный сотрудник журн. «Отечественные записки», «Русская мысль», «Русское богатство». С H. М. Ядринцевым он познакомился в 1875 г. и вот как о нем позднее отзывался:
«Я, к сожалению, слишком мало знал И. М. Ядринцева и не имею возможности почтить его намять сколько-нибудь характерными личными воспоминаниями. Могу только отметить то органичное сочетание горячности, доходившей до энтузиазма, с деловитостью, которыми были проникнуты его разговоры, — а говорить он любил и умел. Таким я, по крайней мере, видел его всегда, за исключением двух-трех случаев, когда он был в грустном и даже подавленном настроении. Мне мало известны обстоятельства его жизни, вызывавшие такое настроение, но это были, без сомнения, обстоятельства исключительные, и подавленность даже как-то физически не шла к его натуре — нервной, подвижной, худой, точно воздушной, точно ежеминутно готовой куда-то лететь. От него веяло решительностью и бесповоротною уверенностью в правоте и необходимости того дела, которое он сейчас делал или собирался делать…
В 1885 г. Николай Михайлович ездил за границу и писал оттуда в „Восточное обозрение“ корреспонденции под названием „Письма сибиряка из Европы“ Это заглавие очень характерно и очень точно: в лице Ядринцева в Европу ездил действительно сибиряк, и на Дальнем Западе он не отрывался мыслью от своей восточной родины. Между прочим, в Берне, осматривая музеи, он вспомнит Минусинск и затем напишет: „Я желал бы, чтобы росли наши маленькие музеи и каждый из наших земляков, где бы он ни находился, не забывал послать подарок своей родине“. Николай Михайлович весь сказался в этих строках. Ни „святые чудеса“ европейской цивилизации, ни красоты чужой природы не заслонили для него далекую родину. Напротив, они настойчиво наводили на мысли о ней, он мечтал о подарках родине. Много он их дал ей. Я разумею не вещественные подарки, а те семена добра и правды, которые он неустанно сеял на родной ниве. Если они взрастут и дадут плод, то лучшего памятника Николай Михайлович не пожелал бы себе. Да и что может быть лучше такого памятника?» (см. статью «К характеристике H. М. Ядринцева». — Сборник «На сибирские темы», СПб., 1905).
Высоко ценил общественную и литературную деятельность Н. К. Михайловского и H. М. Ядринцев, что нашло свое выражение в юбилейной статье «Деятельность и заслуги Н. К. Михайловского» («Русская жизнь», 1892, № 310).
Сохранившееся письмо, вероятней всего, относится к самому началу января 1876 г., так как статья Н. К. Михайловского «Борьба за индивидуальность», посвященная провинциальной прессе и полемике вокруг нее, опубликована в первом номере журн. «Отечественные записки» за 1876 г. Кроме того, посылая «Донскую газету», выходившую два раза в неделю, Ядринцев говорит о «двух первых номерах» се, посвященных полемике с Д. Л. Мордовцевым.
Н. К. Михайловский писал в этой статье о позиции Мордовцева: «Главный недостаток статей г. Мордовцева в полной неопределенности и неясности для самого автора его точки зрения и метода. Вместо того, чтобы строго отделить в занимающем его ряде явлений существующее от желательного, автор то радуется поглощению центрами окраин… то скорбит о нем, то считает его неизбежным, по крайней мере временно, то предлагает провинциям экономически конкурировать с центрами». Отношение Ядрннцева к Мордовцеву было более резким, и он просил «практические требования», «экономические интересы» людей, живущих в областях, не смешивать с модным тогда в кругах интеллигенции «хождением в народ».
Препровождаю к Вам обещанную газету1, вдобавок я счел нелишним приложить образчики и другой газеты, издающейся ныне, газеты «Сибирь»2 с выдающимися статьями как свидетельство, что не одна «Камско-Волжская газета» была представительницей нового областного направления. Кроме того, прилагаю два первых номера «Донской газеты»3 с ответами Мордовцеву4, как и объясняющими положение Дона. О скромных донских тружениках, работающих несколько лет честно в своем маленьком округе, можете прочесть характеристику в «Первом шаге» в статье «От Новочеркасска до Казани» Г. Н. Потанина, там же — об городских провинциальных листках5. Все это я полагал полезным указать для рассмотрения данного вопроса.
В «Камско-Волжской газете» отмечены некоторые статьи карандашом. Газета эта не успела, конечно, высказаться вполне и разработать поставленные ею задачи. Первый год издания (она издавалась 2 года) она была бедна силами и походила на городской листок. Во второй год она собрала около себя некоторые литературные силы в провинции и выделилась в направлении6.
Некоторые вопросы ставились резко, но как противовес централизации: «Летучая интеллигенция», «Монополия столичной печати» и т. п.7 Но эта газета поставила своей целью разработку своих личных и областных вопросов, что-то на почве нужд народа и с точки зрения интересов рабочего класса. То же делает и «Сибирь». За статью Щапова она получила выговор, и приказано было сменить цензора8. Поэтому о газете «Сибирь» я прошу Вас касаться осторожнее, чтобы не навлечь на нее чего-либо. Как на выдающееся явление из областных газет, конечно, указать можно, если ним этого заслуживает. Кроме того, упомянутые газеты, как и «Камско-Волжская», заняты были, кроме местных нужд, более общими вопросами — это об отношении областей к центру и сил его влияния.
«Камско-Волжская газета» была неопределенна и бесцветна, пока к ней не присоединился Восток, т. е. Сибирь со своими резкими и определенными областными требованиями. Инициативу и ого дела, как мне известно из истории газеты, подняли окраинцы-сибиряки, которые вдали от центра чувствуют более неудобств при зависимости и где резче обнаруживается экономическая эксплуатация.
Таким образом, вопрос явился не из теории, а из практических требований самой русской жизни; эти требования нашли только себе подходящую теорию в западническом роде, согласуя лучшие идеалы с своими местными нуждами, с желанием служить народу своей области; находясь космополитами во всех других отношениях, они совместили и любовь к своей местности и населению.
К характеристике великорусского областного зарождающегося движения можно прибавить, что оно стоит на почве чисто экономических интересов парода, так как предшествовавшее малороссийское стояло на одной почве этнографической. Такими этнографическими особенностями разве [что] отличались Дон и Уральское Войско из всех русских провинций. Другие не имеют таких резких особенностей, оттого их вопросы чисто экономические.
Областная идея, или служение народу, подвигая и возбуждая жизнь изнутри, из провинции, а не из одного центра, как ныне, находит все более почву в земцах, областных писателях и местных жителях.
Этих областников с своими народными нуждами, с своей специальностью, с своей работой под рукою и довольно определенными задачами надо, кажется, выделить и не смешивать с г[оспода]ми П. Ч.9, Ефименко10, Боборыкиным11 и другими, высказывавшимися «за деревню» и обращающимися к народному вопросу по-своему. Это все интеллигенция, мающаяся по миру в все ищущая служения народу. Может быть, их мнения — характеристика времени, но мнения менее определенные, какие-то инстинкты и порывания?
Собственно областное движение едва заметно, сознание только что пробуждается, но это не отнимает [того], что оно в будущем может получить значение.
Дело идет иногда о провинциальной печати, но ведь это только часть, одна функция общественной жизни.
Областная жизнь и деятельность вне центра в России при ее огромном протяжении, при разнообразии интересов и нужд народа, может быть, более чем где-либо уместна. За 10.000 верст в Сибири, например, скоро ли достанешь человека какой угодно идеей из центра.
Сознательная мысль в провинции кое-где лишь пробуждается, остальные газеты плохи, это городские листки, служащие прихотям губернского круга, клубам, местной полиции и балаганам. Этих представителей печати следует выругать. Столичные газеты хвалят «Одесский вестник»12, но это большой лист, подражание «Голосу»13, не имеющее никакой идеи.
Обращает внимание зато «Тифлисский вестник»14 смелым отношением к столичной печати и к настоящему ее деморализован ному состоянию.
Когда пробуждается критика и ум, нельзя же чтобы сохрани лось поклонение даже недостаткам столицы. Стоит, однако, упомянуть, чтобы провинциальные газеты обратили ту же критику и на собственные недостатки.
Извините, что я позволил себе некоторые дополнения и комментарии к областному вопросу и выяснению его как участник и близко интересующийся им. В «Неделе» по областному вопросу статьи писал я15.
Надеюсь, что Вы вполне проницательно поймете некоторое значение выступающего направления и беспристрастно оцените его, и я с истинным уважением к Вам готовый служить, чем могу.
Печатается по автографу. ИРЛИ (Пушкинский дом), ф. 181, оп. 1, ед. хр. 806.
1 Речь идет о «Камско-Волжской газете», издававшейся в Казани с января 1872 г. по январь 1874.
2 «Сибирь» — газета, выходившая в Иркутске, основана П. А. Клиндером в 1873 г. В июле 1875 г. ее издателями стали сибирские литераторы-областники — В. И. Вагин, М. В. Загоскин, Л. П. Нестеров и др. Активное участие в ней принимали H. М. Ядринцев и Г. Н. Потанин. Распоряжением министра внутренних дел газета закрыта 14 июня 1887 г.
3 «Донская газета» издавалась в Новочеркасске с 1873 г., редактор — присяжный поверенный А. А. Карасев, в 1879 г. газета запрещена.
4 Мордовцев Даниил Лукич (1830—1905) — публицист и писатель, участвовал в газ. «Голос», «Неделя». Полемику вызвала его статья «Печать в провинции». — «Дело», 1875, № 9. См.: кн. В. С. Момот. «Д. А. Мордовцев». Ростовское кн. изд-во, 1978.
5 Г. Н. Потанин. «От Новочеркасска до Казани». — Сб. «Первый шаг», Казань, 1876. В ней дан также обзор провинциальной печати.
6 С 1873 г. в «Камско-Волжской газете» начали выступать H. М. Ядринцев, Г. Н. Потанин, А. С. Гацисский, К. В. Лаврский и профессора Казанского университета.
7 «Летучая интеллигенция» (№ 122), «В чем монополия столичной прессы» (№ 187) — статьи H. М. Ядринцева в «Камско-Волжской газете», 1873.
8 Щапов Афанасий Прокопьевич (1830—1876) — историк и публицист. Вероятно, речь идет о его статье «Что такое рабочий вопрос в Сибири». — «Сибирь», 1875, № 11 и 12.
9 П. Ч. — Червинский Петр Петрович (1849—1931) — земский статистик, и публицист-народник, выступал в различных газетах. Полемику вызвала статья «Отчего безжизненна наша литература». — «Неделя», 1875, № 44.
10 Ефименко Петр Саввич (1835—1908) — этнограф, в 1872 г. ссылался в Архангельскую губ., член Географического общества.
11 Боборыкин Петр Дмитриевич (1836—1921) — писатель, принимал участие о журн. «Отечественные записки», «Вестник Европы» и др.
12 «Одесский вестник» — газета, выходила с 1828 по 1893 г.
13 «Голос» — газета, издавалась в Петербурге с 1863 по 1884 г. А. А. Краевским. Н. М. Ядринцев выступал в ней с 1874 по 1881 г.
14 «Тифлисский вестник» — политическая и литературная газета, издавалась с 1874 по 1882 г.
15 Начиная с 1873 г. и по 1876 г. Ядринцев опубликовал в «Неделе» свыше двух десятков статей, многие из них были без подписи или под псевдонимом.