Письмо в редакцию журнала «Технический сборник и вестник промышленности» (Циолковский)

Письмо в редакцию журнала «Технический сборник и вестник промышленности»
автор Константин Эдуардович Циолковский

Опубл.: 1896. Источник: Технический сборник и вестник промышленности, 1896, №2, с. 73.

Другие редакции
- В дореформенной орфографии

Милостивый Государь

Г. Редактор.

Вы мне советовали мой 3-ий вып. «Аэростата» представить на суд специалистов VII (воздухоплав.) отдела Им. рус. техн. Общества.

Каков может быть этот суд — видно из достоинств труда одного из таких специалистов, как г. Поморцев. Его работа печаталась в Инженерном Журнале (1894—95 г.) и вышла теперь отдельным оттиском.

Если Вы стоите за истину, то не согласитесь ли напечатать хоть следующую заметку.

По поводу сочинения г. Поморцева: «Привязный, свободный и управляемый аэростаты». 1895 г.

На стр. 82 своей работы автор дает такое уравнение, определяющее диаметр (D) наибольшего поперечного сечения, или высоту (D) управляемого аэростата:

0,3\cdot 104,3\cdot (\pi \cdot D^{2})=0,6\cdot 75\cdot {\frac {600}{20}}\left({\frac {D}{8,4}}\right)^{3}.

Отсюда автор находит D=86,3 метра. Объем подобного аэростата, прибавляет автор, более 2.000.000 куб. метров, и потому построение его немыслимо. Но г. Поморцев ошибся двояко: во-первых, арифм. действие он произвел неверно (D=47,28 мт.); во-вторых, площадь поперечного сечения равна $\pi \cdot {\frac {D^{2}}{4}},$ а автор написал $(\pi \cdot D^{2}).$

Поправляя и эту ошибку, он из своего же уравнения получил бы D=11,82 метра. Объем такого аэростата составляет около 4000 куб. метров (аэрост. Дюпюи-де-Лома имел 3500 куб. м.), и построение его не представляет ничего особенного.

Итак, г. Поморцев, желая доказать невозможность управляемых аэростатов, доказал совершенно обратное.

Ошибка г. Поморцева настолько очевидна, что нет надобности быть специалистом по воздухоплаванию, чтобы понять её, и потому, я надеюсь, что Вы не откажетесь напечатать несколько слов в защиту гонимых управляемых аэростатов.

Вся книжка г. Поморцева переполнена заблуждениями^[1], но довольно пока и сказанного.

С почтением К. Циолковский

↑ P. S. Напр., коэффициент сопротивления шара показан гораздо более коэф. сопрот. цилиндра, что аналитически неверно. Коэффиц. сопр. шара, по автору, = 0,86, тогда как из опытов известен коэффиц. 0,4, что я готов публично подтвердить и собственными опытами. (Прим. авт.)

[1] P. S. Напр., коэффициент сопротивления шара показан гораздо более коэф. сопрот. цилиндра, что аналитически неверно. Коэффиц. сопр. шара, по автору, = 0,86, тогда как из опытов известен коэффиц. 0,4, что я готов публично подтвердить и собственными опытами. (Прим. авт.)

[1]