Ф. М. Достоевский. Новые материалы и исследования
«Литературное наследство», том 86
М., «Наука», 1973
…Я вчера лишь на одном вечере прослушал новый роман А. Ф. Писемского1 и нахожу те главы, которые мне удалось слышать, художественными и общественно-полезными в смысле нашего политического самосознания, — тем более в наш ребяческий момент, среди взбаламученного школярства, офицерства, пустозвонства, нигилизма и прочего тому подобного. Этому роману именно место в «Русском вестнике», где были напечатаны «Отцы и дети», в «Русском вестнике», родившем наше политическое понимание и государственное и общественное самосознание <…> Чтоб дать большее влияние журналу и еще больше распространить его в публике, в видах патриотических, при главном есть еще и кое-что аксессуарное. Публика, видя в «Русском вестнике» все лучшее силы литературы, заподозрит нигилистические периодические издания. Увидит, что все таланты пристали к "Русскому вестнику, — а это недаром, значит все умное, честное и даровитое на Руси ему исключительно сочувствует и на его стороне, — а петербургские журналы, потакающие темным инстинктам болванства и стихийным чувствам недорослей, спекулирующие даже интересы отечества — мало-помалу станут падать и падать <…> Роман Писемского пойдет, вероятно, на шесть книжек журнала: тут еще экономический расчет2. Вы теперь находитесь в весьма благоприятном положении: ни И. С. Тургенев, ни Л. Н. Толстой, ни Гончаров, ни Писемский уже невозможны для «Современника», им только и осталось, что печататься у вас3. Разве еще есть у вас соперник — ловкий заискиватель, комедиант — «Время» Достоевского. Он может кое-что переманить от вас, несмотря на безграмотность и тупость4. Но петербургский зазыватель «знай штуку», по выражению Тредьяковского5. Постарайтесь, чтоб и новая повесть Тургенева попала к вам, а не в «Время»6. Да нужно было бы заблаговременно и объявить об этом: тут есть своего рода экономические выгоды, без которых журнал держаться не может <…>
Теперь о новых отношениях к роману Писемского. В Петербурге толковали, что вы платили ему за роман его «баснословную цену». Говорили, что из-за этого романа нужно скостить деньги — тысячи с подписчиков. Роман, правда, хороший, но вы дали очень дорого, тем более, что перебить его у вас было нелегко. «Время» бы не могло дать этого, Краевский тоже. На вашей стороне были шансы — вы все-таки дали дорого …
Автограф (обгоревший по краям). ЛБ, ф. 120.13.53 и рукописная копия. ЛБ, ф. 120.21.
Николай Федорович Щербина (1821—1869) — поэт. В 1850-х и начале 1860-х годов печатался в «Современнике», переписывался с Герценом. После событий 1862—1863 гг. он, как и многие другие либералы, перешел в лагерь реакции, резко выступая против «нигилистов» и их духовных вождей.
Михаил Никифорович Катков (1818—1887) — реакционный публицист, редактор «Русского вестника» и «Московских ведомостей».
1 «Антинигилистический» роман А. Ф. Писемского «Взбаламученное море», охарактеризованный Герценом как «взболтанная помойная яма» (Герцен, т. XVII, стр. 298—301).
2 «Взбаламученное море» публиковалось в «Русском вестнике», 1863, № 3—8.
3 См. В. Евгеньев-Максимов и Г. Тизенгаузен. Последние годы «Современника». 1863—1866. Л., 1939, стр. 5—67 и 178—202.
4 Отрицательное отношение Щербины к органу Достоевского «Время» характерно для литературных кругов, в которых он вращался. Ср. характеристику «Времени» в дневнике Е. А. Штакеншнейдер — запись 30 мая 1863 г.: «…бледный, невысказанный журнал, добродушный и туповатый». — Е. А. Штакеншнейдер. Дневник и записки. М. —Л., 1934, стр. 332.
5 Из стихотворения В. К. Тредьяковского «Песенка, которую я сочинил, еще будучи в московских школах, на мои выезд в чужие край».
6 Повесть И. С. Тургенева — «Призраки», законченная 1/13 июня 1863 г. и предназначавшаяся для «Времени». Появилась в № 1 «Эпохи» 1864 г.