Минувшее. Исторический альманах. 9
С.Н. БУЛГАКОВ — А.Г. ДОСТОЕВСКОЙ
править1
правитьПозвольте поблагодарить Вас за Ваше письмо. Я был искренне счастлив прочесть столь благоприятный отзыв о своих статьях, посвященных Ф. М. Достоевскому1, из уст столь ему близкого и компетентного лица, как Вы.
Думаю, что Вы поймете и поверите этому, зная мое общее отношение к деятельности Федора Михайловича, которого и лично я причисляю к числу своих духовных отцов. Впрочем, я ничего не могу здесь прибавить к тому, что говорил уже печатно.
Воспользуюсь ближайшим случаем для того, чтобы лично познакомиться с Вами, на что надеюсь ближайшей зимой.
Ввиду сказанного я могу принять Ваше приглашение только как величайшую честь для себя, и пойти навстречу ему счел бы обязанностью пред памятью Вашего мужа. Надеюсь, что Ваши разногласия с Д. С. Мережковским, коренящиеся в чисто принципиальных соображениях, не послужат источником каких-либо недоразумений между всеми нами, и полагаю также, что для Вас ясны общие основания моего мировоззрения, установляющие мою общую точку зрения на творчество и руководящие идеи Ф. М. Достоевского, так что каких-либо неожиданностей здесь не предвидится. Однако остаются еще личные затруднения, которые мне надлежит преодолеть для исполнения Вашего желания. Первое в том, что, так недавно написав собственную статью о Ф.М.2, я боюсь, не оказались бы вялость и отсутствие надлежащей силы настроения неизбежными теперь и не привело бы это к тому, что статья выйдет неудачной, между тем как Вы, очевидно, исключаете возможность воспроизведения раз уже напечатанной статьи. Я постараюсь сделать все зависящее и попробую составить совершенно новую статью, построенную по иному плану, но все-таки это литературно-психологическое затруднение в известной степени неустранимо, и о нем я считаю необходимым предупредить Вас. Второе затруднение касается назначенного Вами срока, который для меня сокращается еще тем, что за это время не менее двух недель у меня должно уйти на неотложную поездку на север, а, кроме того, до конца лета мною должна быть написана еще одна, давно обещанная статья, так что времени у меня совсем мало. Я предполагаю, однако, в первую очередь, после поездки, приняться за статью для Вас, однако боюсь точно устанавливать срок хотя бы в указанных Вами границах, напротив, просил бы Вас установить окончательный и крайний срок, дальше которого Вы фактически ждать не можете. Я — человек точный, а, конечно, чем этот срок будет дольше, тем лучше для дела. Наконец, что касается содержания статьи, то я совершенно должен отказаться от составления биографического в узком смысле очерка, так как это требует специального изучения, которым я не располагаю, да и вообще биография Федора Михайловича пока еще не написана. Поэтому я могу обещать лишь очерк о некоторых идеях или мотивах творчества Ф. М. Достоевского, вроде очерков, мною уже написанных. Мне хотелось бы ввиду всего этого иметь от Вас еще окончательное подтверждение в виде письма или телеграммы, которое прошу направить по крымскому адресу, ввиду моих переездов3. Благодарю Вас за полное собрание сочинений Ф. М. Достоевского. В материалах я не нуждаюсь, хотя мне и полезно было бы познакомиться со статьями Аверкиева и Случевского4, которые мне остались неизвестны. В том случае, если они есть у Вас в оттисках, благоволите переслать мне, в противном случае не стоит беспокоиться. Наконец, что касается гонорара, то я могу предложить обычную норму оплаты моего литературного труда (напр., хотя бы за ту же статью в «Свободе и культуре»5), именно 100 р. за лист обычного формата (примерно в 36 т. букв).
Еще раз позвольте выразить Вам мое удовольствие по поводу хотя и заочного знакомства с Вами и пожелать Вам всего лучшего.
С.Булгаков
1 Среди работ о Достоевском, написанных С. Н. Булгаковым до 1906: статья «Иван Карамазов как философский тип». — «Вопросы философии и психологии», 1902, кн.1, № 61, январь-февраль, с. 826-863 (вошла в сб. ОТ МАРКСИЗМА К ИДЕАЛИЗМУ, СПб., 1903, с. 83-112); «Васнецов, Достоевский, Вл. Соловьев и Толстой» — сб. ЛИТЕРАТУРНОЕ ДЕЛО, СПб., 1902; «Венец терновый». — «Свобода и культура», 1906, № 1 (вышла отдельной брошюрой в 1907 в серии Библиотеки «Век», как бесплатное приложение к журналу).
2 Имеется в виду «Венец терновый».
3 Письмо отправлено из Крыма, станция Кореиз (на конверте).
4 См.: Ф. М. Достоевский. Полное собр. соч., т. 1. Повести и рассказы. Краткий очерк жизни и писательства Ф. М. Достоевского, сост. Д. В. Аверкиевым. СПб., 1885; Ф. М. Достоевский. Полное собр. соч., т. 1. Повести и рассказы. Очерк жизни и деятельности Достоевского, сост. К. К. Случевским. СПб., 1888.
5 «Венец терновый».
2
правитьПростите меня, что я своим молчанием, которое принимал за знак согласия, доставил Вам беспокойство. Письмо Ваше попало ко мне в дороге, и я думал, что Вы не будете беспокоиться моим молчанием, и подготовлял статью, которую пишу в настоящее время и, если ничто не помешает, надеюсь ее к половине сентября окончить, так что Вы будете иметь ее не позже 20-го. Я телеграфировал Вам об этом вместе с просьбой о присылке биографического тома, к[ото]рого здесь не оказалось и к[ото]рый мне нужен1. По миновании надобности здесь возвращу. Я употребляю все усилия, чтобы остаться в указанных Вами границах, и вообще не склонен к многословию, однако сильно боюсь, что все, что я здесь считаю необходимым высказать по внутреннему существу дела, превысит указанный Вами максимум. Впрочем, м[ожет] б[ыть], этого и не будет, но считаю полезным Вас предупредить об этом. Превышение не может быть однако значительным. По поводу возбуждаемого Вами вопроса относительно Д. С. Мережковского мне затруднительно высказать окончательное суждение потому, что я не знаю, в какой форме состоялось Ваше решение относительно Д. С. Принять во внимание возможные желания последнего и, быть может, даже снестись с ним об этом есть, конечно, всецело дело Вашего усмотрения. Я лично считаю достаточным короткое фактическое извещение от издательницы, помещенное или в приложении к моей статье или же на особом листке. И проект подобного примечания предлагаю на Ваше усмотрение, причем я совершенно согласен на всякие изменения его, ибо вообще считаю это Вашим, а не моим делом. Не знаю также, удовлетворит ли такое заявление Д. С. Мережковского. Я взял у Волковой все имеющиеся у нее томы шестого издания, След[овательно], имею и отрывки из «Бесов». (Неужели нет продолжения этой главы?) В нем отсутствуют пока томы I, IX и XII (должен ли я получить их по выходе через магазин Волковой или же иначе?)2
В заключение одна моя просьба к Вам. Меня просил отрекомендовать перед Вами близкий и дорогой мне человек, Ал[ексан]др Сергеевич Глинка (Волжский), молодой писатель, о котором Вам говорил уже Д. С. Мережковский. Он благоговейно чтит память Ф.М. и не раз уже писал о нем, теперь же занят составлением большой, полнее всех существующих, его биографии3. Он просит позволения посетить Вас в Петербурге как живой биографический источник, в надежде также, что Вы позволите ему посмотреть имеющиеся у Вас и неиспользованные материалы, гл[авным] об-р[азом] письма к Ф[едору] М[ихайлови]чу. На случай сообщаю Вам адрес Волжского-Глинки: Симбирск, Театральная улица, д. Коба. Он собирался в поездку уже в половине сентября, следовательно, известить меня или его о Вашем согласии полезно было бы теперь же.
Искренне Вам преданный
1 По-видимому, имеется в виду I т. Полного Собр. соч. Ф. М. Достоевского (1882—1883) с заглавием ДОСТОЕВСКИЙ Ф.М. БИОГРАФИЯ, ПИСЬМА И ЗАМЕТКИ ИЗ ЗАПИСНОЙ КНИЖКИ. СПб., 1883. В содержании «Материалы для жизнеописания Достоевского» О. Ф. Миллера.
2 Роман БЕСЫ вышел в 8-м томе (1906). В нем намечалось печатание неопубликованной главы «Исповедь Ставрогина» («У Тихона»). Но по цензурным причинам в том вошла лишь первая часть главы, без рассказа о Матреше, под заглавием «Материалы к роману „Бесы“» (из «Записных книжек Ф. М. Достоевского»), с. 597-616, с заметкой от издателя: «Помещаемые здесь „Материалы к роману Бесы“ были выбраны из „Записных книжек“ Ф. М. Достоевского Н. Н. Страховым, редактировавшим издание Полного Собрания Сочинений 1883 г., для напечатания в первом томе. По некоторым обстоятельствам „Материалы“ были отложены для помещения в одном из последующих изданий. Издатель». Тома 1-й (куда вошел и очерк Булгакова), 9 и 12-й вышли в 1906.
3 Александр Сергеевич Глинка (псевд. Волжский, 1878—1940), критик, историк литературы. Среди работ, посвященных Достоевскому: ДВА ОЧЕРКА ОБ УСПЕНСКОМ И ДОСТОЕВСКОМ, СПб., 1902; статья «Религиозно-нравственная проблема у Достоевского». — «Мир божий», 1905 (июнь, июль, август); статьи «Достоевский и самодержавие» и «Памяти Достоевского» — «Московский еженедельник», 1906, № 12; монография Ф.М. ДОСТОЕВСКИЙ. ЖИЗНЬ И ПРОПОВЕДЬ. М., 1906. Многочисленные упоминания о Достоевском в статьях, собранных в сб. ИЗМИРА ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСКАНИЙ. СПб., 1906 и т. д. (см. о нем ниже).
3
правитьС.Петербург, Спасская, 1
А. Г. Достоевской
Посылаю рукопись, простите помарки, от недосуга. Писать подробно не могу, п[отому] ч[то] экстренно выезжаю по семейным обстоятельствам. Убедительно Вас прошу выслать мне корректуру на несколько всего часов по след. адресу:
Москва (я буду жить там)
Б.Афанасьевский пер., д. Борщова, кв.4.
4
правитьПростите мое продолжительное молчание, оно имело чисто внешние причины. Благодарю Вас за подарок — биографический том соч[инений] Ф.М. и за благосклонный отзыв о статьей моей. Сам я не могу сказать, чтобы был ею доволен, но работал добросовестно и искренно, — а только этого и можно требовать от автора, остальное не от него зависит. Вашего справочного труда о литературе о Ф.М.1 и проч., о котором Вы мне писали, жду с большим интересом и постараюсь, насколько сумею, высказать о нем свое мнение, хотя я вообще плохой библиограф. Рад, что Вам полюбился Александр Сергеевич2; его рассказы о беседах с Вами я слушал с большим интересом. Надеюсь, что при личном свидании и я услышу от Вас многие рассказы из слышанного им. Мне очень было грустно узнать, что некоторые места моей статьи вызывают у Вас такие тягостные опасения личных осложнений, и, поверьте, я вполне понимаю Ваши мотивы и вхожу в Ваше положение, так что с своей стороны пошел бы навстречу Вашим желаниям. К сожалению, это возможно лишь в небольшой степени. Некоторые словесные смягчения, особенно касательно «Ц.П.И.»3 (этот термин даже повсюду исключен) я сделал. Имена исключил с величайшей готовностью и даже, вероятно, сделал бы это и сам при корректировании без особой Вашей просьбы. Но весь план статьи менять было и поздно, да и едва ли возможно, ибо все, что у меня сказано, слишком в моих глазах важно, чтобы остаться невысказанным. Во всяком случае я далек был от мысли винить отдельное лицо в том, что было делом целой эпохи, я уверен, что и само это лицо поймет и различит принципиальное отношение и личное раздражение. Что же касается принципиального отношения, то, если допустимо несогласие по вопросу о самодержавии даже с Ф.М., то тем более с лицами, приходившими с ним в близкое личное общение. Еще раз повторяю, что я имел полную готовность насколько можно исполнить Ваше желание, и произвел все возможные принципиально смягчения, дальше идти мне не позволяют убеждения, но я боюсь, удовлетворитесь ли Вы этим смягчением?
Письмо Д. С. Мережковского я принимаю как факт и с своей стороны ничего не имею против его печатания. Вы, вероятно, заметили, что я касаюсь в статье некоторых тех же пунктов, что и он, хотя при этом и обнаруживается существующее различие в нашем отношении к мировоззрению Ф. М. Не говорить об отношении Ф.М. к революции (которое сделал темой своего очерка и Д. С. Мережковский) в настоящее время нельзя, хотя бы ради того, чтобы устранить здесь все неосновательные и обидные для памяти Ф.М. недоразумения, а говорить об этом нельзя, не высказываясь по вопросам, которые по личным причинам Вы находите щекотливыми.
Очерк можно озаглавить так, как предполагаете Вы, но без слова «биографический», ибо ни одного слова биографического в моей статье нет: выйдет так: Очерк о Ф. М. Достоевском: чрез четверть века (1881—1906), сост. проф. С.Н.Б. Впрочем, если Вы хотите удержать свою обычную номенклатуру, то я согласен и на то, чтобы в объявлении очерк назывался даже биографическим, с тем, однако, чтобы в заголовке статьи осталось мое заглавие4.
Я вообще этому вопросу практического значения не придаю. Очевидно, письмо Д. С. Мережковского войдет как часть в Ваше предисловие как издательницы? Или же оно появится совершенно особо? Мое мнение, что лучше было бы Вам составить несколько слов от издательницы, в к[отор]ых рассказать фактическую сторону и в качестве материала привести письмо Д. С. Впрочем, и на этом я не настаиваю и лично к этому довольно равнодушен. Большая моя просьба к Вам: не могу ли я получить хотя 20-25 оттисков своей статьи или же, если нельзя, хотя корректорский экземпляр.
Мне нужен текст для прочтения в одном кружке. В этих же видах мне хотелось бы точно знать, когда выйдет тот том собр. соч., к[отор]ый будет содержать мою статью. Сообщением этого срока, а равно и вообще предполагаемого времени окончания всего издания Вы меня очень обяжете.
Желаю Вам всего самого лучшего.
С.Булгаков
[P.S.] Сейчас послал заказной бандеролью корректуру Вам.
P.P.S. С огорчением сейчас заметил свою ошибку: я написал адрес на бандероли вместо Спасская, 1 — Сергиевская, 1. Не понимаю, как я мог так ошибиться и, мало того, я бросил квитанцию об отправке, хотя на бандероли и есть мой адрес, по которому она может возвратиться в случае ненахождения — Ваш адрес, верно, известен почтамту? Мне очень стыдно такой рассеянности и я беспокоюсь, получите ли Вы бандероль.
Известите.
[Здесь же, на отдельном листе:]
От издательницы
К этому изданию сочинений Ф. М. Достоевского первоначально обещан был вступительный очерк Д. С. Мережковского, теперь уже опубликованный под заглавием «Пророк русской революции» и сделавшийся таким образом доступным для читателя. Помещаемый здесь вступительный] очерк С. Н. Булгакова, еще не появлявшийся в печати, составлен им специально для настоящего издания5.
1 Достоевская А. Г. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ сочинений и произведений искусства, относящихся к жизни и деятельности Ф. М. Достоевского, собранных в «Музее памяти Ф. М. Достоевского» в Московском Историческом Музее имени имп. Александра III. 1846—1906. СПб., 1906.
2 Глинка-Волжский.
3 Не ясно, о чем идет речь. Возможно, «церковная православная иерархия»?
4 Шмуцтитул I тома гласит: «Биографический очерк о Ф. М. Достоевском, составленный профессором С. Н. Булгаковым», а как заглавие сохранился предложенный Булгаковым вариант.
5 Это сообщение не вошло в Собрание сочинений.
5
правитьСегодня получил от Вас весточку и очень рад был ей, п[отому] ч[то] немного беспокоился, насколько мы сладимся, к счастью, сладились благополучно. А для меня всякие недоразумения бывают тяжелы.
Мне переслана была из Крыма Ваша книга «Музей памяти Ф. М. Достоевского»1, сердечно благодарю Вас за нее. Это — памятник вашей преданности памяти Ф.М., супружеской любви и большого труда, — отрадно видеть и чувствовать эту любовь и эту работу. Конечно, Ваша работа является незаменимым указателем для всякого, кто будет работать о Ф.М., и Вашим нерукотворным памятником ему. Какую массу черного труда и хлопот нужно было Вам понести, чтобы составить этот указатель! Вероятно, как и всякая работа человеческих рук, и в нем можно открыть какие-то пробелы, но это возможно только при специальном исследовании, а для читателей Достоевского Ваша работа является в своем роде незаменимой. Я с большим интересом познакомился с разными ее отделами, в частности убедился в ошибочности своего, сделанного даже печатно, утверждения, что «Бр[атья] Карамазовы]» и «Бесы» не были переведены еще на новые языки! Вот Вам непосредственное доказательство полезности Вашей книги!
Добрейшая Анна Григорьевна!
Я хочу произвести над Вами насилие, — удержать присланную Вами корректуру. Мне как раз в будущее воскресенье понадобится она для прочтения статьи в одном кружке (да это и последний срок до выхода тома), и я боюсь, что не успею получить от Вас в обмен. Чтобы не задерживать печатание, я приведу Вам здесь важнейшие (кроме буквенных) из замеченных мною погрешностей, которые прошу Вас исправить:
|
|
| |
| стр. V, строка 4 сверху |
|
|
| XXX …/… |
|
|
| XXXII — 17 сверху во фразе «истинно русскими» надо вставить еще: людьми | ||
| XXXII — 12 снизу |
|
|
| XXXIII — 7 снизу |
|
|
| XXXVII — 17 снизу |
|
|
Если Вы хотите иметь подлинную корректуру, то пошлите мне, по получении этого письма взамен другую, и я вышлю немедленно эту. Благодарю Вас очень за 50 экз. оттисков, — мне этого довольно. А[лексан]др Сергеевич уехал к себе в Симбирск. Я просил бы Вас, однако, если Вы будете печатать обещанную копию с письма Вл. С. Соловьева к Ф.М., пошлите ее мне, и я перешлю ему, мне очень хочется познакомиться с этим письмом2.
Желаю Вам всего, всего лучшего, особо же здоровья.
С.Булгаков
P.S. Озаглавить так, как Вы желаете, я, конечно, вполне согласен.
1 МУЗЕЙ ПАМЯТИ ФЕДОРА МИХАЙЛОВИЧА ДОСТОЕВСКОГО в имп. Российском Историческом музее имени императора Александра III в Москве. 1846—1903 гг. С портретами и видами. СПб., 1906.
2 Неизвестно, о каком точно письме идет речь. Интерес Булгакова к обоим деятелям и связи их идей виден из его многочисленных работ этого периода о Соловьеве и Достоевском. Письма B.C. Соловьева к Ф. М. Достоевскому хранятся в отделе рукописей ГБЛ, ф.93/II, 8, 1206 (см. «Литературное наследство», т. 86, с. 479-480).
6
правитьГлубокоуважаемая Анна Григорьевна!
Чрезвычайно обрадован был вчера полученным письмом Вашим, — я уже начинал строить разные предположения о причинах задержки издания. Благодарю Вас за полученные уже мною деньги, о чем заявление, согласно желанию Вашему, прилагаю при этом письме. Чрезвычайно рад, что статья моя явилась поводом к знакомству с Вами, которое, надеюсь, осуществить и лично в первый же мой приезд в Петербург. Я считаю для себя за большую честь, что моя статья открывает юбилейное издание сочинений Ф. М. Достоевского. Конечно, Вы можете заказывать для себя оттиски моей статьи в таком количестве, сколько это нужно для Ваших личных потребностей, и я чрезвычайно благодарен Вам за присланные для меня 50 экз. Александр Сергеевич находится в Симбирске и работает над своим трудом. Сердечно желаю Вам всего лучшего, остаюсь искренно Вас уважающий и готовый к услугам Вашим
P.S. Мой очерк был здесь прочитан публично в заседании религиозно-философского общества в присутствии большого количества слушателей и вызвал оживленные прения как о самом предмете его — о миросозерцании Ф. М. Достоевского, так и по поводу его. Когда появится в печати протокол этого заседания, я Вам его пришлю. Итого, в общем счете, мне уже три раза пришлось публично читать о Ф. М. Достоевском: дважды в Киеве («Венец терновый» и «Иван Карамазов как филос[офский] тип») и однажды в Москве.