Переписка А. С. Пушкина. В 2-х т. Т. 2
М., «Художественная литература», 1982.
(Переписка русских писателей)
Пушкин — Н. А. Полевому. 2 августа 1825 г. Михайловское
Пушкин — Н. А. Полевому. 27 марта 1830 г. Москва
H. A. Полевой — Пушкину. 27 марта 1830 г. Москва
Пушкин — Н. А. Полевому. 1 января 1831 г. Москва
Н. А. Полевой — Пушкину. 1 января 1831 г. Москва
Николай Алексеевич Полевой (1796—1846) — писатель, критик, историк, журналист, издатель «Московского телеграфа» (1825—1834). Заочное знакомство Пушкина с Полевым состоялось в 1825 году благодаря деятельному участию Вяземского; при его же посредничестве Пушкин публикует в 1825 году в «Московском телеграфе» несколько стихотворений, а также статьи «О г-же Сталь и о г. А. М-ве» и «О предисловии г-на Лемонте к переводу басен И. А. Крылова». В письме к Н. А. Полевому от 2 августа 1825 года поэт назвал «Московский телеграф» «лучшим из всех наших журналов». Два десятилетия спустя, в 1846 году, Белинский в статье «Николай Алексеевич Полевой» высказал оценку «Московского телеграфа», которая, по сути дела, буквально совпала с пушкинской оценкой: «…без всякого преувеличения, можно сказать положительно, что „Московский телеграф“ был решительно лучшим журналом в России, от начала журналистики».
А. И. Герцен в работе «О развитии революционных идей в России» писал, что «Полевой начал демократизировать русскую литературу; он заставил ее спуститься с аристократических высот и сделал ее более народной или по крайней мере более буржуазной. Наибольшими его врагами были литературные авторитеты, на которые он нападал с безжалостной иронией» (А. И. Герцен. Собр. соч. в 30-ти томах, т. VII. М., 1956, с. 216). Критическая тенденция H. A. Полевого по отношению к «авторитетам» XVIII — начала XIX веков (Державину, Карамзину, Дмитриеву) была подхвачена Белинским в «Литературных мечтаниях» (1834); вслед за Полевым Белинский утверждал мысль о губительном воздействии литературного идолопоклонства на дальнейшее развитие национальной, народной литературы. Пушкин сосредоточил внимание на другом: без прошлого нет настоящего. «Уважение к именам, освященным славою, не есть подлость <…> — писал он, — но первый признак ума просвещенного». История доказала, что правы были обе стороны.
Пушкин и Полевой представляют различные социальные, а следовательно, и исторические и литературно-критические позиции. «Полевой был типичным буржуазным просветителем, энергично боровшимся за экономический и культурный подъем в России. Он был непримиримым противником всего, что этому подъему препятствовало, смело критиковал отжившие формы феодально-крепостнического строя и его идеологию, резко выступал против сословно-классовых привилегий дворянства» (В. Н. Орлов. Н. А. Полевой и «Московский телеграф». — В кн.: «Очерки по истории русской журналистики и критики», т. I. Л., 1950, с. 258).
Его «История русского народа» была полемически направлена против «Истории государства Российского» Карамзина. «Давая название своему сочинению, автор, по его собственным словам, хотел показать, что о начальном периоде истории России нельзя говорить как об истории государства. По мнению Полевого, Русское государство начало существовать только со времени свержения монгольского ига» («Очерки истории исторической науки в СССР», т. I. М., 1955, с. 333). Полевой всячески стремился умалить роль дворянства в становлении русского государства. В рецензии на «Историю русского народа» Пушкин обвинял Полевого в некритическом следовании идеям представителей западноевропейской романтической историографии, а также упрекал его за нападки на «Историю государства Российского»: «Желание противоречить Карамзину поминутно завлекает г-на Полевого в мелочные придирки, в пустые замечания, большею частию несправедливые <…> Первый том „Истории русского народа“ писан с удивительной опрометчивостью <…> слог есть самая слабая сторона „Истории русского народа“. Невозможно отвергать у г-на Полевого ни остроумия, ни воображения, ни способности живо чувствовать; но искусство писать до такой степени чуждо ему, что в его сочинении картины, мысли, слова, — все обезображено, перепутано и затемнено».
Начало расхождений между Пушкиным и Полевым относится к середине 1820-х годов; в письмах поэта к Вяземскому уже прорываются неодобрительные отзывы об издателе «Московского телеграфа». Осенью 1826 года, вскоре после возвращения поэта из ссылки, когда состоялось личное знакомство Пушкина с Н. А. Полевым и его братом Кс. А. Полевым, выявилась существовавшая между ними жесткая социальная дистанция.
В 1828 году Н. А. Полевой пошел на тактический альянс с Булгариным и Гречем и стал их временным союзником в борьбе с так называемой «литературной аристократией». Однако единение издателя «Московского телеграфа» с деятелями «коммерческого» направления в русской журналистике оказалось недолговечным. С 1831 года в «Новом живописце» (сатирическом приложении к «Московскому телеграфу») появляются антибулгаринские выступления. Н. А. Полевой пытался выбрать собственное направление, которое не примыкало бы ни к «литературной аристократии», ни к так называемому «торговому направлению». До 1834 года, когда был закрыт «Московский телеграф», в Полевом безотказно действовала некая «пружина», неизменный внутренний стержень прирожденного журналиста, выразителя идеи буржуазно-экономического развития России. По словам Белинского, Н. А. Полевой «был литератором, журналистом и публицистом не по случаю, не из расчета, не от нечего делать, не по самолюбию, а по страсти, по призванию». Переписка Пушкина и Н. А. Полевого скупа и немногословна. Она является лишь бледным, «пунктирным» отражением сложнейшей гаммы взаимоотношений, существовавших между ними. Но при этом отношение Полевого к Пушкину было, как правило, уважительным, и при всех литературно-журнальных расхождениях Полевой не переставал ценить в Пушкине первого русского поэта. Сохранилось три письма Пушкина к Полевому и два письма Полевого к Пушкину.
2 августа 1825 г. Михайловское
Виноват перед вами, долго не отвечал на ваше письмо1, хлопоты всякого рода не давали мне покоя ни на минуту. Также не благодарил я вас еще за присылку «Телеграфа» и за удовольствие, мне доставленное вами в моем уединении2 — это непростительно.
Радуюсь, что стихи мои могут пригодиться вашему журналу3 (конечно, лучшему из всех наших журналов). Я писал князю Вяземскому, чтоб он потрудился вам их доставить — у него много моих бредней4.
Надеюсь на вашу снисходительность и желаю, чтоб они понравились нашей публике.
Свидетельствую вам искреннее свое уважение
2 августа
Михайловское.
— — --
СПч, 1846, № 19, с. 73, и «Иллюстрация», 1846, т. II, № 9, с. 131; Акад., XIII, № 195.
1 Письмо Н. А. Полевого к Пушкину не сохранилось.
2 Судя по письмам Пушкина к Л. С. Пушкину от 27 марта и к Вяземскому от конца марта — начала апреля 1825 г., Пушкин в Михайловском получал номера MT, который начал издаваться в этом году.
3 В № 12 MТ была напечатана статья Пушкина «О г-же Сталь и о г. А. М-ве» с подписью «Ст. Ар.», т. е. «Старый Арзамасец», в № 13 появилась эпиграмма «Ex ungue leonem»; в № 17 стихи «В альбом» («Если жизнь тебя обманет…») и статья «О предисловии г-на Лемонте к переводу басен И. А. Крылова» с подписью «Н. К.», а в № 21 — «Цыганская песня» («Старый муж, грозный муж…») с нотами.
4 Ср. с письмом Пушкина к Вяземскому от 25 мая — около середины июня 1825 г.: «Ты вызываешься сосводничать мне Полевого. Дело в том, что я рад помогать ему, а условий, верно, никаких не выполню — следственно, и денег его мне не надобно». В начале июля того же года в письме к Вяземскому Пушкин соглашался публиковать свои произведения в MT, но отказывался числиться официальным сотрудником журнала.
27 марта 1830 г. Москва
Сделайте одолжение, милостивый государь Николай Алексеевич, дайте мне знать, что делать мне с Писаревым, с его обществом и с моим дипломом? 1 Все это меня чрезвычайно затрудняет.
— — --
«Отчет Публичной библиотеки за 1861 г.». СПб., 1862, с. 63; Акад., XIV, № 457.
1 Пушкин имеет в виду письмо попечителя Московского учебного округа, председателя Общества любителей российской словесности при Московском университете Александра Александровича Писарева от 21 марта 1830 г.: «Милостивый государь Александр Сергеевич! Общество любителей российской словесности, уважая любовь Вашу к отечественной словесности и труди, в пользу оной подъятые, избрало Вас в действительные члены. Имея честь поздравить Вас с избранием, на общем мнении об отличных достоинствах Ваших основанном, препровождаю к Вам при сем диплом на новое ученое Ваше звание. Общество удостоверено, что Вы с сим избранием изволите принять участие в деле, близком сердцу каждого русского; ибо успехи отечественного языка и словесности служат знамением степени народной образованности и вместе с сим народного благоденствия».
27 марта 1830 г. Москва
Ничего, совершенно ничего, милостивый государь Александр Сергеевич. Мы все, старые члены, ничего не делаем, по крайней мере, а из этого и выводится закон, так как по старым решениям иностранные юристы составляют законы. Избрание ваше сопровождалось рукоплесканиями и показало, что желание Общества украсить список своих членов вашим именем было согласно с чувствами публики, весьма обширной. За диплом взносят члены (т. е. за пергамент) 25 рублей. Если в самом деле решатся поднять Общество, как было хотели, вы, я уверен в этом, не отказались бы участвовать1. Но теперь… Бог знает, что сделается с Обществом и не будет ли оно иметь участи Общества соревнователей 2 — никто не ручается.
— — --
РА, 1880, кн. III, с. 448; Акад., XIV, № 458.
1 Н. А. Полевой был избран действительным членом Общества любителей российской словесности 30 марта 1829 г. Избрание Пушкина в члены Общества состоялось 23 декабря 1829 г.; одновременно с Пушкиным были избраны Баратынский, А. Н. Верстовский и Булгарин. Подобное соседство с Булгариным оскорбило и возмутило Пушкина. Подробнее об отношениях Пушкина с этим литературным обществом см.: «Словарь членов Общества любителей российской словесности при Московском университете». М., 1911, с. 234—236; Н. К. Пиксанов. Пушкин и Общество любителей российской словесности. — В сб.: «Пушкин», М., 1924, с. 1—30.
2 Полевой имеет в виду «Вольное общество любителей российской словесности», издававшее журнал «Соревнователь просвещения и благотворения» с 1818 г. по ноябрь 1825 г.
1 января 1831 г. Москва
Искренно благодарю вас за присылку «Телеграфа»1, приятное для меня доказательство, что наше литературное разногласие не совсем расстроило наши прежние сношения. Жалею, что еще не могу доставить вам «Бориса Годунова», который уже вышел, но мною не получен 2.
С истинным почтением честь имею быть,
I. Генв.
1831.
— — --
PB, 1842, № 2, февраль (факсимиле с подлинника); Акад., XIV, № 553.
1 Ср. с письмом Пушкина к Вяземскому от 2 января 1831 г.: «Знаешь ли ты, какие подарки получил я на новый год? Билет на „Телеграф“ да билет на „Телескоп“ — от издателей в знак искреннего почтения. Каково?»
2 «Борис Годунов» поступил в продажу в Петербурге 23 декабря 1830 г. (СПч, 1830, № 153). Экземпляры трагедии Пушкин получил в Москве в начале января 1831 г.
1 января 1831 г. Москва
Верьте, верьте, что глубокое почтение мое к Вам никогда не изменялось и не изменится. В самой литературной неприязни Ваше имя, Вы всегда были для меня предметом искреннего уважения, потому что Вы у нас один и единственный. Сердечно поздравляю Вас с Новым годом и желаю Вам всего хорошего.
С совершенною преданностию, есмь и буду Ваш,
1 янв. 831 г.
Москва.
— — --
РА, 1880, кв. III, с. 448; Акад., XIV, № 554.
Акад.-- А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений, тт. I—XVII. М. —Л., Изд-во АН СССР, 1937—1959.
Анненков — П. В. Анненков. Материалы для биографии Александра Сергеевича Пушкина. СПб., 1855 (Сочинения Пушкина с приложением для его биографии портрета, снимков с его почерка и его рисунков, и проч., т. 1).
Анненков. Пушкин — П. Анненков. Александр Сергеевич Пушкин в александровскую эпоху. 1799—1826. СПб., 1874.
AT — Переписка Александра Ивановича Тургенева с кн. Петром Андреевичем Вяземским. 1814—1833 гг. Пг., 1921 (Архив братьев Тургеневых, вып 6).
Б — «Благонамеренный».
Баратынский, 1951 — Баратынский Е. А. Стихотворения. Поэмы. Проза. Письма. М., Гослитиздат, 1951.
Барсуков — Н. П. Барсуков. Жизнь и труды М. П. Погодина, кн. 1—22. СПб., 1888—1910.
БдЧ — «Библиотека для чтения».
БЗ — «Библиографические записки».
Б-ка П.-- Б. Л. Mодзалевский. Библиотека А. С. Пушкина. Библиографическое описание. СПб., 1910.
Вацуро — В. Э. Вацуро. «Северные цветы». История альманаха Дельвига — Пушкина. М., «Книга», 1978.
ВД — «Восстание декабристов». Материалы, т. I—XVII. М. —Л., Госиздат, 1925—1980.
ВЕ — «Вестник Европы».
Вигель — Ф. Ф. Вигель. Записки, ч. I—II. М., «Круг», 1928.
Вос. Бестужевых — «Воспоминания Бестужевых». М. —Л., 1951.
Врем. ПК — «Временник пушкинской комиссии». 1962—1976. М. —Л., «Наука», 1963—1979 (Изд-во АН СССР. Отд. лит. и яз. Пушкинская комиссия).
Вяземский — П. А. Вяземский. Полное собрание сочинений, т. I—XII. СПб., 1878—1896.
Гастфрейнд. Товарищи П. — Н. Гастфрейнд. Товарищи Пушкина по вып. Царскосельскому лицею. Материалы для словаря лицеистов 1-го курса 1811—1817 гг., т. I—III. СПб., 1912—1913.
ГБЛ — Государственная библиотека им. В. И. Ленина (Москва). Рукописный отдел.
Гиллельсон — М. И. Гиллельсон. П. А. Вяземский. Жизнь и творчество. Л., «Наука», 1969.
ГМ — «Голос минувшего».
ГПБ — Государственная публичная библиотека им. M. E. Салтыкова-Щедрина (Ленинград). Рукописный отдел.
Греч — Н. И. Греч. Записки о моей жизни. М. —Л., «Асаdemia», 1930.
Дельвиг — Дельвиг А. А. Сочинения. СПб., 1893.
Дельвиг. Материалы-- Верховский Ю. Н. Барон Дельвиг. Материалы биографические и литературные. Пг., изд-во Кагана, 1922.
ДЖ — «Дамский журнал».
ЖМНП — «Журнал министерства народного просвещения»,
ИВ — «Исторический вестник».
ИРЛИ — Институт русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР (Ленинград). Рукописный отдел.
Карамзины — «Пушкин в письмах Карамзиных 1836—1837 годов». М. — Л., 1960 (Изд-во АН СССР. Институт русской литературы (Пушкинский Дом).
Керн — А. П. Керн. Воспоминания. Дневники. Переписка. М., ИХЛ, 1974.
Кюхельбекер — В. К. Кюхельбекер. Путешествие. Дневник. Статьи. Л., «Наука», 1979.
ЛГ — «Литературная газета».
Летопись — М. А. Цявловский. Летопись жизни и творчества А. С. Пушкина, т. I. М., 1951.
Лет. ГЛМ — Летописи Государственного литературного музея, кн. I. Пушкин. М. — Л., 1936.
ЛН — «Литературное наследство».
MB — «Московский вестник».
M. вед. — «Московские ведомости».
Модзалевский — Б. Л. Mодзалевский. Пушкин. Л., «Прибой», 1929.
Мордовченко — Н. И. Mордовченко. Русская критика первой четверти XIX века. М. — Л., Изд-во АН СССР, 1959.
MT — «Московский телеграф».
НЛ — «Новости литературы».
Новонайденный автограф Пушкина — В. Э. Вацуро, М. И. Гиллельсон. Новонайденный автограф Пушкина. М. — Л., «Наука», 1968.
ОА — «Остафьевский архив князей Вяземских». Под ред. и с примеч. В. И. Саптова, т. I—V. СПб., 1899—1913.
ОЗ — «Отечественные записки».
ОРЯС — Сборник Отделения русского языка и словесности Академии наук.
П. в восп. — "А. С. Пушкин в воспоминаниях современников). В 2-х томах. М.. ИХЛ, 1974.
П. в печ.-- Н. Синявский, М. Цявловский. Пушкин и печати. 1814—1837. Хронологический указатель произведений Пушкина, напечатанных при его жизни, изд. 2-е, испр. М., Соцэкгиз, 1938.
П. Врем.-- «Пушкин». Временник пушкинской комиссии, т. 1—6. М. — Л., Изд-во АН СССР, 1936—1941.
ПГП — «Переписка Я. К. Грота с П. А. Плетневым», т. 1—3. СПб., 1896.
ПЗ — «Полярная звезда».
П и С — «Пушкин и его современники». Материалы и исследования, вып. I—XXXIX. СПб., Изд-во Акад. наук, 1903—1930.
Переписка — «Пушкин. Переписка». Под ред. и с примеч. В. И. Саитова. Т. I—III. СПб., Изд. Имп. Акад. наук, 1906—1911.
Писатели-декабристы в восп. совр. — «Писатели-декабристы в воспоминаниях современников». В 2-х томах. М., ИХЛ, 1980.
Письма — Пушкин. Письма 1815—1833, т. I—II. Под ред. и с примеч. Б. Л. Модзалевского. М. — Л., Госиздат, 1926—1928. Т. III. Под ред. и с примеч. Л. Б. Модзалевского. М. — Л., «Academia», 1935.
Письма посл. лет. — Пушкин. Письма последних лет. 1834—1837. Л., «Наука», 1969.
Письма к Вяземскому — «Письма А. С. Пушкина, бар. А. А. Дельвига, Е. А. Баратынского и П. А. Плетнева к князю П. А. Вяземскому». СПб., 1902.
Плетнев — Плетнев П. А. Сочинения и переписка, т. I—III. СПб., 1885.
Полевой — Н. А. Полевой. Материалы по истории русской литературы и журналистики 30-х годов XIX в. Л., «Academia», 1934.
П. Иссл. и мат.-- «Пушкин. Исследования и материалы», т. I—IX. М. —Л., Изд-во АН СССР, 1956—1979.
Пушкин. Итоги и проблемы — «Пушкин. Итоги и проблемы изучения». М. — Л., «Наука», 1966.
Пущин — И. И. Пущин. Записки о Пушкине. Письма. М., Гослитиздат, 1956.
РА — «Русский архив».
Рассказы о П.-- «Рассказы о Пушкине, записанные со слов его друзей П. И. Бартеневым в 1851—1860 годах». М., 1925.
Р. библ.-- «Русский библиофил».
PB — «Русский вестник».
РЛ — «Русская литература».
PC — «Русская старина».
Рукою П.-- «Рукою Пушкина». Несобранные и неопубликованные тексты. М. —Л., «Acadernia», 1935.
Рус. инв. — «Русский инвалид».
РЭ — «Русская эпиграмма конца XVII — начала XX вв.» Л., «Сов. Пис.», 1975.
С — «Современник».
Семевский — Семевский М. И. Прогулка в Тригорское. — В кн.: Вульф А. Н. Дневники. М., изд-во «Федерация», 1929.
СО — «Сын отечества».
СО и CA — «Сын отечества и Северный архив».
СПб. вед.-- «С.-Петербургские ведомости».
СПч — «Северная пчела».
Стар. и нов. — «Старина и новизна».
СЦ — «Северные цветы».
Тел. — «Телескоп».
Томашевский — Б. Томашевский. Пушкин, кн. 1 (1813—1824). М. —Л., Изд-во АН СССР, 1956.
Тургенев. Хроника русского — А. И. Тургенев. Хроника русского. Дневники (1825—1826). М. — Л., «Наука», 1964.
Хитрово — «Письма Пушкина к Елизавете Михайловне Хитрово. 1827—1832». Л., 1927.
ЦГАЛИ — Центральный государственный архив литературы и искусства (Москва).
ЦГАОР — Центральный государственный архив Октябрьской революции (Москва).
ЦГИА — Центральный государственный исторический архив (Ленинград).
Черейский — Л. А. Черейский. Пушкин и его окружение. Л., «Наука», 1975.
Щеголев — П. Е. Щеголев. Дуэль и смерть Пушкина, изд. 3-е. М. —Л., Госиздат, 1928.
Эйдельман — Н. Я. Эйдельман. Пушкин и декабристы. М., ИХЛ, 1979.
ЯА — «Письма H. M. Языкова к родным за дерптский период его жизни (1822—1829)». СПб., 1913 (Языковский архив, вып. I).