О чем нам пишут
правитьМы уже писали, что циркуляр о сдаче госналогов через почту обратил на себя внимание наших товарищей на местах. Поступающая к нам корреспонденция говорит о тех препятствиях, которые встретило на практике это мероприятие при проведении его в жизнь. Первое из них — это финотделы, которые на местах весьма распространительно толкуют цирк. № 34/390.
Тов. Пашкин, завуч Шаркана, Вотской области, обратился с просьбой о высылке ему налоговых квитанций для приема госналога. В ответ на это ходатайство т. Пашкин получил от Ижевской почт.-тел. конторы отношение от 10/VI за № 4227, которое мы приводим дословно: «Налоговые квитанции Обфинотдела, по разъяснению Налогового Управления от 27 мая за № 40967, высланы в п.-т. учреждения не будут. Как видно из отношения, Налоговое Управление открытие приема налогов и сборов п.-т. учреждениями считает по местным условиям неприемлемым, а потому прием вышеозначенных налогов от налогоплательщиков прекратите».
"Какие это такие «местные условия»? — спрашивает тов. Пашкин — и выражает опасения, что эта практика местных финотделов может свести на нет дело приема налогов чрез п.-т. учреждения, — если местные финотделы, вопреки п. 1 цир. № 34/390 от 11 апреля т. г., — будут отказывать в приеме почтой не только местных, но и госналогов, ссылаясь на «местные условия».
По поводу сдачи продналога на почту пишет и тов. Гудзинский, завот Уланова.
В № 31 «Крестьянской Газеты», пишет т. Гудзинский, напечатано, что продналог будет разрешено сдавать на почту в ценных пакетах или в некоторых Волисполкомах, на которые с особого разрешения Губфинотдела, будет возложен прием.
По мнению т. Гудзинского было бы желательно, чтобы в местах, где есть п.-т. предприятие и райисполком, таковой налог сдавался в п.-т. предприятие и чтобы Губфинотделы не давали разрешения тем райисполкомам принимать налог, где есть п.-т. предприятие, ввиду чего необходимо заблаговременно договориться по этому вопросу с Губфинотделами.
Продолжают поступать корреспонденции по наиболее жгучему для нас вопросу о связи с деревней. К сожалению, вопрос этот трактуется крайне поверхностно. Корреспонденции не идут далее указания на существующие дефекты в этом деле или же содержат проекты к устранению тех или других недочетов. Отсутствует в письмах наших товарищей самое важное: указание на то, что ими делается в этом направлении и какие результаты дают проводимые сверху мероприятия. Мы понимаем, что критиковать и предлагать проекты легче, чем творить, и предлагаем нашим товарищам рассказать нам о том, что и как ими делается в этом направлении. Перейдем пока к имеющимся письмам.
Toв. Нецветаев предлагает бороться с пропажей газет в ВИК’ах путем плакатной агитации. Против раскурки газет надо применять лозунги, — напр.: «газета не просто бумага, а орудие борьбы с темнотой»… и т. п. Т. Нецветаев ожидает от этой плакатной борьбы «блестящих достижений».
Тов. М. Жарков пишет о введении почтовых нарочных для; доставки в сельские места денежных переводов, заказных писем и посылок, — полагая, что эта мера, приближая почту к населению, не увеличит расходов, так как они будут оплачены отправителем.
Пишут и о связи почты с населением в городах. В городах, особенно больших, почта отстоит далеко от базара, говорит т., Жарков, и советует организовать продажу почтовых марок и прием простых и заказных писем через «ларешников», которые по окончании рабочего дня сдавали бы результаты своей работы на почту.
Завпот т. Матвеев, М. Жарков и др. выступают с очередными сетованиями на неаккуратность агентства «Связь» по высылке газет. Отметим лишь, что, по словам самого т. Матвеева, заказ на газеты был послан им 29 февраля, т.-е. в последний день месяца. Ответ агентства на подобного рода жалобы уже помещен в № 5 нашего журнала, в открытом письме агентства «Связь» («Кто в этом виноват»).
Тов. Проходимец предлагает, для удобства сельских корреспондентов газет, разрешить пересылать их корреспонденции в редакции бесплатно, или, «в крайнем случае», оплачивая в одинарном размере в редакциях.
Тов. Миронов вносит предложение о расширении коммерческой деятельности агентства «Связь».
В виду сосредоточения оптовой торговли в руках государства, — пишет автор, — агентству «Связь» открываются широкие возможности торгового посредника по снабжению товарами, в особенности мануфактурой, мест. Т. Миронов вносит предложение: для продажи товаров агентство должно открывать свои ларьки на рынках, поручая заведывание ларьками безработным членам союза. При настоящем же положении вещей, когда агентства прикреплены к п.-т. предприятию и тем отдалены от потребителя (рынка), является обычным явлением, что частный торговец сам закупает товары в агентстве и продает на базарах с значительной надбавкой. «Изысканием средств» занимается и тов. Лобов, предлагая для этого повышение такс. В качестве доказательства правильности своего взгляда тов. Лобов ссылается на соотношение размера почтовых такс и цен на товары теперь и в довоенное время. При этом сопоставлении он берет наиболее выгодные для своих доводов товары — мануфактуры — и забывает о покупной способности населения.
Тов. Нетов по тому же вопросу приходит как раз к обратным, чем т. Лобов, выводам: о несвоевременности повышения такс, в особенности теперь, когда по всему экономическому фронту идет кампания за снижение.
О таксах пишет и т. Бутиков. Недостаточная гибкость такс, говорит он, порождает суррогаты почты, приводя пример: пересылка по почте 200 000 руб. за 3000 километров составит 3 200 р. (страх[овой] сбор за пересылку, считая по 1,6 %). А отправить эту сумму с 3-мя сопровождающими, с выдачей им содержания за 11/2 мес. по 10 раз при ставке 40 р., с суточными и оплатою проезда в оба конца — не более 500 руб. Такая же картина при пересылке небольших сумм (20-30 тыс. руб. на 600—1000 км).
«Борьба должна вестись чисто коммерческая», замечает т. Бутиков. Неприемлемым считает т. Бутиков и однообразный телеграфный сбор в 1 р. 35 к. за переводы по телеграфу до 500 р. в применении к небольшим переводам 5-10-15 р. «Понижение тарифа поднимет недогрузку телеграфа и убытка не принесет», — заканчивает автор.
Как всегда, пишут с мест о тех или иных дефектах производства.
Тов. Южанин, в связи с предстоящей рассылкой списков местных учреждений, говорит, что эти списки выдавались лишь старшим в бригаде, тогда как для помощников они более необходимы. Т. Южанин рекомендует снабжать списками старших и помощников или же только последних. Кроме того Южанин говорит об издании изменений и дополнений, происшедших во время печатания списков, и о форме печатания их, которая давала бы возможность вносить дальнейшие исправления. Эти указания уже учтены при издании нового списка.
С проектом упрощения пересылки мешков выступает т. Филиппов.
«Из практики пересылки мешков с курьерскими поездами я усматриваю, что пункт „е“ распоряжения Наркомпочтеля от 18/XI-1922 г. № 32/412, („Бюлл.“ № 32), по моему мнению, необходимо изменить, а именно: этот пункт распоряжения предусматривает, в случае неотправки мешка установленным поездом, извещать об этом место назначения краткой телеграммой.
В виду того, что в большинстве случаев мешки отправляются курьерскими скорыми поездами, к которым прикреплены почтовые ящики, надобность в подаче телеграмм должна отпасть, а заменить следует телеграмму льготной почтовой карточкой или почтотелеграммой, которую вкладывать в почтовый ящик (того поезда, с которым мешок не был отправлен), в конверт места назначения мешка. При очистке контрольного конверта место назначения будет извещено о неотправлении в этом поезде мешка. Этим, самым уменьшится расход, вызываемый телеграфной перепиской, подаваемой по ж.-д. проводам».
Тов. Н. М. в статье «Универсализм или специализация» возвращается к вопросу, затронутому тов. Петровым (№ 1 «Ж. С.» 24 г.) и тов. Коузовым («Ж. С.» № 3-24 г.) о том, что выгоднее; работник — универсал почтово-телеграфно-механик, или хороший юзист, хороший старший, знающий механик и почтовик. Тов. Н. М. опасается, что из универсалиста выйдет «ни богу свечка, ни черту кочерга». Н. М. склоняется к специализации, «поднять квалификацию до требований инструкции». К сожалению, сколько-нибудь серьезных доводов, которые могли бы поколебать выдвигаемые самою жизнью положения, выставленные т. Петровым и Коузовым, тов. Н. М. не приводит.
Тов. Южанин, возражая тов. Н. Г., поместившему статью об упрощении порядка обработки почты, выдвигает свой проект (по недостатку места, приводим его без мотивировки), — как сокращающий работу ст. работника и удобного для контроля:
1) Отменить составление известий на посылки всякого рода.
2) Сопроводительные адреса при следовании нескольких (от двух) в одно место пересылать в пост-пакетах, обозначая на последних количество бланков, а одиночные — открыто россыпью. В накладные проставлять итогом количество тех и других.
3) Отменить для вагонов проставление в накладных: ценности посылок и вес: посылок, тюков, кожаных вещей и денежных писем и пост-пакетов, сохранив в остальном существующий порядок записи.
4) Групповые посылки, следующие в одно место при порядковых NoNo, записывать с No по No, с указанием количества посылок, показывая первое числителем, а второе знаменателем.
5) Ввести для учреждений и вагонов обязательное составление накладных только чернилами.
Тов. Березин пишет из Талды-Кургана, Средне-Аз[иатского] округа связи, о своей Джетысуйской области. В этом районе, пишет он, чрезвычайно раздуты служебные отношения по телеграфу. В значительной степени это объясняется, говорит он, ненормальным ходом почт и пассивным отношением завучей к обмену почтовой корреспонденции. Т. Березин приводит случаи, когда письмо прошло 14 верст в 24 дня.
Тов. Яковлев приводит один из примеров канцелярской волокиты. К сожалению, этих примеров еще слишком много, чтобы иметь возможность подробно приводить их, как это мы сделали в № 5 журнала («1124 дня»). Чтобы изжить эту затяжную болезнь, доставшуюся нам в наследие от прошлого, нужно каждому из нас строго следить за собой в своей повседневной работе, в особенности же руководителям дела, при неослабном надзоре инспектуры и представителей профорганов.
«Не излишне ли» возвращаться к отдельному учету бланков частного изготовления, спрашивает т. Пашкин. Две книги (№ 35 и 36) стоили минимум 2 руб., а годовая продажа бланков в мелком предприятии — на 1 р. 50 коп… Теперь почти тоже. Бланков продажа — на 12 коп., а сколько записей!
«Мне кажется, — говорит автор, — что введения свода лит. „а“, выявляющего остаток, месячную высылку подкрепления бланками и расход — вполне достаточно для учета бланков в мелких предприятиях. В крайнем случае, если нужно учесть количественно (а не по стоимости), то лучше вернуться к представлению ежемесячных сводок прихода и расхода бланков, нежели расходоваться на приобретение двух книг учета, не оправдывающего средств».
Три корреспондента пишут по трудовым вопросам. Тов. Окорочков пишет, что как по старым, так и новым коллективным договорам преимуществом в оплате труда пользуются так называемые узловые пункты. Почему такое преимущество, спрашивает тов. Окорочков, и приводит цифры в доказательство того, что жизнь в узловых пунктах не дороже и труда не больше, чем в других учреждениях, поставленных в худшие условия по оплате. «А отсюда вывод, — заключает т. Окорочков, — поменьше делений работников одного и того же учреждения на сынков и пасынков».
Тов. Бейко пишет: «А все-таки трудно завпоту». Перечисляя не легкий труд завпота, т. Бейко заканчивает письмо вопросом: «нельзя ли приравнять завпота к квалифициров[анному] работнику города, получающему по 9 разряду, но по ставкам городским, т. к. в городе почтальон получает на 5 р. меньше сельского завпота, хотя жизнь в деревне теперь не дешевле».
Тов. Нико Гейпер (г. Агдам, Елисав. губ.) пишет о «забытых». «Это — рабочие учмехов. Для них не существует ни законов о труде, ни социального страхования, ни защиты союза. Благодаря этому их, конечно, эксплуатируют, что называется, во всю: работают они не по 8 часов, а по 10 и более, зарплату не получают по месяцам, все благодаря тому, что наши учмехи довольно часто отпускаемые им авансы расходуют на что угодно, только не на уплату рабочим. Пускаются на разные сверхъестественные выдумки, чтоб как-нибудь оттянуть или по возможности, совсем не дать. Например, один учмех, когда настало время расплаты с рабочими, вместо денег, выдал им вещи умерших у него рабочих по цене чуть ли не выше базарной. Надо, наконец, союзу обратить серьезное внимание на эту группу рабочих и избавить их от грубой эксплуатации, сделав их полноправными членами рабочей семьи. На 2 Зак. съезде рассказывали, как один рабочий упал со столба, и ему никто не оказал помощи только потому, что он не был застрахован. Можно ли назвать такое положение нормальным? Конечно, нет. И даже как-то странно слышать про подобные случаи. Кто-то на съезде сказал, что можно бы делу помочь, сделав рабочих учмехов штатными, т.-е. постоянными, но что мы с (ними будем) в таком случае делать зимою? Я думаю, это несущественное возражение. Как бы там ни было, а организовать их и влить в наш или другой союз надо возможно скорее. Этим мы не только принесем существенную помощь рабочим, но и значительно сократим число злоупотреблений учмехов: не будут показываться „мертвые души“ и т. д. Каждая отдельно работающая партия должна иметь выборного, уполномоченного или делегата; он должен иметь тесную связь с теми профорганами союза, в районе которых работает колонна. Ни один табель, ни одна ведомость, ни одна расписка не должны пройти без его подписи. Вообще этот вопрос надо хорошенько продискуссировать на страницах нашего журнала и найти выход».
_______________________________
завпот — зав. почтовым отделением
завот — зав. отделом