Отчет о чтении журналов и газет за 1864 г (Гончаров)

Отчет о чтении журналов и газет за 1864 г
автор Иван Александрович Гончаров
Опубл.: 1865. Источник: az.lib.ru

И. А. Гончаров. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах

Том десятый. Материалы цензорской деятельности

СПб, «НАУКА» 2013

Отчет о чтении журналов и газет за 1864 г. править

8 февраля 1865 г.

Отчет о чтении журналов и газет за 1864 год — члена Совета по делам книгопечатания И. Гончарова.

К прошлогодним замечаниям моим о рассматриваемых мною журналах мне остается прибавить очень немного, так как журналы с тех пор не успели измениться существенным образом в направлении и не подают повода к каким-нибудь капитальным замечаниям, особенно в Петербурге, где, судя по слухам, установилось, кажется, некоторое возможное равновесие в отношениях журналистики с цензурой, благодаря, конечно, более всего последней. По крайней мере, в публике давно не было слышноа особенных жалоб на цензуру и со стороны цензуры также не поступало в Совет по делам книгопечатания частых и капитальных указаний наб уклоненияв журналистики от цензурного порядка.

Обращаясь к рассматриваемым мною журналам, имею честь представить общие заключения собственно о двух из них: о журнале «Современник» и газете «День». Об остальных ограничусь краткими заметками, ссылаясь на представленный мною в начале прошлого года отчет, к которому ничего не имею прибавить.

«Современник».

Еще недавно журнал этот соблазнительно действовал на молодое поколение, блистая смелостью и новизною доктринг новейших западных мыслителей — либералистов и социалистов — и щеголяя крайностями отрицания в науке и жизни, чем возбуждал живое любопытство и внимание в своей публике и тем постоянно ставил в большое затруднение цензуру.

С удалением одного из главных деятелей (Чернышевского), дававшего тон известному эксцентрическому направлению журнала, успех последнего заметно поколебался, а в прошлом и предпрошлом году «Современник» не только утратил прежнее влияние и значение, но и в общем литературном значении уступил место другим. Он стал пуст, вял и не привлекаетд массы читателей. Главная причина этому, кажется, заключается в том, что в самом обществе, в его настроении и направлении, произошло много благоприятных перемен, вследствие преобразований и улучшений в общественном и государственном ходе дел, вследствие сильно пробудившегося патриотизма по случаю польского мятежа и вообще вследствиее разных важных событий и вопросов, которыми поглощено было всё внимание и участие русского общества, от старого до малого. Молодое поколение, заплатив дань увлечениям, не осталось, конечно, равнодушным к призыву строгих обязанностей жизни и поспешило отрезвиться от крайностей своих утопий; цензура не дремала и, с своей стороны, полагала преграды пропаганде новых, незрелых и соблазнительных учений и начал. А отсутствие серьезных дарований довершило падение журнала.

В нынешнем году Щедрин, статьи которого были цветом «Современника», дал две-три статьи и в последние месяцы не печатал ничего.

Прочие беллетристы с дарованием (наприм<ер>, Слепцов) напечатали по нескольку страниц; а затем журнал наполнялся балластом: повестями, очерками и стихами, не выдающимися из общего уровня. Разработывалась, без дарования (в повести «Ставленник»), прежняя задача, которую с замечательным дарованием разработывал покойный Помяловский: уродливость семинарского воспитания и грубость нравов духовенства. Затрагивались, но также не слишком ярко (в повестях и очерках «Биржевые артельщики», «Подлиповцы», «Деревенское веселье в Вологодском уезде», «Баня, игрище» и проч.), нравы деревенских и ремесленных классов народа.

Вж стихотворениях большею частию господствует дух недовольства, иногда мрачной иронии, но так неопределенно, в таких неясных намеках, что их трудно применить к кому-нибудь и чему-нибудь, например в стихотворениях) «Поэту» (в сентябрьской книжке), «Доля бедняка» (в июле), «Из стихотворений Фаллерслебена» (в октябре).

В сентябрьской книжке напечатана повесть «Фантазерка» (по слухам — истинное происшествие), замечательная противоречием старому основному направлению «Современника». Герой повести, из новых людей молодого поколения, является в невыгодном свете: он увлекает новыми идеями молодую девушку, потом бросает ее для светской кокетки, увлекается карьерой, службой, а та кончает самоубийством.

Отдел науки не представил ни одного оригинального деятеля и ни одной серьезной статьи. Публике большею частию предлагались труды иностранных писателей в критической оценке, с целию знакомить читателей с Смитом, Рикардо, Прудоном и с намерением, конечно, провести в публику свой взгляд на этих писателей.

Между прочим помещались также статьи об ассосиации рабочих классов за границею, с изложением теорий Шульце-Делича и Лассаля. В настоящее время, как известно, в Германии, Бельгии, Швейцарии и отчасти во Франции общества рабочих классов разделились на партии относительно применения обеих теорий к практике. Это животрепещущий современный вопрос на Западе, волнующий классы рабочих населений и озабочивающий правительства.

В Пруссии, например, теория Лассаля встретила сильную оппозицию со стороны правительства и сторонники ее, если не ошибаюсь, подвергнуты уголовному суду.

Статьи с изложением подобных теорий являются на страницах наших журналовз почти без всякой пользы и цели и едва ли кем-нибудь читаются, кроме разве немногих специалистов по этой части,и но ик те, вероятно, предпочтут ознакомиться с трудами Шульце-Делича и Лассаля из иностранных источников. По различию состояния рабочих классов за границей и в России и по совершенному несходству их быта — статьи об этом в наших журналахл для публики едва ли понятны.

Особенное внимание обращает на себя в прошломм году полемика «Современника» с другими журналами, и именно с «Эпохой» и «Русским словом». На этой полемике почти исключительно сосредоточивалась деятельность редакции и изощрялось ее остроумие. Журнал в течение нескольких месяцев служил ареной частных ссор между личностями журналов, причем не были пощажены даже детали домашней жизни; едва ли в журналистике нашей был другой пример такого неприличного препирания на словах, доходившего до брани, до школьнических выходок, прозвищ и прочего безобразия. Серьезные журналы не преминули указать на этот турнир, и публика заметно былан скандализирована этим явлением. «Современник», отличавшийся более других в этой схватке, спохватился, но поздно: он уже подорвал свой кредит и с этого времени начал быстро клониться к упадку. Слухи носятся, что относительно подписки он остался позади других журналов.

Газета «День».

После усмирения польского мятежа и водворения порядка в Северо- и Юго-Западном крае газета «День» с новою силою обратилась к внутренней деятельности России, особенно на пути улучшений и реформ. Редакция газеты неусыпно следит за каждой мерой правительства в деле преобразований, откровенно выражая неодобрение некоторых из мер, находя вообще в преобразованиях мало побуждений, свободно вытекающих из потребностей и духа народа, а более из бюрократического произвола. Она почти в каждой передовой статье настойчиво требует не только материального, но духовного и нравственного сближения общества и власти с народом. Это сближение или слияние — любимый идеал газеты. Но она не высказывает ясно,о в чем должно <со>стоять и как должно формулироваться это слияние. Одно только положение высказывается практически — это о поземельной общине. Всё прочее кроется в туманных намеках илип в разливе патриотических пожеланий, возбудительных возгласов и общих фраз. Но всюду редакция стоит за коренные русские основы, за православие и народность.р Редакция враждебно относится к парламентаризму, как к чуждому, не свойственному русской почве явлению; она же, несмотря на любовь к допетровской Руси, — против боярства и аристократизма вообще; даже на некоторые из современных реформ она смотрит не совсем благоприятно, как заимствованные из западных учреждений. Редакция находит, что в этих преобразованиях, как я упомянул выше, господствует один государственный элемент, без значительного участия народных начал: Россия развивается неправильно, одною государственною, официальною стороной, и что такое ненормальное развитие истощает дух и силы народа. Таков смысл главной темы газеты, и на эту тему написано много передовых статей, между прочим статьи в №№ 46 и 48, из коих в первой автор комментирует слова апостола Павла: «Духа не угашайте» — и настойчиво требует духовной свободы, свободы мысли, слова и полного развития народных начал. Тот же мотив, с большею силою, раздается и в передовых статьях нынешнего года (в №№ 3, 4 и 5-м), где редакция газеты обращает упреки к современному русскому обществу (или, под именем общества, иногда к правительству) в том, что даже в благонамеренных реформах и в самых высоких побуждениях проявляется бюрократизм, казенность (№ 5), деспотизм теории над жизнью, ломка жизни по произволу либеральной партии,с что реформы совершаются без сближения или слияния с народом, что государственный элемент должен ограничиваться только внешним и не вторгаться в дела Церкви, народной совести, иначе он умертвит всё живое, что усиление государственного элемента похоже на неестественное утолщение коры, которое может истощить соки, подавить рост и силу дерева.

Этому направлению или этой господствующей мысли более или менее близко соответствует и всё содержание газеты «День». Разные статьи, корреспонденции, замечания самой редакции — всё сводится к разработке коренных источников народной жизни, к отпору чуждых народностей, всего более полонизма; к утверждению православия; к сохранению русских обычаев и нравов; к порицанию уклонений от славянства к западничеству и т. п.

«Эпоха».

Эклектический характер этого журнала препятствует вывести сколько-нибудь определенное заключение об общем егот направлении. Это, скорее, простой сборник дляу разнообразного чтения, предлагаемый почти без всякой системы, и даже без внутренней связи различных отделов между собою, нежели журнал, который бы имел целию представлять публике самобытный взгляд или (как теперь выражаются) свое «миросозерцание», свой цвет и характер.

Такой журнал не новость в литературе: цель его доставлятьф пищу для чтения той невзыскательной части публики, которая ищет в книгах и журналах легкого и приятного развлечения. Может быть, у редакции «Эпохи» (а прежде «Времени») была и есть другая, более серьезная претензия — быть органом какой-нибудь новой мысли, строгого убеждения: по крайней мере в программах и объявлениях о журнале много говорилось о разработке русской почвы, но мысль эта в дело не перешла и журнал сделался простым складом рассказов, повестей, стихов, иногда статей с претензией на ученость, а также и мелочной полемики с другими журналами. Некоторым отличительным признаком «Эпохи» от других петербургских журналов служит то, что журнал этотх как будто по временам вспоминает о своем обещании относительно разработки русской почвы и подлаживается под направление некоторых московских журналов, задавшихся мыслию о старых русских началах, и т. п. Но из этого ничего определенного не выходит, кроме только того, что петербургские журналы обличают «Эпоху» в подражательности газете «День» и в угодливости «Московским ведомостям».

В цензурном отношении журнал ничего вредного не представляет.

«Русский архив».

В этом издании помещаются (из открытой для московской) публики Чертковской библиотеки) любопытные, иногда драгоценные, материалы для истории, как-то письма, извлечения из мемуаров известных исторических лиц, государей, писателей, военачальников, духовных и проч<их>, анекдоты, биографии и т. п., без всякой системы, по мере того как попадаются под руку издателям. Несмотря на это, «Русский архив» составляет весьма занимательное чтение для любителей истории.

«Библиотека романов».

Это сборник иностранных романов в переводе, большею частию весьма небрежном. Противного ценсурным правилам ничего не встречается.

«Нувеллист».

«Картинная галерея Европы».

«Северное сияние».

Все три журнала посвящены искусствам: первый музыке (с приложением нот); в тексте помещаются биографии музыкантов, композиторов, анекдоты о них и т. п. В двух последних предлагаются подписчикам снимки сц известных картин за границей и в России с пояснением в тексте значения картин, сч критической оценкой, с биографией художника, иногда с очерком нравов какой-нибудь эпохи, с рассказом или повестью из жизни артистов.

Все эти журналы очень хорошо исполняют свое назначение, доставляя приятное чтение и вместе с тем знакомя читателей с замечательными произведениями музыки и живописи и с творцами этих произведений.

Сюда же можно отнести и московские издания «Афиши и Антракт», где в тексте («Антракт») сообщается всё, что касается театра у нас и за границею: театральные новости, разбор драматических произведений, биографии артистов, анекдоты, мелочи и проч.

«Звездочка» давно не доставляется мне, и я не знаю, издается ли этот журнал или прекратился.

«Рассказы и забавы».

Самый невинный журнал для детей первого возраста.

«Радуга».

С учреждения Совета по делам книгопечатания мне доставлены были только две книжки этого издания (религиозно-философского содержания), по которым я не мог составить себе никакой определенной идеи, а тем менее могу дать отчет о духе и направлении журнала.

Затем из показанных в печатной табели (на мое имя) журналов «Русское слово», «Историческая галерея Европы» и «Энциклопедический словарь» переданы на рассмотрение г-ну т<айному> с<оветнику> Пржецлавскому, а «Подснежник» и «Ясная Поляна» прекратились.

Член Совета по делам книгопечатания
И. Гончар<ов>.

8 февраля 1865 <года>.

а Слово вписано над строкой.

б Слова: указаний на — вписаны над строкой.

в Было: уклонений

г Слово вписано над строкой.

д Далее было: большие

е Слово вписано над строкой.

ж Было начато: Все

з Слова: наших журналов — вписаны над строкой.

и Слова: по этой части — вписаны на полях.

к Слово вписано над строкой.

л Слово вписано над строкой.

м Слово вписано над строкой.

н Слово вписано над строкой.

о Далее было: свою мысль.

п Слово вписано над строкой.

р Далее было: Ее социальной мечты, которая более или менее сквозит в (нрзб.) журналах, угадать нельзя.

с Слова: ломка ~ партии — вписаны на полях со знаком вставки. Далее было: и т. п.

т Слово вписано над строкой.

у Слово вписано над строкой.

ф Вместо: цель его доставлять — было: он доставляет

х Вместо: журнал этот — было: он

ц Далее было: гравюр

ч Слово вписано над строкой.

ПРИМЕЧАНИЯ править

Отчет о чтении журналов и газет за 1864 г.

Автограф (черновой): РГИА, ф. 774, оп. 1, № 7, 1865, л. 15—20 об.

Впервые опубликовано: Собрание материалов. С. 267—268, 282—287, с пропусками и неточностями.

В собрание сочинений включается впервые. Печатается по автографу.

Документ входит в «Дело по составлению отчета о деятельности Совета м<инистра> в<нутренних> д<ел> по делам книгопечатания в 1864 году».

С. 121. …ссылаясь на представленный мною в начале прошлого года отчет… — См. документ 65 и примеч. к нему (наст. том, с. 77—78, 524).

С. 121. С удалением одного из главных деятелей (Чернышевского)… — Н. Г. Чернышевский был арестован 7 июля 1862 г. и заключен в Петропавловскую крепость, где продолжал литературную деятельность; написанный в крепости роман «Что делать?» вышел в 1863 г. (С. 1863. № 3—5). После совершения 19 мая 1864 г. обряда гражданской казни был сослан в Сибирь.

С. 122. …и не привлекает массы читателей. — Тенденция к снижению популярности журнала действительно наблюдалась в эти годы: если в 1863—1864 гг. число подписчиков составляло около 6000—6500, то ко второй половине 1865 г. оно упало до 4250. Гончаров в своей характеристике преуменьшает реальное значение «Современника» и его влияние на граждански активную часть общества. См.: Евгеньев-Максимов, Тизенгаузен; Боград В. Э. Журнал «Современник»: 1847—1866: Указатель содержания. М.; Л., 1959. С. 434—449.

С. 122. В нынешнем году Щедрин ~ не печатал ничего. — В 1864 г. M. E. Салтыков-Щедрин печатал в «Современнике» очерки «Наша общественная жизнь» (№ 1—3), очерки, вошедшие в цикл «Помпадуры и помпадурши», ряд рецензий и критических статей. Последняя публикация года — «Письмо в редакцию» (сдвоенный номер за ноябрь--декабрь 1864 г.).

С. 122. Прочие беллетристы с дарованием (наприм<ер>, Слепцов)… — В. А. Слепцов, автор многих очерков, статей, повести «Трудное время» (1865), в 1864 г. напечатал в «Современнике» рассказ «Казаки» (№ 2). Современная критика обратила внимание на Слепцова после появления повести «Трудное время»; до того известность его была связана с организованной им Знаменской (Слепцовской) коммуной (см. примеч. к документу 72 — наст. том, с. 535—536). См.: Скабичевский А. М. История новейшей русской литературы. 2-е изд. СПб., 1893. С. 198; К. (Каллаш В. В. В. А. Слепцов // Рус. мысль. 1903. № 4; Сажин В. Н. Книги горькой правды. М., 1989.

С. 122. …(в повести «Ставленник»)… — Повесть «Ставленник» (С. 1864, № 6—8; в публикации — рассказ) принадлежала прозаику и очеркисту Федору Михайловичу Решетникову (1841—1871), автору рассказов, повестей, романов «Горнорабочие», «Глумовы», «Свой хлеб», этнографического очерка «Подлиповцы», который был опубликован в «Современнике» в 1864 г. (№ 3—5) и принес ему широкую известность.

С. 122. …прежняя задача, которую с замечательным дарованием разработывал покойный Помяловский… — Н. Г. Помяловский разрабатывал названную далее Гончаровым тему — «уродливость семинарского воспитания и грубость нравов духовенства» — в цикле «Очерки бурсы» (1865). Вошедшие в цикл очерки «Женихи бурсы», «Бегуны и спасенные бурсы» печатались в «Современнике» (1863. № 4, 7). В цензурном прохождении последнего очерка благоприятную роль сыграл отзыв Гончарова (см. документ 54 и примеч. к нему — наст. том, с. 56-57, 512).

С. 122. …"Биржевые артельщики"… — Имеется в виду очерк (повесть) прозаика, журналиста Николая Александровича Лейкина (1841—1906), автора многочисленных рассказов, принесших ему к 1880-м гг. широкую известность. Очерк «Биржевые артельщики. Сцены и очерки» (С. 1864. № 7, 10) был первым, после приглашения Лейкина Салтыковым-Щедриным сотрудничать в «Современнике», и единственным выступлением в журнале. Манеру Лейкина Н. А. Некрасов счел слишком «добродушной» и требовал от него «злобы побольше» (Н. А. Лейкин в его воспоминаниях и переписке. СПб., 1907. С. 186).

С. 122. …"Деревенское веселье в Вологодском уезде"… — Очерк «Деревенское веселье в Вологодском уезде. Этнографические материалы» (С. 1864. № 7) принадлежал этнографу, драматургу, автору рассказов для народного и детского чтения Владимиру Александровичу Александрову (1842—1906).

С. 122. …"Баня, игрище" и проч. … — Речь идет о публикации этнографа, прозаика, очеркиста Н. С. Преображенского «Баня, игрище, слушанье и шестое января. Этнографические очерки Кадниковского уезда» (С. 1864. № 10); окончание было напечатано в № 2 за 1865 г. под заглавием «Сельский праздник».

С. 122. …в стихотв<орениях> «Поэту» ~ «Из стихотворений Фаллерслебена» (в октябре). — Стихотворение «Поэту» («Проволок ты полжизни рабом…» — С. 1864. № 9. С. 220) принадлежало прозаику, поэту, переводчику Александру Константиновичу Шеллеру (1838—1900; псевд. — «А. Михайлов»), автору многочисленных романов, который в 1863 г. дебютировал в «Современнике» как поэт, часто печатался в журнале, опубликовал в нем свои первые два романа — «Гнилые болота» (1864. № 2, 3), «Жизнь Шупова, его родных и знакомых» (1865. № 2, 3, 6—8). Его стихотворение «Доля бедняка» («Бывают светлые мгновенья…») было напечатано в № 7 за 1864 г.; им написаны романы «Господа Обносковы» (1868), «Вразброд» (1869) и др.

Немецкий филолог и поэт А.-Г. Гофман фон Фаллерслебен (Hoffmann von Fallersleben; 1798—1874) в поэтическом творчестве был близок к традициям народной немецкой песни и древнегерманской литературы, а также испытал влияние К.-Т. Кернера; в 1840-е гг. разделял некоторые идеи движения «Молодая Германия», за публичное сочувствие которым был лишен профессорской кафедры и изгнан из Пруссии (вернулся туда после революции 1848 г.). Ему принадлежит текст песни «Deutschland, Deutschland über alles», ставший поэтическим знаменем германского национализма, а позднее и имперским гимном. Его стихотворения «Sum, ergo cogito» («Будем духом погружаться…»), «Немецкий народный праздник» («Полицейские жандармы…»), «Как интересны газеты!..» («Как интересны наши газеты…») в переводе поэта и переводчика Петра Исаевича Вейнберга (1831—1908) были напечатаны в «Современнике» (1864. № 10). Еще четыре его стихотворения в переводе Вейнберга печатались в «Современнике» в 1865 г.

С. 123. …повесть «Фантазерка»… — Повесть «Фантазерка» (С. 1864. № 9) принадлежала перу прозаика и мемуаристки Авдотьи Яковлевны Панаевой (1820—1893; псевд. — «Н. Станицкий»); она была автором опубликованных в «Современнике» романов «Мелочи жизни» (1854), «Женская доля» (1862), повестей, рассказов, а также написанных в соавторстве с Н. А. Некрасовым романов «Три страны света» (1848), «Мертвое озеро» (1851).

С. 123. Отдел науки не представил ни одного оригинального деятеля и ни одной серьезной статьи. — В 1864 г. этот отдел «Современника» действительно отличался скудостью: из оригинальных сочинений появилось лишь несколько незначительных статей на исторические и социологические темы: <Пыпин А. Н.> Вопрос о национальности и панславизм // С. 1864. № 1—3; <Жуковский Ю. Г.>: 1) Экономическая теория Маклеода… // С. 1864. № 3; 2) Историческое развитие вопроса о рабочих ассоциациях во Франции // С. 1864. № 4, 6; Ватсон Э. К. Рабочие классы в Англии и манчестерская школа // С. 1864. № 8, 9.

С. 123. …с целию знакомить читателей с Смитом, Рикардо, Прудоном… — Важнейшими задачами редакция журнала считала распространение в обществе идей, развиваемых названными авторами, и проведение мысли о необходимости применить эти идеи к современному политико-экономическому состоянию России.

Адам Смит (Smith; 1723—1790) — английский экономист и философ, один из основоположников политической экономии; его главный труд «An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations» (1776) был переведен на русский язык еще в начале XIX в. под не вполне точным заглавием «Исследование свойства и причин богатства народов» (СПб., 1802—1806. Т. 1—4).

Дэвид Рикардо (Ricardo; 1772—1823) — английский экономист, создатель классического учения о стоимости и теории поземельной ренты; главный труд — «Principles of Political Economy and Taxation» (1817).

Пьер Жозеф Прудон (Proudhon; 1809—1865) — французский социалист, теоретик анархизма, в своем труде «Système des contradictions économiques, ou Philosophie de la misère» разрабатывал проект «прогрессивной ассоциации», объединяющей на принципах взаимопомощи ремесленников, торговцев, рабочих и владельцев мелких предприятий для «эквивалентного обмена». При значительном интересе к идеям Прудона в России они встретили и серьезные возражения: В. А. Милютин опровергал мальтузианские принципы учения Прудона, к нему присоединился и сблизившийся с кружком Милютина M. E. Салтыков-Щедрин (повести «Противоречия», 1847; «Запутанное дело», 1848). В герценовском «Колоколе» Л. И. Мечников упрекал Прудона за его резкие отзывы о польском восстании (Колокол. 1864. № 185. С. 1520).

С. 123. …теорий Шульце-Делича и Лассаля. — Франц Герман Шульце-Делич (Schulze-Delitzch; 1808—1883), немецкий экономист, общественный и политический деятель, исходя из учения Ж.-Б. Сея о «производительных услугах» и из теории «экономических гармоний» Ф. Бастиа, низводил их положения на уровень вульгарного экономизма и при попытке применить их на практике (организация кооперативных товариществ и ссудно-сберегательных касс в среде немецких рабочих) не смог избежать банкротства.

Фердинанд Лассаль (Lassalle; 1825—1864) — немецкий социалист, деятель рабочего движения, последователь Рикардо и Мальтуса; его социально-экономическая программа предполагала создание свободной ассоциации рабочих с помощью государственных кредитов при условии всеобщего избирательного права. Вместе с тем он способствовал политическому имперскому объединению Германии с Пруссией во главе, вел переговоры с Бисмарком и содействовал ему в подавлении буржуазной оппозиции.

С. 123. В Пруссии, например, теория Лассаля встретила сильную оппозицию со стороны правительства, и сторонники ее, если не ошибаюсь, подвергнуты уголовному суду. — В ноябре 1848 г. прусское правительство предприняло ряд шагов против Национального собрания, в ответ Собрание отказало правительству в праве взимать подати, и правительству пришлось делать это с применением силы. Радикально настроенные лидеры социалистов пытались организовать народ для вооруженного сопротивления. Маркс и его соратники обнародовали воззвание в Кёльне, так же действовал Лассаль в Дюссельдорфе и его окрестностях. Эти попытки восстания были подавлены, возник ряд уголовных преследований против рейнских агитаторов, Лассаль был арестован 22 ноября 1848 г. в Дюссельдорфе. Против него выдвинули обвинение в «возбуждении граждан к вооруженному сопротивлению королевской власти». Он находился в предварительном заключении пять месяцев, и только 3 мая 1849 г. предстал перед дюссельдорфскими присяжными. В свою защиту он произнес блестящую речь и был оправдан ими. Но прокуратура передала его дело на рассмотрение исправительной полиции, которая приговорила его к шестимесячному тюремному заключению; Лассаль отбыл этот срок зимой 1850 г.

С. 123—124. …полемика «Современника» ~ с «Эпохой» и «Русским словом» ~ пример такого неприличного препирания на словах… — Ежемесячный литературный и политический журнал «Эпоха» издавался в 1864—1865 гг. в Петербурге прозаиком, переводчиком Михаилом Михайловичем Достоевским (1820—1864), после его смерти — Ф. М. Достоевским, усилившим почвенническое направление журнала (см.: Нечаева В. С. Журнал М. М. и Ф. М. Достоевских «Эпоха»: 1864—1865. М., 1975). Полемика «Современника» с «Эпохой» велась по вопросам современной общественной жизни и эстетики, в ней активно участвовали М. А. Антонович (в ряде выступлений под общим заглавием «Литературные мелочи» — С. 1864. № 7—10), M. E. Салтыков-Щедрин («Стрижам. (Послание обер-стрижу г-ну Достоевскому») — С. 1864. № 7). Антагонизм позиций «Современника» и «Эпохи» остро выразил Ф. М. Достоевский в статье «Господин Щедрин, или Раскол в нигилистах» (Эпоха. 1864. № 5).

Ежемесячный журнал «Русское слово», издававшийся в Петербурге в 1859—1866 гг. под редакцией журналиста и публициста Григория Евлампиевича Благосветлова (1824—1880), с начала 1860-х гг. принимает радикально-демократическое направление. В выступлениях Д. И. Писарева, В. А. Зайцева, Н. В. Соколова, Д. Д. Минаева, самого Благосветлова разработка различных тем подчинялась задаче социальной критики, пропагандировался утилитаристский подход к науке и искусству, дискредитировались традиционалистские ценности морали и культуры. При близости целей обоих журналов наметились расхождения в тактике их достижения, что и стало причиной начавшейся в 1863 г. полемики, получившей название «раскол в нигилистах». На полемические выпады названных авторов «Русского слова» в «Современнике» отвечали M. E. Салтыков-Щедрин, М. А. Антонович, Ю. Г. Жуковский (С. 1864. № 10-12).

С. 124. Серьезные журналы не преминули указать на этот турнир, и публика заметно была скандализирована этим явлением. — С резкой критикой того и другого лагеря выступил в «Журнальных заметках» в газете «День» (1865. № 28—30) под псевдонимом «Н. Б.» Н. M. Павлов, постоянный и ближайший сотрудник И. С. Аксакова.

С. 125. …слова апостола Павла: «Духа не угашайте»… — См. «Первое послание к фессалоникийцам» апостола Павла (1 Фес. 5: 19).

С. 126. …"Эпохи" (а прежде «Времени»)… — Изданию «Эпохи» предшествовало издание M. M. Достоевским в 1861—1863 гг. журнала «Время», в котором при непосредственном участии Ф. М. Достоевского сформировались и начали проводиться в публикациях этого журнала и затем «Эпохи» идеи почвенничества. Журнал «Время» был закрыт в апреле 1863 г. в связи с появлением статьи Н. Н. Страхова «Роковой вопрос», в которой власти усмотрели оправдание польского восстания. См.: Долинин А. С. К цензурной истории первых двух журналов Достоевского // Ф. М. Достоевский: Статьи и материалы. Л.; М., 1924. Сб. 2.

С. 126. «Русский архив». В этом издании помещаются ~ материалы для истории… — Ежемесячный журнал «Русский архив». Историко-литературный сборник, издаваемый при Чертковской библиотеке (см. о нем примеч. к документу 65 — наст. изд., с. 524), выходил по замыслу А. С. Хомякова на средства Григория Александровича Черткова (1832—1900). В нем было опубликовано большое количество ценных материалов по русской истории, одним из источников которых была так называемая Чертковская библиотека — собрание книг и документов историка, археолога и нумизмата Александра Дмитриевича Черткова (1789—1858), — переданная Историческому музею в Москве.

С. 127. «Библиотека романов». — О «Собрании иностранных романов, повестей и рассказов в переводе на русский язык» см. примеч. к документу 65 (наст. том, с. 524).

С. 127. «Нувеллист». — Об издании «Нувеллист. Музыкальный журнал для фортепиано» см. примеч. к документу 65 (наст. том, с. 524).

С. 127. «Картинная галерея Европы». — Об издании «Картинные галереи Европы»: Собрание замечательных произведений живописи различных школ Европы см. примеч. к документу 65 (наст. том, с. 524).

С. 127. «Северное сияние». — Об издании «Северное сияние. Русский художественный альбом» см. примеч. к документу 65 (наст. том, с. 524).

С. 127. …"Афиши и Антракт"… — Издание «Театральные афиши и Антракт» выходило в Москве ежедневно в 1864—1865 гг. (редактор — театральный критик, драматург, переводчик Александр Николаевич Баженов (1835—1867)).

С. 127. «Звездочка»… — Об издании «Звездочка. Журнал для детей, посвященный благородным воспитанницам Институтов Ее Императорского Величества» см. примеч. к документу 65 (наст. том, с. 524).

С. 127. «Рассказы и забавы». — Об издании «Забавы и рассказы. Журнал для детей первого возраста (от 6—10 лет)» см. примеч. к документу 65 (наст. том, с. 524).

С. 127. «Радуга». — Издание «Радуга. Журнал философии, педагогии и литературы с присовокуплением Остзейских записок. Продолжение издававшегося в 1832 и 1833 гг. под ответственностью прежнего издателя Андрея Бюргера, издаваемое К. Кассианом» выходило в Петербурге. В 1864 г. были выпущены книги 2—6, 7-я в ноябре, 8-я в декабре. Издание продолжалось в 1865—1866 гг.

С. 127—128. …"Историческая галерея Европы"… — Сведения об издании не найдены.

С. 128. …"Энциклопедический словарь"… — Имеется в виду «Энциклопедический словарь, составленный русскими учеными и литераторами» (1861—1863; издатель — Иван Ильич Глазунов (1826—1889)).

С. 128. …"Подснежник"… — «Подснежник. Журнал для детского и юношеского возрастов» издавался в Петербурге прозаиком и переводчиком Владимиром Николаевичем Майковым (1826—1885) в 1858—1862 гг.; прекратился на № 7 в 1862 г.

С. 128. …"Ясная Поляна"… — Ежемесячное педагогическое и литературное издание Л. Н. Толстого вышло в Москве в 1862 г. двумя выпусками: «Ясная Поляна. Школа» (педагогический выпуск) и «Ясная Поляна. Книжка» (сборник для детского чтения).