Возникаетъ теперь вопросъ, какія же области мозговой коры должны быть признаны обонятельными центрами. Къ сожалѣнію въ этомъ отношеніи до сихъ поръ не существуетъ полнаго согласія между авторами.
Прежде всего Ferrier, руководясь своими опытами, опредѣляетъ центръ обонянія въ височной области вблизи ея верхушки
Опыты его были произведены на обезьянахъ, которымъ посредствомъ термокаутера чрезъ теменныя и височныя извилины производилось разрушеніе gyri hypocampi и cornu Ammonis.
Обоняніе при этихъ опытахъ изслѣдовалось съ помощью уксусной кислоты и амміака. Этотъ способъ изслѣдованія конечно не свободенъ отъ возраженій, какъ и самый способъ оперированія животныхъ для разрушенія gyr. hypocampi и Аммоніева рога.
Въ своихъ лекціяхъ Ferrier обращаетъ вниманіе на то обстоятельство, что у осматическихъ животныхъ, у которыхъ обоняніе развито хорошо, область gyri hypocampi также развита прекрасно, тогда какъ у аносматическихъ животныхъ она представляется малою по размѣрамъ.
Это обстоятельство безъ сомнѣнія имѣетъ большое значеніе. Однако оно не говоритъ безусловно въ пользу локализаціи чувствующаго обонятельнаго центра именно въ Аммоніевомъ рогѣ, а доказываетъ лишь ближайшее отношеніе его къ функціи обонянія.
По Munk’у, который особенно возставалъ противъ точности вышеуказанныхъ опытовъ Ferrier’а, центръ обонянія располагается по сосѣдству съ извилиной Аммоніева рога[1]. Нужно впрочемъ замѣтить, что Munk, высказывая свое мнѣніе опирается въ сущности не на прямые опыты, а на патологическій случай одной изъ оперированныхъ имъ собакъ, у которой онъ удалилъ обѣ зрительныя сферы и которая, вслѣдствіе того, была слѣпою. У этой собаки онъ обнаружилъ между прочимъ неспособность обонять мясо. При вскрытіи же кромѣ разрушенія, вызваннаго операціей, онъ нашелъ размягченіе обѣихъ gyri hypocampi, которыя были превращены въ кисту.
Luciani на основаніи своихъ опытовъ признаетъ, что Аммоніевъ рогъ является центральнымъ пунктомъ обширной обонятельной области, занимающей значительную часть височной и теменной доли. По изслѣдованіямъ автора даже частичное разрушеніе Аммоніева рога причиняетъ ослабленіе обонянія, а вначалѣ даже и полное его прекращеніе. При этомъ авторъ убѣдился, что каждый обонятельный центръ стоитъ въ соотношеніи съ обѣими половинами носа, хотя болѣе всего съ соотвѣтствующей его стороной.
Мы уже упоминали ранѣе, что Аммоніевъ рогъ по Luciani имѣетъ также отношеніе къ функціи слуха и зрѣнія.
Позднѣе этихъ изслѣдованій Luciani появились изслѣдованія Fasola[2] изъ той же лабораторіи. Авторъ этотъ удалялъ у собакъ сначала одинъ Аммоніевъ рогъ, а затѣмъ и другой. Результатъ изслѣдованія сводится къ тому, что Аммоніевъ рогъ имѣетъ отношеніе къ функціи обонянія, зрѣнія и слуха. Такъ какъ авторъ при своихъ опытахъ производилъ разрушеніе Аммоніева рога послѣ предварительнаго удаленія задней части полушарія, то легко понять, что у оперированныхъ животныхъ наблюдалось разстройство зрѣнія и слуха.
Что касается обонянія, то необходимо упомянуть, что наблюдаемое въ первое время послѣ операціи рѣзкое пониженіе обонянія возстановлялось вполнѣ уже въ теченіе 2—3 недѣль послѣ операціи. Обстоятельство это можетъ наводить на мысль, что авторъ имѣлъ дѣло не съ чувствующимъ центромъ обонянія.
Въ позднѣйшей работѣ Luciani въ сотрудничествѣ съ Seppilli, хотя и не приводится опытовъ, спеціально относящихся къ разрушенію Аммоніева рога, но въ числѣ другихъ описаны 4 опыта, въ которыхъ было произведено между прочимъ частичное удаленіе Аммоніева рога. Эти опыты даютъ авторамъ поводъ высказать положеніе, что Аммоніевъ рогъ представляетъ собою центральный пунктъ обонятельной сферы, причемъ даже частичныя его разрушенія приводятъ къ рѣзкому разрушенію обонянія.
При одностороннемъ удаленіи Аммоніева рога обоняніе нарушается съ обѣихъ сторонъ, изъ чего авторы заключаютъ, что имѣется неполный перекрестъ обонятельныхъ волоконъ въ головномъ мозгу. Кромѣ того авторы подобно Luciani указываютъ на отношеніе Аммоніева рога къ зрительной и слуховой функціи. По ихъ опытамъ оказывается, что, если послѣ удаленія зрительныхъ сферъ въ корѣ затылочныхъ долей слѣпота оказывалась неполной, то послѣдовательное удаленіе Аммоніева рога приводило къ полной душевной слѣпотѣ. То же самое наблюдалось и въ отношеніи слуха.
Выводы эти однако не могутъ быть признаны безупречными, такъ какъ не видно, чтобы авторы утвердительно могли сказать, что въ ихъ опытахъ не были задѣты зрительная и слуховая сферы.
Позднѣе д-ръ Осиповъ опубликовалъ изслѣдованіе изъ лабораторіи проф. Munk’а[3], относящееся къ тому же предмету. Въ опытахъ этого автора Аммоніевъ рогъ удалялся чрезъ мозговую рану на уровнѣ 2 и 3 затылочныхъ извилинъ и чрезъ вскрытіе бокового желудочка.
Вслѣдъ за удаленіемъ одного рога такая же операція производилась надъ другимъ рогомъ. При изслѣдованіи обонянія авторъ прибѣгалъ къ помощи мяса и нѣжно пахучаго хмѣлевого масла, производящаго на собакъ крайне непріятное впечатлѣніе.
Самое изслѣдованіе обонянія у животныхъ производилось съ завязанными глазами, причемъ сущность изслѣдованія сводилась къ тому, чтобы выяснить, на какомъ разстояніи отъ носа собака реагировала на мясо или хмѣлевое масло.
При этихъ опытахъ авторъ получилъ отрицательные результаты какъ въ отношеніи вкуса, такъ и обонянія. Что же касается разстройства зрѣнія и слуха, то они по нему въ достаточной мѣрѣ объясняются нарушеніемъ проводниковъ, идущихъ къ неповрежденнымъ участкамъ сѣраго вещества зрительной и слуховой сферы.
Несмотря на вышеуказанныя изслѣдованія, Onodi[4] недавно высказался въ пользу того, что у человѣка центръ обонянія помѣщается въ gyr. hypocampi и въ uncus.
Примѣчанія
править- ↑ H. Munk. Ueber die Functionen des Grosshirnrinde. Berlin. 1881.
- ↑ G. Fasola. Sulla fisiologia del grande hipocampo. Rivista sper. di Frepiatra. Anno XI. 1885.
- ↑ Осиповъ. Изслѣдованіе физіологическаго значенія Аммоніева рога по методу выпаденія функціи. Невр. Вѣстн. 1900.
- ↑ Onodi. Die Rindencentren des Geruches und der Stimmbildung. Arch. f. Laryngol. Bd. 14. 1903. Revue hebdom. d. Laryngol. № 15, 417. 1903.