Изъ авторовъ, работавшихъ надъ слуховымъ центромъ, мы остановимся еще на работахъ Luciani, Tamburini, Brown’а и Schäffer’а и нѣкоторыхъ другихъ.
При опытахъ Luciani и Tamburini[1] вслѣдъ за разрушеніемъ задней части 3-й первичной извилины у собакъ наблюдалась двусторонняя глухота, при чемъ на противоположной сторонѣ глухота была выражена много рѣзче, представляясь почти полною, тогда какъ на соотвѣтствующей сторонѣ она представлялась значительно менѣе выраженной.
Современемъ однако различіе въ слухѣ той и другой стороны болѣе или менѣе выравнивается, но при этомъ нельзя было убѣдиться въ полномъ возстановленіи слуха. Если затѣмъ послѣ относительнаго возстановленія слуха у животнаго удалить слуховой центръ другой стороны, то въ результатѣ обнаруживается почти полная глухота на оба уха и почти въ одинаковой степени. Впослѣдствіи и въ этомъ случаѣ слухъ возстановляется, но нельзя опредѣлить съ точностью, наступаетъ ли у оперированныхъ животныхъ полное возстановленіе слуха.
Въ опытахъ авторовъ при разрушеніи второй извилины у животныхъ наступала слѣпота въ противоположномъ глазу, тогда какъ со стороны слуха не обнаруживалось никакого ослабленія.
Въ окончательныхъ выводахъ авторы признаютъ, что слуховой центръ собаки находится въ верхне-задней части 3-й наружной извилины, хотя онъ можетъ распространяться и за вышеозначенные предѣлы. Далѣе, для объясненія возстановленія слуха у оперированныхъ животныхъ авторы допускаютъ замѣну разрушенныхъ областей мозга со стороны здоровыхъ частей мозговой коры, какъ это наблюдается вездѣ и всюду при разрушеніи мозговой коры; при одностороннемъ же разрушеніи мозговой коры происходитъ замѣна утраченной функціи со стороны центровъ другого подушарія.
Спустя нѣсколько лѣтъ Luciani вмѣстѣ съ Seppili выпустили книгу о локализаціи функцій[2], въ коюрой они привели рядъ новыхъ опытовъ относительно центровъ мозговой коры и между прочимъ слухового, собравъ въ то же время и клиническій матеріалъ, подтверждающій физіологическія изслѣдованія. Къ сожалѣнію авторы для изслѣдованія слуха кромѣ употребляемыхъ въ нѣкоторыхъ случахъ камертоновъ прибѣгли къ небезупречному способу изслѣдованія, опредѣляя слухъ оперированныхъ животныхъ съ помощыо шумовъ отъ бросаемыхъ на полъ кусковъ пищи.
Въ одномъ случаѣ было произведено собакѣ четыре операціи въ теченіе 4 мѣс. Въ теченіе перваго мѣсяца были удалены обѣ височныя доли послѣдовательно одна за другой съ промежутками въ ½ мѣсяца. При третьей операціи была удалена кора лѣвой затылочной области съ расширеніемъ разрушенія кпереди и книзу. Наконецъ спустя нѣсколько времени было сдѣлано разрушеніе и правой затылочной области.
Въ этомъ случаѣ слухъ падалъ послѣ каждой операціи преимущественно съ противоположной стороны; со временемъ же онъ возстановлялся въ большей или меньшей степени кромѣ того собака ослѣпла, вслѣдствіе удаленія обѣихъ затылочныхъ долей, и сдѣлалась слабоумной. Въ другомъ опытѣ съ разрушеніемъ въ два пріема обѣихъ височныхъ долей авторы наблюдали послѣ каждой операціи развитіе полной глухоты противоположнаго уха.
При удаленіи коры въ передней части височной доли и въ нижней теменной области съ обѣихъ сторонъ у собаки послѣ каждой операціи обнаруживалась потеря слуха на противоположное ухо, а спустя 7 мѣсяцевъ у ней обнаруживалась лишь душевная глухота.
При неполномъ двустороннемъ удаленіи височныхъ областей у собаки авторы наблюдали только сильную тупость слуха съ обѣихъ сторонъ. При другихъ опытахъ съ одностороннимъ разрушеніемъ височной доли у животнаго наблюдали глухоту на противоположное ухо.
Наконецъ у животныхъ, которымъ удалялись затылочныя и теменныя области, наблюдалось временное пониженіе слуха на противоположной сторонѣ, но, какъ оказывается, при чтеніи протоколовъ лишь въ тѣхъ случаяхъ, когда операціей захватывалась и часть 3-й первичной извилины.
Кромѣ того при разрушеніи височныхъ долей авторы иногда наблюдали пониженіе осязательной чувствительности. Зрѣніе также иногда нарушалось, но лишь въ незначителыюй степени и временно, вѣроятнѣе всего всдѣдствіе совмѣстнаго пораженія второй первичной извилины.
Въ концѣ концовъ авторы подтверждаютъ локализацію центровъ движенія и органовъ чувствъ и между прочимъ слухового центра, указанную уже другими авторами, но они находятъ, что эти центры не представляются строго обособленными, а покрываютъ въ извѣстной мѣрѣ другъ друга, переходя въ сосѣдніе центры, причемъ въ пораженныхъ областяхъ происходитъ постепенное ослабленіе дѣятельности корковыхъ центровъ. Этотъ выводъ впрочемъ въ значительной мѣрѣ ослабляется тѣмъ обстоятельствомъ, что при своихъ изслѣдованіяхъ авторы не руководились анатомическими границами тѣхъ или другихъ областей мозга, вслѣдствіе чего при операціяхъ разрушенія одного центра они естественно могли захватить и часть другого.
Сверхъ того на основаніи своихъ изслѣдованій авторы приходятъ къ выводу, что каждый слуховой нервъ долженъ обладать подобно зрительному нерву перекрестными и неперекрестными волокнами; при этомъ и тѣ, и другія волокна разсѣиваются не въ опредѣленныхъ частяхъ слухового центра, а на всей его поверхности.
Здѣсь же мы упомянемъ еще о работѣ Tonini[3], изслѣдованіе котораго впрочемъ произведено лишь на двухъ собакахъ, причемъ разрушались преимущественно верхніе отдѣлы височныхъ долей. Какъ бы то ни было, результаты автора въ общемъ согласны съ данными ранѣе поименованныхъ изслѣдованій. Вслѣдъ за операціей слухъ сильно слабѣлъ; съ другой стороны обнаруживалось небольшое пониженіе слуха и на соотвѣтствующей сторонѣ. Со временемъ же наблюдалось постепенное возстановленіе слуха съ самаго начала на соотвѣтствующей сторонѣ, а затѣмъ и на противоположной. При разрушеніи у той же собаки височной доли на другой сторонѣ обнаруживались тѣ же самыя явленія съ соотвѣтствующими измѣненіями въ отношеніи стороны наибольшаго пониженія слуха. Въ общемъ авторъ поддерживаетъ мнѣніе другихъ изслѣдованій о локализаціи слуха въ височныхъ доляхъ и признаетъ неполное перекрещиваніе слуховыхъ волоконъ съ преобладаніемъ перекрещивающихся волоконъ. Новостью въ выводахъ автора является лишь то, что по его мнѣнію поврежденіе верхнихъ отдѣловъ височной доли приводитъ къ пораженію слуха лишь съ противоположной стороны, тогда какъ удаленіе нижней части височной доли приводитъ къ пораженію слуха съ обѣихъ сторонъ. Врядъ ли однако возможно дѣлать такой выводъ при ограниченномъ числѣ произведенныхъ авторомъ опытовъ. Слѣдуетъ еще упомянуть, что при разрушеніи височныхъ долей двигательная и чувствительная сфера по наблюденіямъ автора вовсе не нарушается.
Позднѣе Ferrier въ своихъ лекціяхъ, говоря о слуховомъ центрѣ, помѣщаетъ его въ первой височной извилинѣ. Между прочимъ онъ останавливается на своемъ опытѣ надъ обезьяной, которую онъ демонстрировалъ на Лондонскомъ конгрессѣ въ 1881 г. и которой онъ за 6 недѣль передъ тѣмъ посредствомъ прижиганія разрушилъ обѣ верхнія височныя извилины. Обезьяна представлялась совершенно глухою и оставалась въ такомъ положеніи до того, какъ была убита 13 мѣсяцевъ спустя послѣ операціи. Позднѣйшіе опыты съ двустороннимъ разрушеніемъ верхнихъ височныхъ извилинъ дали тѣ же результаты. Напротивъ того одностороннее разрушеніе первой височной извилины въ опытахъ автора никогда не вызывало продолжительной глухоты на одно ухо, что вполнѣ согласно съ указаніями Luciani и Tamburini. Ferrier приводитъ между прочимъ и клиническія наблюденія, доказывающія подобную же локализацію слухового центра у человѣка.
Далѣе, Alt и Biedl[4] при опытахъ надъ собаками убѣдились, что удаленіе коры височной доли вызываетъ болѣе или менѣе значительное пораженіе слухового воспріятія на тоны, рѣчь и шумы и притомъ на обѣихъ сторонахъ, но на противоположной сильнѣе, чѣмъ на соотвѣтствующей. Пораженіе слуха всегда было преходящимъ и на соотвѣтствующей сторонѣ исчезало уже по истеченіи нѣсколькихъ дней, тогда какъ на противоположной сторонѣ по истеченіи нѣсколькихъ недѣль. Двустороннее разрушеніе приводило къ двустороннему ослаблѣнію слуха.
Мы не имѣемъ въ виду касаться здѣсь анатомической литературы, относящейся къ слуховому центру, и можемъ лишь указать въ этомъ отношеніи на интересную работу Strohmayer'а[5] объ анатомическомъ положеніи слухового центра въ корѣ.
Но нельзя не упомянуть здѣсь объ отрицательныхъ результатахъ физіологическихъ изслѣдованій слухового центра въ височныхъ доляхъ. Эти отрицательные рсзультаты принадлежатъ изслѣдованіямъ Horsley'я и Schäffer'а[6] и затѣмъ Sanger Brown'а и Schäffer'а.[7] Horsley и Schäffer, чтобы провѣрить ученіе Ferrier'а и Leo о вліяніи разрушенія gyri uncinati на чувствительность противолежащей стороны, удаляли попутно у обезьянъ бобьшую часть височной доли и при этомъ находили, что слухъ у нихъ представлялся повидимому сохраненнымъ. Надо однако замѣтить, что верхняя височная извилина по заявленію самихъ авторовъ удалялась ими несовершенно. Если вмѣстѣ съ тѣмъ принять во вниманіе, что изслѣдованіе слуха у обезьянъ представляетъ, вообще говоря, большія трудности, что отмѣчаютъ и сами авторы, то представляется весьма страннымъ, что изъ такихъ опытовъ авторы дѣлаютъ выводы въ основѣ противорѣчащіе опытамъ Ferrier'а и Munk'а.
Что касаегся изслѣдованін Sanger'а, Brown'а и Schäffer'а надъ слуховыми центрами у обезьянъ, то изъ работы послѣдннго[8] мы узнаемъ слѣдующее: при полномъ удаленіи верхнихъ височныхъ извилинъ съ обѣихъ сторонъ у обезьянъ (хотя у одной или двухъ обезьянъ по словамъ автора все же были обнаружены небольшія части сѣраго вещества внутри бороздъ) слухъ не представлялся ослабленнымъ болѣе или менѣе замѣтнымъ образомъ. Обозьяны различали даже тихіе звуки, какъ чмоканіе губами, шуршаніе бумаги и притомъ они будто бы понимали звуки. Къ сожалѣнію авторъ не описываетъ подробно способа изслѣдованія слуха у оперированныхъ животныхъ и въ особенности не упоминаетъ о томъ, исключали ли они въ своихъ опытахъ вліяніе зрѣнія; испытаніе камертонами въ ихъ опытахь также повидимому не примѣнялось. Затѣмъ нельзя не принять въ соображеніе, что изъ рисунковъ, приложенныхъ къ общей работѣ Brown'а и Schäffer'а, можио видѣть, что верхняя височная извилина удалялась не вполнѣ, что, какъ мы видѣли, заявлялось и самими авторами. Принявъ во вниманіе вмѣстѣ съ тѣмъ, что изслѣдованіе слуха у обезьянъ представляетъ большія трудности, мы не видимъ основанія признать особую убѣдительность отрицательныхъ результатовъ изслѣдованія Brown'а и Schäffer'а надъ обезьянами.
Но мы не можемъ оставить безъ вниманія того обстоятельства, что въ опытахъ авторовъ у обезьяны съ двустороннимъ удаленіемъ обѣихъ височныхъ долей, а также и у той обезьяны, которой при двустороннемъ удаленіи верхней височной извилины было произведено выскабливаніе сѣраго вещества обнаруживались ясные признаки ослабленія интеллекта и памяти, напоминающаго идіотизмъ. Эти животныя, хотя, и воспринимали всѣ вообще внѣшнія впечатлѣнія, но они видимо не понимали значенія предметовь. Близко знакомые имъ предметы они совершенно не узнавали и съ любопытствомъ осматривали ихъ, обнюхивали, пробовали на языкъ, какъ будто бы это были совершенно незнакомыя для нихъ вещи. При этомъ обращало на себя вниманіе то обстоятельство, что почти то же самое они продѣлывали съ тѣми же самыми предметами спустя нѣсколько минутъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ эти обезьяны отличались жадностью къ пищѣ и утрачивали страхъ передъ людьми, что указываетъ на развитіе извѣстной степени равнодушія. Надо впрочемъ замѣтить, что со временемъ интеллектъ этихъ обезьянъ возстановлялся и они снова становились нормальными животными.
Факты эти безспорно указываютъ, что въ области височныхъ долей по сосѣдству съ слуховымъ центромъ имѣются области, рѣзко вліяющія на психическую сферу.
Въ заключеніе скажемъ, что доказательность опытовъ Brown'а и Schäffer'а относительно отсутствія слухового центра въ верхнихъ височныхъ извилинахъ обезьяны оспаривается Ferrier'омъ. Послѣдній находитъ въ опытахъ Brown'а и Schäffer'а удаленіе верхнихъ височныхъ извилинъ недостаточнымъ, что и объясняетъ по его мнѣнію сохранность слуха у обезьянъ, оперированныхъ Brown'омъ и Schäffer'омъ.
Въ доказательство справедливости своихъ прежнихъ взглядовъ Ferrier уже послѣ изслѣдованій Brown'а и Schäffer'а вновь продѣлалъ опыты съ удаленіемъ у обезьянъ верхнихъ височныхъ извилинъ и какъ на основаніи своихъ провѣрочныхъ опытовъ, такъ и на основаніи опытовъ другихъ авторовъ (Munk'а, Luciani и Tamburini, Luciani и Seppilli и др.) и клиническихъ случаевъ съ корковой глухотой пришелъ къ выводу, что корковые центры слуха помѣщаются въ верхнихъ височныхъ нзвилинахъ.
Примѣчанія
править- ↑ Revisita sperim. di frenatria 1879
- ↑ Luciani und Seppili. Die Functions-Localisation auf d. Grosshirnrinde. Leipzig. 1886. Uebers. v. Fraenkel.
- ↑ Tonini. Rivista sperim. di freniatria. 1896, vol. XXII, fasc. III
- ↑ F. Alt n. A. Biedl. Il manicomio med. XV. 1—2. 1899.
- ↑ Strohmmayer. Monatsschrift f. Psychiatrie. 1901.
- ↑ Horsley and Schäffer. Philosoph. Transaction. 1888. p. 19—21, 31—39.
- ↑ Philosoph. transactions. 1888, p. 303.
- ↑ Schäffer. Brain. 1888.