H. А. Добролюбов. Собрание сочинений в девяти томах
М., ГИХЛ, 19625
Том второй. Статьи и рецензии. Август 1857-май 1858
Читатель может подумать, что г. Лебедев в самом деле говорит что-нибудь об учебных заведениях в России вообще, а о первом народном училище в особенности. Но, подумавши таким образом, читатель ошибется: г. Лебедев, собственно, ничего не говорит об училищах, он только перечисляет их в хронологическом порядке. Далее притязания его не простираются. В предисловии он задает себе следующую задачу: «Любопытно знать, кто, сначала из русских князей-правителей, потом из царей и, наконец, из императоров, посеявал семя просвещения в управляемой ими России? в котором году? в каких городах?» «Чтобы выяснить эти любопытные вопросы и показать все учреждения на пользу просвещения от мудрого Ярослава по день кончины в бозе почившего государя императора Николая I», г. Лебедев и «принял на себя труд» составить свою книжку. Труд, надобно признаться, невелик, особенно при той неразборчивости, с которою г. Лебедев выбирал свои источники. Говоря, например, об учреждении Славяно-греко-латинской академии, он ссылается на справочный словарь Старчевского; об учреждении Академии наук — на страницу 272 русской истории Погодина, и на стр. 293 русской истории Кайданова; и пр. т. п. Интересно, на каких основаниях держится решение вопроса о первом народном училище в России. Из сказаний Нестора, Карамзина и Соловьева можно заключить, по логике г. Лебедева, что учреждения училищ при князе Владимире не было. В каком же году было устроено первое народное училище? Г-н Лебедев отвечает:
В княжение Ярослава Мудрого учреждение народного училища последовало в 1038 году (ссылка — на что бы вы думали? — на «Хронологическое и синхронистическое обозрение всемирной истории» Ольдекопа, стр. 23) — в Новгороде, на триста юношей знатнейших граждан (и опять ссылка — на 4-ю часть «России» Булгарина).
Свидетельство таких достоверных источников, как гг. Ольдекоп и Булгарин, дает г. Лебедеву полное право сказать, что он решил вопрос о первом народном училище в России.
На обороте книжицы напечатано: «Во всех книжных магазинах продаются также и следующие сочинения г. Лебедева:
„Лейб-гвардии Финляндский полк, в сражении в селе Госсе под Лейпцигом“.
„Признательность псковских граждан“.
„О деньгах, обращавшихся в России с 862 по 1663 год“.
„Рассказы для государственных крестьян“».
Как вы думаете, читатели: любопытны должны быть все поименованные творения г. Лебедева, автора книги об училищах вообще, и т. д.?
ПРИМЕЧАНИЯ править
Аничков — Н. А. Добролюбов. Полное собрание сочинений под ред. Е. В. Аничкова, тт. I—IX, СПб., изд-во «Деятель», 1911—1912.
Белинский — В. Г. Белинский. Полное собрание сочинений, тт. I—XV, М., изд-во Академии наук СССР, 1953—1959.
Герцен — А. И. Герцен. Собрание сочинений в тридцати томах, тт. I—XXV, М., изд-во Академии наук СССР, 1954—1961 (издание продолжается).
ГИХЛ — Н. А. Добролюбов. Полное собрание сочинений в шести томах. Под ред. П. И. Лебедева-Полянского, М., ГИХЛ, 1934—1941.
Гоголь — Н. В. Гоголь. Полное собрание сочинений, тт. 1—XIV,
М., изд-во Академии наук СССР, 1937—1952.
ГПБ — Государственная публичная библиотека им. M. E. Салтыкова-Щедрина (Ленинград).
Изд. 1862 г. — Н. А. Добролюбов. Сочинения (под ред. Н. Г. Чернышевского), тт. I—IV, СПб., 1862.
ИРЛИ — Институт русской литературы (Пушкинский дом) Академии наук СССР.
Лемке — Н. А. Добролюбов. Первое полное собрание сочинений под ред. М. К. Лемке, тт. I—IV, СПб., изд-во А. С. Панафидиной, 1911 (на обл. — 1912).
Лермонтов — М. Ю. Лермонтов. Сочинения в шести томах, М. —Л., изд-во Академии наук СССР, 1954—1957.
Летопись — С. А. Рейсер. Летопись жизни и деятельности Н. А. Добролюбова, М., Госкультпросветиздат, 1953.
ЛИ — «Литературное наследство».
Материалы — Материалы для биографии Н. А. Добролюбова, собранные в 1861—1862 годах (Н. Г. Чернышевским), т. 1, М., 1890 (т. 2 не вышел).
Салтыков — H. Щедрин (M. E. Салтыков). Полное собрание сочинений, т. I—XX, М. —Л., ГИХЛ, 1933—1941.
«Совр.» — «Современник».
Указатель — В. Боград. Журнал «Современник» 1847—1866. Указатель содержания. М. —Л., Гослитиздат, 1959.
ЦГИАЛ — Центральный гос. исторический архив (Ленинград).
Чернышевский — Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений, тт. I—XVI, М., ГИХЛ, 1939—1953.
В настоящий том вошли статьи и рецензии Добролюбова, написанные им с августа 1857 по май 1858 года включительно. В это время Добролюбов выступает уже как профессиональный литератор и журналист, вырабатывает свойственные ему жанры и приемы критического анализа. С июля 1857 года Добролюбов становится постоянным сотрудником библиографического отдела в «Современнике», а с января 1858 года — руководителем и редактором отдела критики и библиография, своим участием определяя, наряду с Некрасовым и Чернышевским, идейные позиции журнала. С марта 1857 года Добролюбов сотрудничает также в «Журнале для воспитания».
Все рецензии, помещенные в отделах библиографии обоих журналов, печатались без подписи. Те из них, которые включены Чернышевским в Сочинения Добролюбова, изданные в 1862 году, не нуждаются в атрибуции. Принадлежность остальных рецензий настоящего тома Добролюбову устанавливается на основании дополнительных данных. 7 июля 1858 года в письме к А. П. Златовратскому Добролюбов писал: «Прочти последовательно и внимательно всю критику и библиографию нынешнего года, всю написанную мною (исключая статьи Костомарова в первой книжке), да статью о Щедрине в прошлом годе, в декабре, да библиографию прошлого года с сентября, в „Современнике“, — там тоже почти все писано мною, исключая трех или четырех рецензий, которые нетрудно отличить» (Материалы, стр. 433). Это утверждение корректируется данными гонорарных ведомостей «Современника», которые свидетельствуют, что в отделе библиографии четырех последних номеров журнала за 1857 год помещено шесть рецензий, принадлежащих не Добролюбову, а Пекарскому, Пыпину и Колбасину. Значит, Добролюбову принадлежат в этих номерах остальные шестнадцать рецензий. В тех случаях, когда показания письма к Златовратскому в сопоставлении с данными гонорарных ведомостей не дают бесспорного решения вопроса об авторстве Добролюбова, дополнительные данные приводятся в примечаниях в соответствующем месте.
Что касается отдела критики и библиографии в первом — пятом номерах «Современника» за 1858 год, то утверждение Добролюбова, что все статьи и рецензии принадлежат ему (исключая статьи Костомарова в первой книжке), полностью подтверждается гонорарными ведомостями и конторской книгой журнала. Поэтому в примечаниях к статьям и рецензиям первых пяти номеров за 1858 год авторство Добролюбова не мотивируется, за исключением тех случаев, когда оно почему-либо ставилось под сомнение советскими текстологами.
Принадлежность Добролюбову рецензий, напечатанных в «Журнале для воспитания», устанавливается на основании перечня статей Добролюбова, составленного редактором этого журнала А. Чумиковым.
Сноски, принадлежащие Добролюбову, обозначаются в текстах тома звездочками; звездочками также отмечены переводы, сделанные редакцией, с указанием — Ред. Комментируемый в примечаниях текст обозначен цифрами.
Впервые — «Совр.», 1858, № 4, отд. II, стр. 190—191, без подписи. На эту же книгу напечатана рецензия Добролюбова в «Журнале для воспитания» (1858, № 6. См. наст. том, стр. 494—495).