И. А. Гончаров. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах
Том десятый. Материалы цензорской деятельности
СПб, «НАУКА» 2013
Мнение по поводу передовой статьи для газеты «Современный листок…»
правитьПередовая статья для газеты «Современный листок…», под заглавием «С.-Петербург, 21 сентября. О железных дорогах в России».
Статья эта не есть ученая статья, не есть подробный и добросовестный анализ, технически рассматривающий дело построения железных дорог, не есть, наконец, какой-нибудь проект новой идеи, нового плана: это просто перечень существующих у нас железных путей, с главными выводами и итогами издержек, сгруппированными с целью подвергнуть одному порицанию все приведенные в исполнение построения железных дорог, особенно Николаевскую, и бросить неблаговидную тень на строителей, которых он обвиняет в том, что они клали в карман деньги, назначенные на постройку. Он порицает также постройку роскошных станций, дорогих мостов и проч., отвергает пользу военных соображений, которыми руководствовались строители Варшавской дороги, — словом, обвиняет распорядителей дела и строителей всех путей в нерассудительности, расточительности и, наконец, как сказано выше, в присвоении себе назначенных на постройку денег.
Редактор газеты «Современный листок…», в жалобе своей на С<анкт->Петербургский цензурный комитет, не пропустивший статью в печать, объясняет, между прочим, что о недостатках железных дорог и о злоупотреблениях по постройкам говорено было много раз во всех журналах и что Цензурный комитет ссылается неправильно на закон, запрещающий рассуждать о политических, государств<енных> и общественных вопросах только в дешевых изданиях, назначаемых для народа, тогда как «Соврем<енный> листок…» назначается для небогатых образованных людей, и что, наконец, запрещение статьи противоречит дозволенной самим правительством программе этой газеты, так как по программе газете предоставлено рассуждать об общественных и политических вопросах.
Действительно, в журнальной прессе, по поводу проектов новых железных путей, много писано было подобных статей, политических, технических, и иногда весьма горячих, но едва ли где-нибудь строители той или другой дороги печатно обвинялись прямо в краже денег. Между тем обвиняемые в этом преступлении, хотя автор статьи и относит свое обвинение за 20 лет назад, еще существуют и даже один из главных строителей Николаевской железной дороги, если не ошибаюсь, стоит во главе управления путей. Автор статьи за одно обвинение подобного рода, напечатанное в бесцензурном издании, подвергался бы, на основ<ании> IV-й гл<авы> 10-го пункт<а> Высочайшего указа 6 апреля сего года, строгой ответственности по суду, тем менее, следовательно, мог бы он изъявлять притязания на пропуск статьи цензурою предварительною, которая в этом случае имеет не одну статью закона на своей стороне, и между прочим ст<атью> III Высоч<айше> утвержден<ных> времен<ных> прав<ил> 12 мая 1862 г., которою разрешаются к печати рассуждения, писанные приличным тоном.
Не имея под рукою программы газеты «Современный листок…», я не могу решить, справедливо ли редактор опирается на дозволенное ему право рассуждать о политических и общественных вопросах, но если бы это было и так, то я, с своей стороны, никак не могу согласиться признать его желчный и неприличный памфлет за рассуждение, то есть за добросовестное разъяснение или разработку вопроса о выгоднейшем построении железных дорог.
Едва ли справедливо также утверждает автор, что будто бы он предназначает свою газету, несмотря на ее дешевизну, не для простых людей, а для бедных образованных классов. По крайней мере, судя по тону и самому содержанию этой статьи, где небрежно набросаны крупные факты и итоги, без знания дела, без всяких технических соображений, весьма поверхностно и вскользь, видно, что автор писал для самых низших классов, и притом, как сказано, с одностороннею и не совсем похвальною целью представить дело построения дорог с самой неблаговидной стороны.
На основании этих соображений я нахожу, что предварительная цензура, не пропустив статью в печать, исполнила свой долг и что жалоба автора не заслуживает уважения.
И. Гончаров.
26 октября 1865 г<ода>.
ПРИМЕЧАНИЯ
правитьМнение по поводу передовой статьи для газеты «Современный листок…»
Автограф: РГИА, ф. 776, оп. 3, № 11, 1865, л. 25-26 об.
Впервые опубликовано: Mazon. P. 417—420.
В собрание сочинений включается впервые.
Печатается по автографу.
Документ относится к цензурному прохождению передовой статьи для газеты «Современный листок…».
Согласившись с «Мнением» Гончарова, «Совет решил, что предварительная цензура права, не пропустив статью, и ходатайство редакции газеты не подлежит удовлетворению» (РГИА, ф. 776, оп. 2, № 1, 1865, л. 126).
Газета «Современный листок политических, общественных и литературных известий» издавалась под редакцией духовного писателя и публициста Александра Ивановича Поповицкого (1826—1904) при журнале «Странник» в 1863—1864 гг. еженедельно, в 1864—1871 гг. — два раза в неделю. Указанная статья в газете напечатана не была.
С. 167. …с целью подвергнуть одному порицанию все приведенные в исполнение построения железных дорог, особенно Николаевскую… — Николаевская железная дорога между Петербургом и Москвой была построена на государственные средства и открыта в ноябре 1851 г.; ее сооружение обошлось в 64 664 751 рублей, что составляло на одну версту главного пути (всего — 604.2 верст) 107 000 рублей. Ко времени передачи дороги в Главное общество российских железных дорог стоимость сооружения достигла 80 096 324 рублей, и она оказалась самой дорогостоящей железной дорогой в России. С постройкой ее было связано несколько крупных злоупотреблений при исполнении казенных подрядов. См.: Головачев А. А. История железнодорожного дела в России. СПб., 1881; Постройка и эксплуатация Николаевской железной дороги (1842-1851-1901 годы). СПб., 1901.
С. 167. …Варшавской дороги… — Варшавско-Венская железная дорога была построена на средства акционерного общества и открыта в 1848 г.
С. 168. …один из главных строителей Николаевской железной дороги ~ стоит во главе управления путей. — Начальником Управления Николаевской железной дороги тогда был инженер, генерал-майор (с 1868 г. — генерал-лейтенант) Аполлон Алексеевич Серебряков (1811—1895), который под руководством главноуправляющего путями сообщения и публичными зданиями (1842—1855) графа Петра Андреевича Клейнмихеля (1793—1869) участвовал в проектировании и строительстве дороги.
С. 168. Автор статьи за одно обвинение подобного рода, напечатанное в бесцензурном издании, подвергался бы, на основ<ании> IV-й гл<авы> 10-го пункт<а> Высочайшего указа 6 апреля сего года, строгой ответственности по суду… — Имеется в виду статья 10 данного указа, в которой значилось: «За всякое оглашение в печати о частном или должностном лице, или обществе, или установлении такого обстоятельства, которое может повредить их чести, достоинству или доброму имени, виновный подвергается денежному взысканию не свыше пятисот рублей и заключению в тюрьме на сроки, назначенные в статье 42 тома XV, части 1, или же, по усмотрению суда, одному из сих наказаний» (ПСЗ. 2-е собр. Т. 40. Отд-ние 1. 1865. С. 405).
С. 168. …и между прочим ст<атью> III Высоч<айше> утв<ержденных> времен<ных> прав<ил> 12 мая 1862 г., которою разрешаются к печати рассуждения, писанные приличным тоном. — В статье 3 «Временных правил по цензуре» говорилось: «При рассмотрении сочинений и статей о несовершенстве существующих у нас постановлений дозволять к печати только специальные ученые рассуждения, написанные тоном приличным предмету и притом касающиеся таких постановлений, недостатки которых обнаружились уже на опыте» (Сборник постановлений и распоряжений. С. 469).