И. А. Гончаров. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах
Том десятый. Материалы цензорской деятельности
СПб, «НАУКА» 2013
Мнение по поводу очерка «Из огня да в полымя»
править«Из огня да в полымя» (статья для журнала «Заноза»).
Недавно прошел слух, будто бы в Петербурге открыто общество молодых людей и женщин, приложивших теорию коммунистических ассоциаций к делу, то есть поселившихся вместе на одной квартире и живших общими трудами и на общий счет.
Юмористический очерк под заглавием «Из огня да в полымя», по-видимому, изображает это событие в довольно удачной карикатуре.
Собственно, не было бы надобности преследовать сатирою такое странное и пока еще только смешное явление, как коммунистическая ассоциация в Петербурге, потому что оно — исключение, аномалия и повторение подобного события невозможно. Но в карикатуре «Из огня да в полымя» есть довольно удачные шаржи, метко обличающие вообще ложь и пошлость тех молодых людей, которых называют нигилистами и которые, по большей части, в разных новых доктринах и авторитетах ищут только маски, чтобы скрыть поблаговиднее грубость нравов, разврат, глубокое невежество и непобедимую лень и отвращение от труда. Известно, с какой враждой отнеслись такие молодые люди к Тургеневу, обличавшему их в своей повести «Отцы и дети», также к Писемскому за его роман «Взбаламученное море», где несколько новейших героев являются во всей наготе, со всею грубостью и грязью.
Злоба, возбужденная обоими писателями в так называемых нигилистах, показывает, что и тот и другой попали в свою цель метко и представили новым героям нелицеприятное зеркало. Здоровая часть публики осталась на стороне писателей и не лишила их своей симпатии.
Недобросовестно и вредно было бы допускать поголовные нападения на всё молодое поколение, в котором большинство все-таки составляют дельные, благородные, не бегающие от труда молодые люди, но уродливости другой части этого поколения, его крайние и опасные увлечения, а еще более лукавые стремления из самолюбия и личных видов поколебать существующий порядок вещей должны быть беспощадно предаваемы посмеянию.
Поэтому я полагал бы небесполезным пропустить в печать очерк «Из огня да в полымя», тем более что он предназначен к помещению в юмористическом журнале, цель и даже обязанность которого есть осмеяние явлений, заслуживающих смеха.
Противного цензурным правилам нет ничего, кроме разве одного или двух мест, где очень явно намекается, что живущая в ассоциации девица Варя есть общая собственность. Но эти места можно смягчить или вовсе выпустить; впрочем, так как эти намеки выражены прилично, то для полноты очерка я полагал бы возможным оставить и их, как они есть.
12 марта 1864 <года>.
ПРИМЕЧАНИЯ
правитьАвтограф: РГИА, ф. 774, оп. 1, № 33, л. 4—5.
Впервые опубликовано: Евгеньев-Максимов 1921. С. 18.
В собрание сочинений включается впервые.
Печатается по автографу.
Документ относится к цензурному прохождению очерка для журнала «Заноза».
Очерк «Из огня да в полымя. (Дневник поэта из Колтовской)» был опубликован без подписи в журнале «Заноза» (1864. № 12. С. 135—140; № 13. С. 145—149).
С. 96. …(статья для журнала «Заноза»). — Еженедельный юмористический журнал «Заноза» (с подзаголовком «Журнал философский, экономический, социальный, ученый, литературный и всяких российских художеств и безобразий») был создан с ведома П. А. Валуева с целью борьбы «с доморощенными коммунистами», как указано было в его программе. Журнал издавался в Петербурге в 1863—1865 гг. под редакцией поэта и публициста Михаила Павловича Розенгейма (1820—1887), соредактором был журналист и публицист Илья Александрович Арсеньев (1820—1887).
С. 96. …будто бы в Петербурге открыто общество молодых людей и женщин ~ и живших общими трудами и на общий счет. — Речь идет об устроенной В. А. Слепцовым (под влиянием романа Н. Г. Чернышевского «Что делать?») в сентябре 1863 г. коммуне на Знаменской улице в Петербурге (так называемая Знаменская или Слепцовская коммуна). Ее постоянными членами, которые поселились в общей квартире с целью «чисто экономической», как то провозглашал ее организатор, были сам Слепцов, M. Н. Коптева (впоследствии жена А. И. Бенни), Е. И. Ценина (с 1864 г. жена Ю. Г. Жуковского), А. Г. Маркелова и Е. А. Макулова, В. Н. Языков, А. Ф. Головачев. За членами коммуны, устроенной на началах «нового общежития», был установлен негласный надзор полиции, но политически опасные тенденции не обнаружились. К июню 1864 г. коммуна прекратила существование в силу финансовых и организационных затруднений. Петербургская молва выражала преимущественно негативную моральную реакцию на это явление, усматривая в нем дерзкий вызов традиционным семейным и нравственным установлениям. См.: Жуковская Е. И. Записки. М., 1930; Чуковский К. И. История Слепцовской коммуны // Чуковский К. И. Люди и книги шестидесятых годов. Л., 1934. Изображение быта и нравов коммуны в художественных произведениях той поры получило карикатурные черты, как например в романах Н. С. Лескова «Некуда» (1864) и В. В. Крестовского «Панургово стадо» (1869).
С. 96. Известно, с какой враждой ~ где несколько новейших героев являются во всей наготе, со всею грубостью и грязью. — Гончаров имеет в виду направленные против И. С. Тургенева обвинения, раздававшиеся из радикально-демократического лагеря после выхода в свет романа «Отцы и дети» (1862); они отразились, в частности, в статье М. А. Антоновича «Асмодей нашего времени» (С. 1862. № 3. С. 65—114). В не дошедшем до нас письме к Тургеневу (написанном, вероятно, в начале апреля 1862 г.) К. К. Случевский сообщал об отрицательном отношении к образу Базарова русских студентов, учившихся в Гейдельберге. В ответном письме от 14 (26) апреля Тургенев объяснял свой замысел романа (см.: Тургенев И. С. Полн. собр. соч.: В 30 т. Письма: В 18 т. М., 1988. Т. 5. С. 57-60). Такое отношение было свойственно и немалой части нигилистически настроенной молодежи, что, разумеется, было известно Гончарову. Еще более непримиримым в той же среде было отношение к роману А. Ф. Писемского «Взбаламученное море» (1863), где автор негативно изобразил современных радикал-демократов. Уничижительные мнения о романе высказали В. А. Зайцев (РСл. 1863. № 10), Д. И. Писарев (Там же. 1864. № 2), Г. 3. Елисеев (Искра. 1863. № 40).