ЭМПИРИОКРИТИЦИ́ЗМ, или махизм — реакционное, субъективно-идеалистич. течение в философии, отрицающее существование объективной реальности и рассматривающее мир как комплекс (совокупность) ощущений субъекта. Как философское направление Э. оформился в 70-х гг. 19 в. Его основоположниками были австр. физик и философ Э. Мах и нем. философ Р. Авенариус, пытавшиеся «в своих произведениях преподнести утонченный и приглаженный идеализм — в противовес марксистскому материализму» [«История ВКП(б)». Краткий курс, 1945, стр. 98].
Термин «Э.» (философия «критического опыта»), введённый Авенариусом, обозначает философскую систему, построенную на «чистом опыте», т. е. на субъективно-идеалистическом, очищенном от материализма, понимании опыта. Исходным пунктом познания, согласно Э., является ощущение. Не вещи (тела), а ощущения субъекта: цвета, звуки, запахи и т. п., согласно точке зрения эмпириокритиков, — настоящие элементы опыта; предметы, вещи являются лишь комплексами ощущений. При помощи словесных вывертов, терминологич. ухищрений и всевозможных софизмов Э. пытается затушевать свою субъективно-идеалистич. точку зрения. «Исходный пункт и основная посылка философии эмпириокритицизма, — писал Ленин, — есть субъективный идеализм. Мир есть наше ощущение, — вот эта основная посылка, затушёвываемая, но нисколько не изменяемая словечком „элемент“, теориями „независимого ряда“, „координации“ и „интроекции“. Нелепость этой философии состоит в том, что она приводит к солипсизму, к признанию существующим одного только философствующего индивида» (Соч., т. XIII, стр. 76).
Наука, согласно Э., сводится к упорядочению ощущений на основании принципа «экономии мышления». Таким образом, наука, якобы, представляет собой лишь «экономное» описание последовательности наших восприятий, а отнюдь не познание законов объективного мира. Подобное идеалистич. определение предмета науки и её задач отбрасывает материальный объект познания, а вместе с ним и объективные формы его существования — пространство и время, причинность и необходимость. Время и пространство, согласно Э., — не объективные формы существования материи, а лишь упорядоченные системы рядов ощущений. Причинность подменяется эмпириокритиками функциональной связью «элементов» опыта: по их мнению, не существует причин, порождающих с необходимостью данное действие, существует лишь известная последовательность наших ощущений. Сведение познания к принципу «экономии мышления» антинаучно, ибо в подлинно научном познании человек отражает внешний мир, и это отражение, а не принципы, привнесённые мышлением, составляет основу всякого познания. «Если не признавать объективной реальности, данной нам в ощущениях, — пишет Ленин, разоблачая идеализм махистов, — то откуда может взяться „принцип экономии“ как не из субъекта? Ощущения, конечно, никакой „экономии“ не содержат. Значит, мышление даёт нечто такое, чего нет в ощущении! Значит, „принцип экономии“ берётся не из опыта (ощущений), а предшествует всякому опыту, составляет логическое условие его, как категории Канта» (там же, стр. 140—141). Ленин показал, что антинаучные положения, развиваемые Э., высказывались ещё в 18 в. субъективными идеалистами Беркли и Юмом.
Э. возник в последнюю четверть 19 в. и выступил против марксистского материализма именно в тот период, когда перед естествознанием всё настойчивее выдвигалась задача диалектич. обобщения новейших его открытий и достижений, обнаруживавших бессилие и несостоятельность метафизич. мышления. «Новая физика, — пишет Ленин, — свихнулась в идеализм, главным образом, именно потому, что физики не знали диалектики. Они боролись с метафизическим… материализмом, с его односторонней „механичностью“, — и при этом выплескивали из ванны вместе с водой и ребёнка. Отрицая неизменность известных до тех пор элементов и свойств материи, они скатывались к отрицанию материи, то-есть объективной реальности физического мира. Отрицая абсолютный характер важнейших и основных законов, они скатывались к отрицанию всякой объективной закономерности в природе, к объявлению закона природы простой условностью,… „логической необходимостью“, и т. п. Настаивая на приблизительном, относительном характере наших знаний, они скатывались к отрицанию независимого от познания объекта, приблизительно-верно, относительно-правильно отражаемого этим познанием. И т. д., и т. д. без конца» (там же, стр. 214—215). Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме» дал блестящий анализ сути и причин кризиса новейшей физики. Кризис этот возник в результате того, что новейшие открытия в области физики, требовавшие перехода от метафизич. материализма к диалектич. материализму, были использованы реакционными естествоиспытателями в интересах философского идеализма. «Суть кризиса современной физики, — пишет Ленин, — состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т.-е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом» (там же, стр. 211).
В 20-х гг. 20 в. международным центром Э. стала так наз. «венская школа» физиков-идеалистов (Карнап, Шлик, Франк и др.), соединившая махизм с «символической логикой». Центральным органом этой школы был журн. «Erkenntnis». Приверженцы этого учения созывали свои междунар. конгрессы.
Э. в России развился в начале 20 в. под влиянием гл. обр. школы Маха и его учеников. Русские эмпириокритики разделились на 2 лагеря: одни (В. Чернов и сотрудники «Русского богатства») выступили как «цельные и последовательные противники диалектического материализма и в философии и в истории» (Ленин, Соч., т. XIII, стр. 257); другие (Богданов, Базаров, Юшкевич и др.), пытались «примирить» Э. с марксизмом, т. е. стремились протащить реакционную идеалистич. философию в идеологию рабочего класса. Русские эмпириокритики, подделываясь под материализм, пытались защититься от обвинения в идеализме. Затушевывая идейное родство Э. с агностицизмом и субъективным идеализмом Беркли и Юма, русские эмпириокритики пропагандировали Э. как новейший вывод современного естествознания. Против русской разновидности Э. выступил Г. В. Плеханов (см. его «materialismus militans», Соч., т. XVII). Однако Плеханов игнорировал связь Э. с кризисом современной физики и не вскрыл его социальных корней. Только Ленин всесторонне разоблачил реакционность и антинаучность Э. Ленин сорвал с Э. покрывало «новейшей теории», обнажив под ним старые-престарые идеализм и мистику. Он вскрыл связь Э. с кризисом новейшей физики и доказал, что логическим выводом из Э. неизбежно является солипсизм. В знаменитой книге «Материализм и эмпириокритицизм», вышедшей в свет в 1909, Ленин дал уничтожающую критику русских махистов и их философских учителей — Авенариуса и Маха. Книга Ленина является вместе с тем «материалистическим обобщением всего важного и существенного из того, что приобретено наукой и, прежде всего, естествознанием за целый исторический период, за период от смерти Энгельса до появления в свет книги Ленина „Материализм и эмпириокритицизм“» [«История ВКП(б)». Краткий курс, 1945, стр. 98].