В. Г. Белинский. Полное собрание сочинений.
Том 4. Статьи и рецензии (1840—1841).
М., Издательство Академии Наук СССР, 1954
2. Искатель сильных ощущений. Сочинение Каменского. Три части. Санкт-Петербург. В тип. А. Смиренна. В 12-ю д. л. В 1-й части — 310, во 2-й — 256, в 3-й — 262 стр.1
Странное дело! Многие остались недовольны искренним и беспристрастным отзывом «Отечественных записок» (кн. XII, 1839) о романе г. Каменского: одним показалось, что роман слишком превознесен, другим — слишком унижен. Причина этого противоречия заключается в противоположности взгляда публики на роман: одни видят в нем прямое и искренное, даже субъективное, изображение «сильных ощущений», а другие — злую сатиру на «сильные ощущения» пустых людей.2 «Литературная газета» спешит снять с «Отечественных записок» несправедливое подозрение в пристрастии, в пользу или во вред г. Каменскому, и подтвердить, что они приняли роман за сатиру и, с этой точки зрения, находят его превосходным, но что они отозвались бы о нем хуже, чем о самом посредственном произведении, если бы увидели в нем нешуточное изображение «сильных ощущений». А этого нельзя было увидеть, чему может поверить всякий, хотя слегка пробежав в рецензии образчик «сильных ощущений». Нет, роман г. Каменского — злая сатира на пошлые чувствования, выдаваемые фанфаронами и пустыми людьми за «сильные ощущения», и на дикий, надутый, бессмысленный слог, выдаваемый ими за высокий и поэтический. Мы так много уважаем дарование г. Каменского, что ни на минуту не могли усомниться в этом! Да и никто в том не усомнится. Вот, например, в одном журнале недавно была напечатана статья «О выставке русских художественных произведений в Санкт-Петербурге и Риме в 1839 году»,3 статья, вся сшитая из фраз, подобных следующим, которые берем на выдержку:
Дивный аккорд, полный жизни и небесной радости, раздался вокруг меня и долетел на крыльях слуха в глубину души моей при первом взгляде на это «Успение богоматери»…
Освещение «Последнего дня Помпеи» всегда приводит меня в содрогание. Я вижу это мучение (роды?) планеты, выжимающей из своего воздуха страшные потоки белого электрического огня…
Нет, исторический род не умирает! Он имеет слишком важных покровителей. Не умрет он, пока господин ректор Василий Козьмич Шебуев будет поддерживать его всем могуществом своей кисти…
Воробьев умел оживить свою картину всей массой приятных ощущений этого восхитительного климата… не нужны ни барометр, ни термометр: по картинам Воробьева я скажу безошибочно, сколько дюймов тяжести, сколько градусов жару в том и другом воздухе. Но Воробьев больше чем тонкий метеоролог: он великий поэт лирический воздуха, воды и земли; один он умеет придать им одушевление лиризма, и я не мог лучше выразить того, что почувствовал при взгляде на этот вид Константинополя, как сказав тут же самому художнику: «Максим Никифорович! это не вид, а ода из воздуха, воды и солнечного свету!» Да! это ода, это высокая лирическая песнь души теплой, которая в минуту сильного воспоминания красот этой чарующей природы произвела в недрах своих звучную гармонию стихий и вылила ее на полотно — расплавленную " собственном огне. Здесь ясно участвовал восторг!4
Неужели и такие фразы можно принять за характеристику художественных созданий, а не за злую сатиру на искусство и критику искусства?..
1. «Литер. газета» 1840, 17/1, № 5, стлб. 110—112. Без подписи.
Принадлежность рецензии Белинскому установлена В. С. Спиридоновым (см. ПссБ, т. XIII, стр. 36—37, примеч. 1092).
2. А. А. Краевский «воскурял фимиам» П. П. Каменскому, как зятю' вице-президента Академии художеств Ф. П. Толстого (см. письмо Белинского к И. И. Панаеву от 25/11 1939 г., ИАН, т. XI). Белинский знал, что говорить о П. П. Каменском свободно в изданиях Краевского нельзя. Поэтому, поместив в двенадцатой книжке «Отеч. записок» за 1839 г. резко отрицательный отзыв о романе Каменского «Искатель сильных ощущений», он придал этому отзыву такую форму, что его можно было принять за похвалу. Как бы не видя того, что в лице Павлика Энского, главного героя романа, Каменский пытался изобразить себя, Белинский иронически хвалил автора за «счастливую идею: осмеять в сатирическом романе наших доморощенных Чайльд-Гарольдов, этих байроновских Хлестаковых», в головах которых «только — фай — посвистывает» (ИАН, т. III, стр. 357). Не все поняли злую насмешку Белинского над Каменским. Нашлись литераторы, которые приняли этот отрицательный отзыв за «наглую лесть». По этому поводу Белинский писал В. П. Боткину 3/II 1840 г.: «Представь себе, что двое литераторов приняли мою ругательную, наглую статью о романс Каменского за преувеличенную похвалу и наглую лесть Каменскому и упрекали за то Краевского.» (см. ИАН, т. XI). Настоящая рецензия, помещенная в «Литер, газете», и была ответом на эти неправильные толки о статье Белинского.
3. Статья была помещена в «Библ. для чтения» (1839, т. XXXVII, 11 и 12, отд. III, стр. 25—56; 120—142). Автор "статьи — тот же II. П. Каменский.
4. Курсив в цитатах Белинского.