Н. А. Некрасов. Полное собрание сочинений и писем в пятнадцати томах
Том тринадцатый. Книга вторая. Материалы редакционно-издательской и общественной деятельности. Открытые письма. Автобиографические записи. Семейно-имущественные документы и прочее
С.-Пб, «Наука», 1997
СОДЕРЖАНИЕ
править<Из протоколов заседаний Комитета Литературного фонда>
<30 мая 1860 г.>
<28 февраля 1862 г.>
<30 октября 1862 г.>
<2 января 1863 г.>
<14 января 1863 г.>
<13 декабря 1865 г.>
<28 ноября 1866 г.>
<4 марта 1874 г.>
<19 марта 1874 г.>
<14 апреля 1875 г.>
<13 октября 1875 г.>
<8 декабря 1875 г.>
<ИЗ ПРОТОКОЛОВ ЗАСЕДАНИЙ КОМИТЕТА ЛИТЕРАТУРНОГО ФОНДА>
правитьЕ. П. Ковалевский сообщил «о ходатайстве Некрасова за находящегося в крайней нищете г. Альбина Пиотровского, обнаруживающего стихотворный талант».
Некрасов сделал заявление, что получающий пенсию «Елагин находится в клинике Медицинско-хирургической академии и нуждается в продолжении производства ему от Общества пенсии».
По поводу просьбы Марии Панаевой, матери И. И. Панаева, об оказании ей помощи член Комитета Некрасов сообщил, "что г-жа Панаева получает ежегодно 600 руб. из редакции «Современника».
«Н. А. Некрасов сообщил сведения о Людмиле Камбек, жене литератора, содержащегося в пересыльной тюрьме. Положение просительницы и литературная деятельность ее мужа не дают ей права на пособие от Общества; частная же помощь оказана ей двумя членами Комитета».
Некрасов сообщил сведения о крайне бедственном положении Евг. Воскресенского, «напечатавшего в „Библиотеке для чтения“ рассказ „Бродяга“, заметку относительно конокрадства и „Женитьбу приказного“. Воскресенский находится с семейством в крайне бедном положении, нуждаясь в одежде и обуви, и даже не имеет никакой мебели в занимаемой им комнате».
«Н. А. Некрасов объяснил, что он не мог, согласно постановлению Комитета 10 мая, посетить А. П. Студзинскую, ибо не был в Костромской губернии, где она имеет постоянное жительство, но по собранным сведениям удостоверился, что просительница после получения из сумм Общества пособия значительно улучшила свое положение».
«Некрасов заявил, что с закрытием „Современника“ отпускавшееся ежегодно пособие г-же Панаевой прекращено и что она действительно находится в крайне стесненном положении».
Бывшие в заседании М. М. Стасюлевич и Н. А. Некрасов по просмотре рукописей Ляпуновой не признали возможным напечатать их в своих изданиях.
По прошению Иннокентия Васильевича Федорова (Омулевского) давал отзыв Некрасов: «Проситель действительно нуждается в пособии, права же его на помощь со стороны Общества несомненны».
На заседании 14 апреля 1875 г. Некрасов дал объяснение по поводу записки и высказываний П. Е. Ефремова о П. И. Вейнберге. Комитету доложены изустные объяснения Н. А. Некрасова, который, опровергая некоторые из этих сведений и свидетельствуя о затруднительных обстоятельствах просителя, полагает, что он имеет право на пособие.
<При обсуждении назначения пенсии Н. Р. Курочкиной, M. E. Разиной и Л. И. Штукенберг Некрасов и П. А. Гайдебуров> «полагали относительно Штукенберг ограничиться одновременными пособиями по мере надобности ввиду того, что Штукенберга нельзя причислить к лицам, живущим исключительно литературным трудом, и что труд этот отчасти был обусловлен его служебным положением, а также принимая во внимание, что госпожа Штукенберг имеет родственников с достаточным состоянием».
<Обсуждалась возможность выдать пособие M. M. Стопановскому.> «Во внимание к его литературным трудам и крайне бедственному положению, засвидетельствованным А. А. Краевским и Н. А. Некрасовым (словесно), выдать в пособие 100 руб. и просить председателя похлопотать о помещении Стопановского в клинику».
<Обсуждалась возможность увеличить пенсию Н. Р. Курочкиной.> «Принимая во внимание, 1) что В. П. Гаевский, П. А. Гайдебуров, П. А. Ефремов и Н. А. Некрасов свидетельствуют о крайне бедственном положении Курочкинои, оставшейся после смерти своего мужа без всяких средств к жизни, и 2) что на обязанности Курочкиной лежит попечение о мальчике, принятом на воспитание покойным ее мужем, увеличить с мая 1876 г. получаемую Курочкиной пенсию до 300 руб. и признать за ней сверх того право на получение продолжительного пособия, собственно, для покрытия производимых ею расходов по воспитанию малолетнего Василия Позднякова».
<Обсуждалась возможность выдать пособие С. С. Решетниковой.> «Ввиду словесного заявления просительницы Н. А. Некрасову, что средства ее со временем могут поправиться настолько, что она будет в состоянии принять на себя часть расходов на воспитание ее сына, ограничиться в настоящее время выдачею на содержание этого мальчика в пансионе Люблянова по 20 руб. в месяц до 1 января 1877 г.».
КОММЕНТАРИИ
править<ИЗ ПРОТОКОЛОВ ЗАСЕДАНИЙ КОМИТЕТА ЛИТЕРАТУРНОГО ФОНДА>
правитьПечатается по подлиннику РНБ.
Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.
Подлинник — РНБ, ф. 438, № 1, л. 84 об. В журнале заседаний помета: «Выдано по ходатайству 50 руб.».
Альбин Раймундович Пиотровский — слушатель С.-Петербургского университета, временно уехавший по болезни в деревню, обратился в Общество за пособием. Его письмо председателю комитета см.: РНБ, ф. 438, № 9, л. 226—229 об.
Печатается по подлиннику РНБ.
Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.
Подлинник — РНБ, ф. 438, № 1, л. 199 об.
По всей вероятности, речь идет о В. Н. Елагине. См. указатель имен.
Печатается по подлиннику РНБ.
Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.
Подлинник — РНБ, ф. 438, № 1, л. 225 об.
Печатается по подлиннику РНБ.
Впервые опубликовано: Рейсер С. Журналист и «обличитель» Лев Камбек. — Звенья, вып. VIII. М., 1950, с. 783.
В собрание сочинений включается впервые.
Подлинник — РНБ, ф. 438, № 1, л. 237 об.
Л. Л. Камбек был арестован в декабре 1862 г. за устроенный им на пароходе скандал (см.: Рейсер С. Журналист и «обличитель» Лев Камбек, с. 782—783).
Печатается по подлиннику РНБ.
Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.
Подлинник — РНБ, ф. 438, № 1, л. 237—237 об.
12 ноября 1862 г. Некрасову было поручено обследование положения Евгения Константиновича Воскресенского, но Некрасов срочно выехал к умирающему отцу; вернувшись из Ярославля, он выполнил это поручение.
Печатается по подлиннику РЫБ.
Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.
Речь идет об А. П. Студзинской-Кобяковой (см. указатель имен).
Печатается по подлиннику РНБ.
Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.
Речь идет о Марии Акимовне Панаевой.
Печатается по подлиннику ИРЛИ.
Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.
Подлинник — ИРЛИ, ф. 155, журн. КЛФ за 1874 г., л. 351 об.
В. И. Вешняков как член КЛФ передал полученные от Е. А. Ляпуновой 4 рукописи с просьбой «предложить их кому-либо из редакторов литературных журналов на милостивый просмотр» (ИРЛИ, ф. 155, прил. к журн. КЛФ за 1874 г., л. 221 об.). Ознакомление с рукописями было поручено M. M. Стасюлевичу и Некрасову.
Печатается по подлиннику ИРЛИ.
Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.
Подлинник — ИРЛИ, ф. 155, журн. КЛФ за 1874 г., л. 355.
В марте 1874 г. И. В. Федоров обратился в Комитет Литературного фонда с просьбой о пособии (ИРЛИ, ф. 155, прил. к журн. КЛФ за 1874 г., л. 255—256). В связи с выступлением Некрасова Федорову было выдано 100 руб.
Печатается по подлиннику ИРЛИ.
Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.
Подлинник — ИРЛИ, ф. 155, журн. КЛФ за 1875 г., протокол от 14 апреля, § 6, б/л.
31 марта 1875 г. Некрасов оставил в КЛФ письмо П. И. Вейнберга с просьбой о ссуде. Рассмотрение просьбы было отложено, так как Некрасов уехал с заседания. Перед следующим заседанием Комитета П. Е. Ефремов представил записку, по поводу которой и дал объяснения Некрасов. Приведем эту записку с некоторыми сокращениями.
"Оставляю в стороне его (Вейнберга. — Ред.) много плодную деятельность как писателя и переводчика <…> Обращусь только к нравственной стороне этого писателя.
1. Известно, что благодаря г. Вейнбергу Комитет прибегал к полицейской власти, чтобы не дозволять объявления о чтениях и концертах в пользу Общества без согласия Комитета.
2. Известно, что, редактируя «Век», г. Вейнберг вывел в расход под мнимые расписки разных лиц получение ими гонорара и, будучи обличен печатано, оправдывался надобностью в деньгах с обещанием возвратить взятое.
3. Известно, как г. Вейнберг получил профессуру в Варшаве и какой труд представил на докторскую степень в оправдание того, что взялся будто бы за свое дело.
4. Известна его деятельность как редактора «Варшавского дневника», выявившая в петербургских сатирических журналах письма к нему с того света от Гейне и Бернса, которые заставили бы пораздуматься человека менее щекотливого.
5. Известно мне от члена Главного управления по делам печати, что, когда «Дневник» думали отдать с торгов и лишить пособия, то г. Фукс отозвался, что какие ни было бы торги, «Дневник» останется с субсидией за Вейнбергом, ибо тут нужен человек «благонадежный».
6. Известно мне от того же члена, что г. Вейнберг за все время редакторства производил расходы за бумагу, печать, канцелярские материалы и пр. под подлинные расписки получателей. По жалобе их в министерство на неполучение денег был отправлен тот же г. Фукс в Варшаву для исследования. Деньги оказались невыданными, и только по ходатайству г. Фукса Вейнберг был удален без ответственности, а казна расплатилась. Тогда-то Общество, не зная факта, выдало удаленному 300 р.
Против новой выдачи ввиду изложенного я считаю долгом протестовать и как член Общества, и как член Комитета.
В конце текста рукой Некрасова карандашом приписано: «В<ейнберга> удалили по телеграфу?» Тут же — приписка Ефремова: «Это, видно, заметка г. Некрасова. Да, по телеграфу, но по возвращению Фукса в Петербург». Далее следует еще одна приписка Ефремова: «Чтобы не было сомнения в пристрастности, заявляю, что лично г. Вейнберга я не знал и не знаю и не желаю знать и никаких заочных дел с ним у меня не было. Прибавлю еще факт, переданный мне Н. В. Гербелем: получив от него деньги за перевод Шиллера, г. Вейнберг передал в Варшаве этот перевод другому лицу, сказав, что деньги оно получит с Гербеля, который и заплатил в другой раз» (ИРЛИ, ф. 155, прил. к журн. КЛФ за 1875 г., л. 376—377 об.).
Комитет по большинству голосов выдал 14 апреля 1875 г. Вейнбергу 200 руб. ссуды.
Печатается по подлиннику ИРЛИ.
Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.
Подлинник — ИРЛИ, ф. 155, журн. КЛФ за 1875 г., протокол от 13 октября, § 1, б/л.
По решению Комитета годовая пенсия Н. Р. Курочкиной, вдове В. С. Курочкина, была назначена в 250 руб., M. E. Разиной — 150 и вдове И. Ф. Штукенберга — в 180 руб.
Печатается по подлиннику ИРЛИ.
Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.
Подлинник — ИРЛИ, ф. 155, журн. КЛФ за 1875 г., протокол от 8 декабря, § 17, б/л.
О ходатайстве Некрасова за M. M. Стопановского см. с. 290.
С. 354. …просить председателя…-- Председателем Комитета Литературного фонда в 1875 г. был В. П. Гаевский.
Печатается по подлиннику ИРЛИ.
Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.
Подлинник — ИРЛИ, ф. 155, журн. КЛФ за 1876 г., протокол от 16 февраля, § 5, б/л.
О назначении пенсии Н. Р. Курочкиной см. с. выше.
Печатается по подлиннику ИРЛИ.
Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.
Подлинник — ИРЛИ, ф. 155, журн. КЛФ за 1876 г., протокол от 29 марта, § 15, б/л.
Вдовою Ф. М. Решетникова — С. С. Решетниковой — было подано в Комитет прошение о денежной помощи (ИРЛИ, ф. 155, прил. к журн. КЛФ за 1876 г., № 122).