П. А. КАТЕНИН править
Из писем к Н. И. Бахтину править
Карамзин: pro et contra / Сост., вступ. ст. Л. А. Сапченко. — СПб.: РХГА, 2006.
<…> Большого затруднения не вижу отвечать Гречу на счет влияния Карамзина на новый слог1. Этот слог не только в прозе очистился, но равномерно и в стихах, это действие времени необходимое; собственный же слог Карамзина-путешественника и прочих ему подобных исчез, над ним смеются, сам Карамзин его переменил; не другие к нему приноровились, а напротив он сообразился с общим вкусом: это ясно и неоспоримо. <…>
<…> Наконец прочел я 10 и 11 томы Карамзина, и признаюсь Вам, они поколебали сильно мое мнение о Лжедмитрии; я начинаю думать, что он точно был Лже, а не настоящий. <…>
Еще не читал статьи Полевого2, я полагал нужным, необходимым делом, остановить его вранье сильным ответом; теперь мне кажется это дело неизбежным. <…>
…Не о косе времени надо спорить, а о благодарности, которою все русские якобы обязаны Карамзину; вопрос за что? История его подлая и педантическая, а все прочие его сочинения жалкое детство; может быть, первого сказать нельзя, но второе должно сказать и доказать. <…>
ПРИМЕЧАНИЯ править
Впервые: Русская старина. 1910. № 5. С. 442—446; 1911. № 6. С. 591—596; 612—615. Печатается по первой публикации.
Катенин Павел Александрович (1792—1853) — поэт, драматург, литературный критик, переводчик. Участник Отечественной войны и заграничного похода. Был литературным авторитетом для многих русских писателей — Пушкина, Грибоедова, Кюхельбекера.
Катенина отличали подчеркнутая личная независимость и нескрытная резкость оппозиционных суждений. Репутация вольнодумца привела его к опале. Многие годы он провел в усадьбе Шаёво Кологривского уезда Костромской губернии.
Литературная позиция Катенина обнаруживала резкое расхождение с писателями карамзинской ориентации, «…будучи противником перифрастического стиля „карамзинистов“, интимного самовыражения в поэзии, он противопоставил им стремление к простоте и точности в выборе предметных деталей и языковых средств, конкретность изображения (подчеркнуто русский колорит, „простонародный“ язык), правдоподобие психологической и речевой характеристики героев, „изобразительную“ стилистику, включая и стихотворную технику…» (Русские писатели. 1800—1917: Биогр. словарь. М., 1992. Т. 2. С. 504).
В условиях литературной изоляции ведет активную переписку с критиком Н. И. Бахтиным. Бахтин выступал в печати как единомышленник Катенина, также отвергал литературные принципы Карамзина, Жуковского, Батюшкова. В письмах к Катенину он сообщал ему литературные и театральные новости, взяв на себя роль его литературного комиссионера.
В истории русской литературы Н. И. Бахтин выделяет два периода: «блистательный» (1762—1790) и «несчастный» (до 1810-х гг.), к которому относит период господства сентиментализма. Его концепция вызвала полемику в русских журналах, на которую отозвался в своих письмах П. А. Катенин, выразив также свое отношение к Карамзину и его «Истории». Хотя X и XI тома произвели на него сильное впечатление, как и на других современников, все же он дал сурово-ироническую оценку монархических идей историографа, равно как и всего его творчества. Стихотворение Катенина «Старая быль», явившееся политическим памфлетом на пушкинские «Стансы», «написанное в своеобразном „елейном“ стиле, с подчеркнуто многочисленными славословиями в адрес самодержавной власти, … несомненно, пародировало и „Историю“ Карамзина…» (Козлов В. П. «История государства Российского» Н. М. Карамзина в оценках современников. М., 1989. С. 134). «Старой были» было предпослано стихотворное посвящение Пушкину, где упоминался и Карамзин:
Вот старая, мой милый, быль,
А может быть, и небылица:
Сквозь мрак веков и хартий пыль
Как распознать? Дела и лица —
Все так темно, пестро, что сам
Сам наш историограф почтенный,
Прославленный, преутомленный {*}
Едва ль не сбился там и сям.
{* В другом чтении: пренагражденный.}
Явно сатирический портрет Карамзина включался в общий антимонархический контекст «Старой были».
1 В журнале «Сын отечества» (1822. Ч. 80. № 37. С. 160—177) Н. И. Греч поместил свои замечания на письмо Н. И. Бахтина (за подписью М. И.) к редактору «Вестника Европы». В «Вестнике Европы» (1822. № 19. С. 183—203) Н. И. Бахтин возразил на замечания Н. И. Греча. Полемика велась по поводу книги Н. И. Греча «Опыт краткой истории русской литературы» (Вестник Европы. 1822. № 13, 14, 19, 24).
2 Имеется в виду рецензия Полевого (Московский телеграф 1827. № 17—18) на статью Бахтина в «Атлас» Бальби (Coup d’oeil sur l’histoire de la Langue Slave et sur la marche progressive de la civilisation et de la litterature en Russie // Balbi A. Atlas ethnographique du Globe… T. 1. Paris, 1826. P. 321—357; рус. пер. Д. Я. Кафтырева: Сын Отечества. 1828. № 9—12). На отрицательный отзыв Полевого Бахтин ответил целой серией выступлений.