Еще о рѣчи Ллойд-Джорджа
правитьВ предыдущей нашей статьѣ, посвященной рѣчи Ллойд-Джорджа, произнесенной им 6 (19) декабря в Палатѣ общин, мы коснулись вопроса о положеніи Европы, — о той безотрадной картинѣ, которую нарисовал, в своей рѣчи, Ллойд Джордж.
Остановимся теперь на положеніи русскаго вопроса на Западѣ, как опредѣляет его Ллойд Джордж.
Предварительно нужно отмѣтить, что Ллойд-Джордж произнес свою рѣчь в отвѣт на цѣлый ряд запросов по внѣшней политикѣ, сдѣланныя представителями радикальной оппозиціи и рабочей партіи.
— Меня спрашивают, — говорит Ллойд Джордж, --«почему правительство не заключит мира с Россіей?» Рѣчь шла, разумѣется, о совѣтской Россіи.
Спрашивали, очевидно, Ллойд-Джорджа также и по поводу помощи, оказываемой Англіей противобольшевистским силам в Россіи, так как об этой помощи также пришлось говорить Ллойд Джорджу. Надо признать, что отвѣтить на эти вопросы было не легко главѣ правительства, при существующая условіях внутри и внѣ Англіи. Нужно было считаться с различными взглядами, существующими на русскій вопрос в самой парламентѣ и в общественной мнѣніи страны, нужно было считаться и с международным положеніем. Та политика, которой придерживалась Англія в отношеніи русских дѣл, очевидно, признавалась правительством отвѣчающей интересам британской имперіи и отказываться от принятаго курса правительство основаній не находило. Но, с другой стороны, нужно было ничѣм не задѣть парламентских представителей рабочей партіи, которые очень остро ставят вопрос о вмѣшательствѣ. Чтобы выйти из всѣх этих затрудненій, Ллойд-Джордж очень искусно построил свою рѣчь. Прежде всего, он старается не становиться на принципіальную точку зрѣнія в оцѣнкѣ существующих в Россіи правительств и порядков: Он избѣгает разсмотрѣнія вопроса по существу, — как эго сдѣлал, напр., в недавно приведенной у нас рѣчи, Клемансо, давшій даже характеристику большевистской власти.
Ллойд-Джордж подходит к вопросу исключительно с практической точки зрѣнія. Политика Англіи в отношеніи Россіи такова, а не иная потому, что это обусловлено практическою необходимостью. Ллойд-Джордж принципіально согласен, — или дѣлает вид, что согласен, — заключить мир со всяким правительством, опирающимся на волю народа. Но он доказывает, что практически, в настоящее время это невыполнимо, так как активно ведущія борьбу друг с другой в Россіи силы представляют меньшинство, громадное же большинство относится к враждующим сторонам индифферентно. Но если Ллойд-Джордж и указывает, что, по его мнѣнію, ни одна, ни другая сторона не имѣют за собой большинства населенія, то и к этому он подходит не с принципіальной критикой, не симпатію, или антипатію высказывает он, а изслѣдует вопрос с той же практической точки зрѣнія, анализирует факты, чтобы сдѣлать практическіе выводы: мир с Россіей сейчас невозможен. Нужно выжидать. «Я согласен, — говорит он, что эта политика открывает печальныя перспективы, но еще печальнѣе то, что постигает людей, не считающихся с фактами».
При такой постановкѣ вопроса принципіальная сторона почти совершенно отодвигается, принципіальныя мнѣнія ни правых, ни лѣвых не задѣваются.
Будущій курс правительственной политики кажется открытым всяким вѣтрам, каждая партія может оставаться в надеждѣ быть этим вѣтром, а вмѣстѣ с тѣм, правительство оставляет для своих дѣйствій большой простор потому, что при той постановкѣ вопроса, которая придана ему Ллойд-Джорджем, возражать против правительственной политики равносильно тому, чтобы итти против фактов и по слѣдовать «печальной судьбѣ тѣх, кто не считается с этими фактами».
В какую гавань приведет этот по ворот руля искуснаго британскаго кормчаго русскій вопрос, покажет ближайшее будущее.