Открыть главное меню

Велльгаузен, Юлий
Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Ваад — Велюнь. Источник: т. 5: Брессюир — Гадасси, стлб. 413—416 ( скан )
 Википроекты: Wikipedia-logo.png Википедия


Велльгаузен, Юлий — выдающийся немецкий христианский ориенталист, исследователь Библии и древнееврейской истории, род. в 1844 г. в Гамельне (Ганновер), изучал богословие в Геттингене, где слушал Генриха Эвальда; в 1870 г. получил в Геттингене звание приват-доцента, опубликовав работу «De gentibus et familiis judaeis» (Göttingen, 1870). В 1872 году В. был призван занять кафедру теологии в Грейфсвальде. Перед этим В. выпустил свою первую значительную работу, «Der Text der Bücher Samuelis» (Göttingen, 1872). Он издал затем «Die Pharisäer und die Sadducäer» (Greifswald, 1874) и выдающуюся книгу «Prolegomena zur Geschichte Israels» (Berlin, 1878, 6-e изд. в 1905 г.), которая должна была служить «введением» в историю Израиля и была написана на основании нового критического исследования имеющегося материала. В этом труде, возбудившем большое внимание непосредственно после своего выхода, автор исходит из теории Графа (Graf), согласно которой составление значительных частей Торы (т. наз. Priestercodex) должно относиться ко временам Эзры и Нехемии (около середины 5 века до хр. эры) или, во всяком случае, ко времени, более позднему, чем появление Второзакония. Теория эта оспаривалась тогда проф. Delitzsch’ем и Nöldeke. В. расширил эту теорию и положил ее в основание нового исследования Библии и истории Израиля. Он критически исследовал возникновение и развитие древнееврейского культа, историю древних культурных центров, историю жрецов и левитов и древнееврейских праздников; затем он подверг историческому анализу книги Хроник и их отношение к древнейшим историческим книгам Св. Писания, a также первые четыре книги Моисея и их отношение к кн. Судей, Самуила и Царей. Заключение составляет критическое исследование иудаизма, устной и писаной Торы, a также развития теократии у еврейского народа. Книга В. вызвала целый поток сочинений, оспаривавших и критиковавших работу В. Особенно резко напали на его радикальную критику, к которой присоединились многие молодые, a также несколько старых исследователей Библии и протестантско-теологические круги. В 1878 г. В. начал издавать в новой обработке широко распространенный учебник Фридриха Блека (Bleek) «Einleitung in das Alte Testament». В этой переработке очень явственно выступает резкая грань, отделяющая старую критику Библии от радикальной критики В. Те части этого «Введения», которые рассматривали первые четыре книги Моисея, и в особенности Priestercodex, как сочинения исторического характера, в новейших изданиях были им опущены или совершенно переработаны. Около 1882 г. В. увидел себя вынужденным оставить место профессора теологии в Грейфсвальде. Он переехал в Галле, где сделался экстраординарным профессором восточных языков. В 1885 г. он стал ординарным профессором в Марбурге, a в 1892 г. — в Геттингене, где работает доныне (1909). Освободясь от всякой зависимости, В. продолжал вести свою радикальную критику. Он опубликовал: «Die Komposition des Hexateuchs und der historischen Bücher des Alten Testaments» (состоит из статей, напечатанных в «Jahrbücher für deutsche Theologie»; 2-е доп. изд. вышло в Берлине в 1889 г.), «Skizzen und Vorarbeiten» (6 тетрадей, 1889—99); важнейшие из помещенных здесь работ суть: «Abriss der Geschichte Israels und Judas» (в более расширенном виде статья, написанная для Encyclopedia Britannica), «Die kleinen Propheten, Uebersetzung und Kommentar» (3-е изд. в 1898 г., Берлин), «Reste des arabischen Heidentums» (2-е изд., Берлин, 1897), где автор устанавливает аналогии в развитии древнеизраильского культа с арабским, «Der arabische Josippus» (Берлин, 1897). Особенно выдающимся трудом В., оказавшим влияние на религиозное развитие протестантской Германии, является его «Israelitische und jüdische Geschichte» (Берлин, 1894; 6-е изд. в 1907 году). Эта книга, нашедшая благодаря блестящему изложению значительное распространение и среди неспециалистов, вызвала большое одобрение со стороны одних и решительный отпор со стороны других. Велльгаузен дает в этом сочинении в сжатой форме историю Израиля от ее начала до разрушения еврейского государства и возникновения христианства. В известном отношении он является в этом труде гораздо более консервативным, чем другие ученые, признавая, в противоположность некоторым исследователям Библии, историчность библейского рассказа ο пребывании Израиля в Египте и освобождении его Моисеем (в новейшем издании 1907 г. В. высказывается по этому вопросу, правда, уже несколько менее уверенно). Моисей и его деяния носят также, по мнению автора, исторический характер. Он даже предполагает, что израильские племена, вторгнувшись в Палестину и подчинив себе туземное население, не растворились среди языческих племен только благодаря своим религиозным особенностям, утвердившимся в их характере еще до вторжения. В. считает также исторически достоверным рассказ ο завоевании Палестины Иошуей, сыном Нуна. Его изложение, вообще в высшей степени субъективное при обрисовке древнейших эпох, совершенно свободно от свойственных ему сарказмов и отрицательных суждений, которые y него столь часто встречаются при изображении позднейших эпох, когда израильская история становится историей иудейской. Впрочем, от одного издания до другого взгляды В. несколько меняются в том смысле, что отрицательное отношение его к иудаизму распространяется отчасти и на израильский период. Пророков он изображает с большим уважением и воодушевлением (см. 6-е изд., 128 и др.). Особенно хорошо относится Велльгаузен к Иеремии, которого называет «последним и в некотором отношении величайшим пророком» (стр. 140). При изложении позднейшей иудейской истории, начиная с возвращения из Вавилонского плена, В. все более и более дает место субъективным воззрениям, личным симпатиям и антипатиям, часто обнаруживая при этом довольно смелое обращение с источниками, к которым относится с некоторым пренебрежением. Чем ближе к концу, тем сильнее становится отрицательное отношение В. к иудаизму и иудейскому народу и тем чаще встречаются y него неодобрительные ο них суждения. Борьбу иудеев за свободу религии и совести против сирийской тирании В. рисует приблизительно так, как Тацит, согласно которому Антиох Епифан безуспешно пытался привить варварскому народу эллинскую культуру. «Israelitische und jüdische Geschichte» подверглась нападкам, с одной стороны, за чрезмерный субъективизм, a с другой — за умеренный радикализм.

В. также усиленно занимался исследованием ислама и древней истории арабов, причем в последней часто находил аналогии с древней историей израильтян. Ему принадлежат блестяще написанное сочинение «Muhammed in Medina» (Берлин, 1882) и «Das arabische Reich und sein Sturz» (Б., 1902). Из небольших, но ценных работ В. следует еще упомянуть: «Die Zeitrechnung des Baches der Könige seit der Teilung des Reiches» (Jahrbuch für deutsche Theologie, 1875, 607—640); «Die Rückkehr der Juden aus dem babylonischen Exil» (Nachrichten der Göttinger Gesellschaft der Wissenschaft, 1895, 166 и сл.); «Die Ehe bei den Arabern» (там же, 1893,431 и сл.). — Cp.: F. Pfeiffer, Voraussetzungen der Wellhausenschen Theorie, Gütersloh, 1896; E. Meyer, Julius Wellhansen und seine Schrift: Die Entstehung des Judentums, Halle, 1897; Meinhold, Julius Wellhausen, Leipzig, 1897; W. Möller, Histor.-kritische Bedenken gegen die Graf-Wellhausensche Hypothese, Gütersloh, 1899; Knieschke, Wellhausen nach Schrift und Inschrift beurteilt, Dresden, 1904; D. Hoffmann, Die wichtigsten Instanzen gegen die Graf-Wellhausensche Hypothese, 1. Heft., Berlin, 1904.

С. Бернфельд.1.