И. А. Гончаров. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах
Том десятый. Материалы цензорской деятельности
СПб, «НАУКА» 2013
Доклад о пьесе Н. И. Попова «Житейские волны, или Отщепенцы» править
Наша пресса слишком долго хранила молчание обо всем, что прямо или косвенно относилось к расколу, и только в недавнее время стали появляться в печати некоторые серьезные исследования и статьи обличительного свойства, но большею частью с одобрения духовной или общей цензуры. Что же касается до художественных произведений, то трудно назвать хоть одно серьезное из них, которое было бы посвящено изображению состояния быта, нравов раскольничьих сект, хотя в некоторых иногда писатели и выводили стороной эпизоды из жизни раскольников. Но, по-видимому, книги светского содержания до сих пор не проникают в круги наших сектаторов, имеющих свою старопечатную литературу и едва ли знакомых с современным книжным языком; следовательно, как серьезные исторические и другие исследования, так и статьи обличительного свойства знакомили только высшую и образованную публику с расколом и открывали перед ней эту темную область с ее делами, не пробуждая внимания самих раскольников и не оказывая на них заметного влияния. Нельзя сказать последнего, однако, о журнальных статьях, затрагивавших близко их быт, дела и интересы. Обращаясь от прессы к сцене, нетрудно сделать заключение, что постановка на ней в действии быта раскольников, их самых живых интересов, перенесение на подмостки горячих споров, распрей по религиозным вопросам, картина вражды, с обличением этой, с оправданием другой стороны, очная ставка партий, лиц — не только не принесет пользы и не достигнет благой цели, какой автор ожидает от своего произведения, но почти несомненно поведет к противоположному результату, то есть поможет только более враждебному положению противных сторон и даст новую пищу едва сдерживаемым страстям. Постановка на сцене пьесы с таким небывалым на ней сюжетом, как распря двух противных общин, не может, как статья в книге, пройти незаметно в обществе, и повсеместные толки и суждения о ней достигнут до круга раскольников, которые, конечно, не останутся равнодушны к публичному и живому обличению своих убеждений и быта, так тесно связанного с их религиозными воззрениями. Вообще на сцене неуместно и неудобно выводить даже и поверхностные толки о религиозных вопросах, а нравы и быт раскольников, их пороки, слабости, их драмы и комедии — всё имеет один источник: религиозное разномыслие, без которого действующие лица не были бы раскольниками.
ПРИМЕЧАНИЯ править
Источник текста: РГИА, ф. 776, оп. 2, № 4, 1867, л. 243—244 об. Впервые опубликовано: Дризен. С. 242—243. Печатается по указанному источнику текста. Датируется 21 сентября 1867 г. по времени заседания Совета Главного управления по делам печати.
Документ относится к цензурному прохождению пьесы Н. И. Попова «Житейские волны, или Отщепенцы» для представления на сцене.
Исследователь раскола, драматург Николай Иванович Попов (1834—1870), автор книг «Из истории Преображенского кладбища» (М., 1862), «Сборник для истории старообрядчества» (1864. М., Т. 1), «Материалы для истории беспоповских согласий в Москве, феодосиевцев Преображенского кладбища и поморского монинского согласия» (М., 1870), предпринял попытку описать хорошо известный ему быт старообрядцев в пьесе «Житейские волны, или Отщепенцы: Современная драма из жизни рогожцев, в 4-х действиях». Цензор драматических сочинений Г. (Е.) И. Кейзер фон Нилькгейм счел невозможным допустить ее к постановке на сцене, о чем и докладывал на заседании Совета 21 сентября 1867 г. (РГИА, ф. 776, оп. 2, № 4, 1867, л. 241—243). Выслушав мнения Кейзера фон Нилькгейма и Гончарова, Совет решил не дозволять представление на сцене драмы Попова (там же, л. 245).
Возможно, Попову принадлежат и другие драматургические опыты на подобные темы: «Забытые люди. Драма из жизни беспопов-цев-безбрачников: В 4-х действиях» (М., 1867); «Семьдесят тысяч сериями: Комедия в 4-х действиях» (Казань, 1870).
С. 291. Наша пресса ~ некоторые серьезные исследования и статьи обличительного свойства… — Положение раскольников, особенно сурово преследуемых в царствование Николая I, в России долгое время оставалось вне правовых отношений с государством и церковной администрацией, а также вне серьезного научного изучения и литературного описания. Некоторые изменения начали происходить при Александре II, когда в 1858 г. в Совете министров обсуждались предложения митрополита Григория о дальнейшей судьбе старообрядчества и раскольничьих сект. В 1863 г. благодаря докладной записке министра внутренних дел П. А. Валуева Императору дело получило движение, и возглавлявшийся графом В. Н. Паниным комитет наметил ряд мер прежде всего по определению гражданских прав раскольников. Стали появляться и публикации: Щапов А. П.: 1) Русский раскол старообрядства в связи с внутренним состоянием русской церкви и гражданственности в XVII в. и в 1-й половине XVIII в. СПб., 1859; 2) Земство и раскол. СПб., 1862; Памятники старинной русской литературы / Под ред. Н. И. Костомарова и А. Н. Пыпина. СПб., 1860—1862. Т. 1—4; Максимов С. В. Рассказы из истории старообрядчества по раскольничьим рукописям. СПб., 1861; Филиппов И. История Выговской старообрядческой пустыни. СПб., 1862; Тихонравов Н. С. Боярыня Морозова // PB. 1865. № 9; см. также упомянутые выше работы Попова.