Белинский В. Г. Собрание сочинений. В 9-ти томах.
Т. 7. Статьи, рецензии и заметки, декабрь 1843 — август 1845.
Редактор тома Г. А. Соловьев. Подготовка текста В. Э. Бограда. Статья и примечания Ю. С. Сорокина.
М., «Художественная литература», 1981.
ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ. Сочинение М. Лермонтова. Издание третье. С.-Петербург. В типографии Глазунова. 18-43. В 12-ю д. л. 173—250 стр.
Какие есть странные критиканы и судьи!.. Один из них недавно объявил, что он хвалил «Героя нашего времени», сочинение Лермонтова, покуда поэт был жив, но когда поэт умер, он (критикан) решился рассуждать о творении его хладнокровно и очень удивляется людям, которые и теперь, когда из этого дарования уж нельзя ничего извлечь для своих страстей, продолжают выдавать «Героя нашего времени» за что-нибудь выше миленького ученического эскиза. В самом деле, ведь не расчет!.. Наш критикан не таков. Он тотчас переменяет тон и называет произведение, от которого прежде приходил в восторг, ученическим эскизом. «Это, — говорит он, — просто неудавшийся опыт юного писателя, который еще не умел писать книг, учился писать; слабый, нетвердый очерк молодого художника, который обещал что-то — великое или малое, неизвестно, — но только обещал. Тут на всяком шагу виден еще человек, который говорит о жизни без всякой опытности, об обществе без наблюдения, о своем времени без познания прошедшего и настоящего, о свете по сплетням юношеским, о страстях по слуху, о людях по книгам, и думает, будто понял сердце человеческое — из разговора в мазурке, будто может судить о человечестве, потому что глядел в лорнетку на львенков, гуляющих по тротуару (как ново это все и остроумно!). Даровитому от природы Лермонтову повредило в этой книге именно то, что делает смешным всякого двадцатилетнего мудреца. Он слишком рано принялся за роман: в его лета еще не пишут этого роду сочинений» (с каким достоинством и с какою уверенностию сказана эта последняя фраза!). Далее критикан уверяет, что «Герой нашего времени» совсем не герой нашего времени… В самом деле так! Лермонтов представил нам человека, пожираемого жаждою деятельности, который, чтоб заглушить эту неудовлетворенную жажду, чтоб делать что-нибудь, волочился за женщинами… Ну, что это такое?
Разве это недуг нашего времени?.. И что это за жажда? И какой деятельности ему хотелось? Ну играл бы в преферанс, приобретал… Приобретение — вот недуг нашего времени; приобретатель — вот настоящий герой нашего времени… Этого героя поймут, узнают в лицо все — и умные и глупцы, но чтоб понять первого, какого изобразил нам Лермонтов, нужно… да, одним словом, долго ли усомниться даже в самом существовании того, чего сам никогда не чувствовал? А и эта палящая, тревожная жажда — удел не каждой натуры… Вот почему идея «Героя нашего времени» для многих оставалась доныне тайною и останется для них тайною навсегда! И вот где, между прочим, источник этих простодушных восклицаний: «Какой же это герой нашего времени? Где же видели вы таких людей?» Да, не спорим, нигде не видали; это фарс, ложь во всех отношениях, — да, во всех. Кроме своей нелепой жажды, Печорин еще и эгоист, дурной человек… а мы, герои своего времени, мы разве дурные люди? Разве не говорим мы с достоинством о чести и разве не отворачиваемся с негодованием от гнусных картин порока? Разве не составляет добродетель основы всех наших романов и разве не кричим мы против безнравственности, если писатель представит нам сына, который не повинуется отцу, жену, у которой недостает героизма терпеливо нести крест свой — побои и тиранство мужа! И разве не страшно казнит общественное мнение подобные отступления от общепринятого порядка, когда они случаются в жизни?.. Разве дурно платим мы карточные долги? Разве водятся за нами такие грешки, как за Печориным? Нет, нет и нет! Мы прекрасные люди, а Печорин — вздор, миф, клевета на современного человека… Да и весь-то роман, — что много толковать? — дрянь! То ли дело «Идеальная красавица», «Аббаддонна», «Блаженство безумия»1 — вот настоящие романы! вот великие произведения! Молод умер Лермонтов; не успел он поучиться у старых писателей, не дождался «Идеальной красавицы»! Оттого-то, вот именно оттого нет в его произведении ни наблюдательности, ни знания жизни, ни остроумия, ни слогу…2 Впрочем, и мы до сей поры не дождались окончания знаменитой «Красавицы». Изобретен новый способ извинять обещания, которое сдерживать почему-либо нет охоты. Прежде, бывало, посулят сорок томов истории да разных драм и романов, выдадут десятую долю да и помалчивают, как будто «оно там так и нужно»3. Теперь — другое дело: такие неустойки делаются разве только из скромности. Негде печатать! Нужно уступить место дорогим гостям, знаменитым писателям, которых произведения, верно, будет публике прочесть гораздо приятнее. И так в течение целого года, а пожалуй, и десяти… Иной может весь век уступать свое место в книге другим и считать себя сочинителем. Способ прекрасный! Жаль, что он удобно приложим только к журналистике и его нельзя вообще приложить к литературе!
Третье издание «Героя нашего времени» ни лучше, ни хуже второго.
Примечания править
В тексте примечаний приняты следующие сокращения:
Анненков — П. В. Анненков. Литературные воспоминания. Гослитиздат, 1960.
БАН — Библиотека Академии наук СССР в Ленинграде.
Белинский, АН СССР — В. Г. Белинский. Полн. собр. соч., т. I—XIII. М., Изд-во АН СССР, 1953—1959.
Герцен — А. И. Герцен. Собр. соч. в 30-ти томах. М., Изд-во АН СССР, 1954—1966.
ГПБ — Государственная публичная библиотека имени М. Е. Салтыкова-Щедрина.
Добролюбов — Н. А. Добролюбов. Собр. соч., т. 1—9. М. —Л., 1961—1964.
Киреевский — Полн. собр. соч. И. В. Киреевского в двух томах под редакцией М. Гершензона. М., 1911.
КСсБ — В. Г. Белинский. Соч., ч. I—XII. М., Изд-во К. Солдатенкова и Н. Щепкина, 1859—1862 (составление и редактирование издания осуществлено Н. X. Кетчером).
КСсБ, Список I, II… — Приложенный к каждой из первых десяти частей список рецензий Белинского, не вошедших в данное издание «по незначительности своей».
ЛН — «Литературное наследство». М., Изд-во АН СССР.
Ломоносов — М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. 1—10. М. —Л., Изд-во АН СССР, 1950—1959.
Панаев — И. И. Панаев. Литературные воспоминания. М., Гослитиздат, 1950.
ПссБ — Полн. собр. соч. В. Г. Белинского под редакцией С. А. Венгерова (т. I—XI) и В. С. Спиридонова (т. XII—XIII), 1900—1948.
Пушкин — Пушкин. Полн. собр. соч., т. I—XVI. М., Изд-во АН СССР, 1937—1949.
Чернышевский — Н. Г. Чернышевский. Полн. собр. соч. в 15-ти томах. М., Гослитиздат, 1939—1953.
Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова. Издание третье… (с. 457—459). Впервые — «Литературная газета», 1844, № 11, 16 марта, с. 197—198. Без подписи. Авторство — ПссБ, т. XIII, с. 153—154, 451—452, примеч. 1150.
Первый отзыв о третьем издании «Героя нашего времени» появился в № 2 «Отечественных записок» за 1844 г. (см. наст. т., с. 435—436). Поводом для второй рецензии Белинского послужил отзыв на это издание в «Библиотеке для чтения» (т. LXIII, № 3, отд. VI, с. 11—12). Сенковский там напал на «необузданных панегиристов» Лермонтова, имея в виду критику «Отечественных записок». Сенковский писал: «Книга эта возбудила некогда в некоторых своих судьях страшный энтузиазм. Причина его весьма многим читателям казалась загадкою». С характерным для него цинизмом Сенковский заявлял, что если ранее «возражать против такого энтузиазма было… неуместно», то теперь, «когда для автора началось уже потомство, и о творении его можно рассуждать хладнокровно». Далее заявлялось, что «Герой нашего времени» «не такое произведение, которым русская словесность могла бы похвастаться». Сенковский обвинял тех, которые «на имя» Лермонтова «делают предприятия» и выдают роман «за что-нибудь выше маленького ученического эскиза». Ответным ударом на эту циническую выходку Сенковского и явилась эта небольшая рецензия.
1 «Идеальная красавица» — роман О. И. Сенковского. См. о нем примеч. 59 к статье «Русская литература в 1843 году». «Аббаддонна» — роман Н. Полевого (М., 1834, в 4-х частях); «Блаженство безумия» (1833) — повесть, входившая в его сб. «Мечты и жизнь. Были и повести» (М., 1834).
2 Насмешка над Сенковским, питавшим неумеренное пристрастие к формам род. пад. ед. ч. сущ. муж. род. на -у.
3 Ср. реплику Городничего (д. I, явл. 1 «Ревизора») по поводу одного из учителей училища: «Конечно, если он ученику сделает такую рожу, то оно еще ничего, может быть, оно там и нужно так». Здесь намек на Н. А. Полевого, не осуществлявшего некоторые свои замыслы (например, далеко не была доведена до конца его многотомная «История русского народа»).