Макаренко А. С. Педагогические сочинения: В 8-ми т. Т. 1
М.: Педагогика, 1983.
В Главсоцвос НКП УССР. 8 августа 1925 г.
правитьВ опыте колонии им. М. Горького выработаны более или менее серьезные методические данные для постановки более широкого и глубокого опыта по перевоспитанию правонарушителей, сохраняющиеся пока что в накопленной сумме живых сил педагогического коллектива, заканчивающего пятый год работы почти без изменения в своем составе и поддерживаемого достаточно дисциплинированным и воодушевленным основным составом колонистов.
Длительный и трудный процесс ремонта [зданий колонии] и [хозяйственного] «обрастания» всего на 40 десятинах, не поддержанный помощью почти ниоткуда1, давал выход энергии колонистов. В настоящее время этот процесс почти закончен. Хозяйственные рамки становятся слишком тесными для 120 воспитанников, обладающих опытом и умением работать. Расширить их на месте нет никакой возможности.
В то же время мой личный опыт и выводы из многих размышлений над условиями и задачами советского воспитания подсказывают мне путь, который является проектом не только для колонии им. М. Горького. Мне представляется, что реализация этого проекта поможет разрешению кризиса, наблюдающегося в деле борьбы с беспризорными и его правонарушениями. Мне стороной известно, что для расширения этой борьбы в настоящее время имеются большие материальные возможности в Наркомпросе, ЦКПД2 и в местных бюджетах.
Перевоспитание правонарушителей разбито у нас по многочисленным учреждениям. Если прибавим к ним еще более многочисленные учреждения для беспризорных детей, то получается довольно цельная, но печальная картина. При нашей бедности на педагогические силы и при общей неприспособленности нашей интеллигенции к серьезной работе мы непременно должны были прийти к тому (и пришли), что средняя воспитательная работа колоний не имеет ни стиля, ни системы. Карликовые хозяйства колоний, украшенные тремя-четырьмя ремесленными мастерскими, представляют прямо ужасный фон определенно мелкобуржуазного оттенка, на котором даже талантливый коллектив никакого пролетарского рисунка не добьется. Финансирование этих многочисленных колоний государственными и местными бюджетами является делом страшно неэкономным. Например, для 10 колоний по 100 детей каждая нужно не меньше 100 лиц воспитательского персонала, между тем как для одной колонии в 1000 детей за глаза довольно 25— 30 воспитателей. Экономия здесь будет не только в деньгах: гораздо легче найти 25 хороших воспитателей, чем 100. Такая же экономия должна получиться и в содержании административного и технического персонала, в содержании зданий, в отоплении, в оборудовании и т. д.
Если мы примем во внимание, что в большинстве наших колоний персонал и руководители меняются очень часто, что ведение хозяйства часто заключается просто в расходовании ассигнованных сумм, а иногда принимает вид неумелого прожектерства, то станет ясно, что наши просвещенческие центры имеют ежегодно огромный непроизводительный перерасход [средств], не получая взамен никаких особенных эффектов в работе учреждений. Более экономный расход средств и личных сил должен быть поставлен нашей целью.
Необходимость реорганизации подсказывается и общим направлением государственной и экономической жизни советских республик.
Мелкие воспитательные предприятия должны постепенно отживать и заменяться мощными очагами воспитания, «капиталистически» организованными3 и основанными на экономном и точном расходовании личных и материальных сил в условиях крупного производства и сложного коммунального быта. Мелкоремесленный или мелкоселянский тип детского хозяйства, представляющий примитивную коммуну, — совершенно не то, что требуется новому пролетарскому обществу, быстрыми шагами идущему к электрификации и американскому типу производства.
Идея крупного воспитательного предприятия в нашем обществе не нова. У нас имеются почины в этой области, но они не продуманы до конца и совершенно не выдержаны как почины педагогические. Крупные колонии с большим хозяйством у нас организованы так, что в них превалирует хозяйство, а не педагогика. Сплошь и рядом при этом само направление хозяйственной работы производится из города в меру хозяйственных талантов и хозяйственного зуда отдельных лиц и без всякого отношения к вопросам воспитания детского коллектива. Хозяйство в таких случаях рассматривается как источник средств для содержания воспитанников, и только.
Для того чтобы сохранить чистоту педагогического подхода, нужно крупное хозяйство рассматривать исключительно как условие воспитания, а хозяйственный успех — как воспитывающий импульс. В таком случае финансовое благополучие воспитательного учреждения должно пониматься не как наименьшая стоимость содержания одного воспитанника, а как наименьшая стоимость содержания воспитанника ко времени окончания им колонии удовлетворительным образом.
Превалирование педагогических целей в организации крупного воспитательного предприятия должно отразиться в точных формах соответствия между «орудиями производства» и «материалом», понимая под орудиями производства как живые [человеческие], так и материальные [хозяйственно-бытовые] факторы, а под «материалом» — детский состав. Характеристические качества продуктов хозяйства, например зерна от урожая или фабрикатов, должны рассматриваться в качестве «орудий» [нашего воспитательного] «производства». В большинстве случаев, разумеется, качественная оценка хозяйственных достижений не будет противоречить оценкам педагогических достижений, но принципиально это противоречие всегда необходимо иметь в виду. Ряд хозяйственно-полезных условий может выражаться как a + b + m + n + u, в то время, когда ряд педагогических полезных условий может принять вид a + b + g + d + n.
Ясно, что в воспитании за основание должен быть принят второй ряд. Иначе говоря, мы должны отбросить хозяйственно-полезное условие m + u и вместо него использовать хозяйственно-безразличное или даже вредное d + g. При этом нельзя говорить об убыточности предприятия, как нельзя говорить об убыточности канатной фабрики на том основании, что на ее территории мало собирается картофеля.
Организация чисто педагогической системы хозяйства, создание воспитательного учреждения в условиях хозяйства требуют огромной энергии и творческих сил. Все детали организации должны быть рассмотрены с точки зрения превалирования педагогических целей. При этом больше всего нужно бояться предварительного суждения о средствах. Стройные системы средств, оправданные в глазах их авторов кажущимся соответствием по отношению к целям, на деле часто оказываются стоящими в положении противоречия не только с какими-либо целями, но даже просто со здравым смыслом. Необходимо делать установки только на месте в зависимости от данных условий.
Все вышеизложенное, по моему мнению, является необходимой предварительной оговоркой, которая должна предшествовать серьезному педагогическому начинанию.
Имея впереди всегда эту оговорку и руководствуясь исключительно желанием принести мои силы и опыт, а также силы и опыт, сконцентрированные в коллективе им. Горького, на пользу более широкому и правильному опыту, я предлагаю Главсоцвосу следующий проект:
1. Все перевоспитание правонарушителей для Украины или, по крайней мере, для Харьковской области сосредоточивается в одной трудовой колонии, расположенной вблизи Харькова.
2. Организация этой колонии должна принять формы крупного сельского и промышленного хозяйства. Как идеал или предел нужно поставить колонию с несколькими тысячами детей на нескольких тысячах десятин, в ближайшие же годы она должна иметь до одной тысячи десятин при одной тысяче детей. Со временем она должна заключать в себе несколько производств фабричного типа, а еще лучше комбинат этих производств с таким расчетом, чтобы работа на них давала возможность развиваться разнообразным силам и способностям воспитанников.
3. Нет никакой необходимости сразу основательно устремляться к указанным конечным целям. Молодой коллектив должен развиваться постепенно, но основательно. Первые годы должно посвятить организации сельского хозяйства как фундамента для будущего. Его доходы со временем поступят на расширение работы. Весьма трудным и ответственным представляется вопрос о характере промышленности трудовой колонии, и решен он может быть только после основательного анализа всех данных.
4. Колония не должна преследовать цели ремесленной или иной специальной выучки. Ее цель должна быть узко ограничена, как и всякая серьезная деловая цель, — это «санитарно-социальная» работа, перевоспитание правонарушителей. Ремесленная или иная выучка может быть дополнением. Все меры должны быть направлены к тому, чтобы колония имела возможность весь свой готовый «продукт» отдавать обществу, чтобы немедленно принимать от него новый «материал». Забота о выпускниках может принадлежать колонии, но только как отдельно поставленная задача, не изменяющая характера основной задачи. Учреждения патронирования, профшколы, фабзавучи и рабфаки должны принимать от колонии дальнейшую работу по специальной подготовке воспитанников, с этими воспитанниками колония может находиться в связи и помогать им, но методы прямой работы с ними уже будут находиться в руках указанных учреждений.
5. Колония должна принять формы производственной коммуны с полным самоуправлением и с наибольшим формальным равенством положений воспитателей и воспитанников. В то же время коммуна эта должна отличаться железной дисциплиной и подтянутостью. Исполнительные и руководящие органы колонии должны обладать правом принуждения4. Вся система самоуправления должна быть построена по типу не демократического народоправства (как это очень часто предлагается в нашей литературе), а демократического централизма, как можно с более широким развитием метода полномочий и поручений и с наименьшим употреблением действий и решений «толпового» типа.
6. Заведующий колонией должен рассматриваться как полномочный представитель коммуны во всех случаях его действий, не расходящихся с имеющимися директивами органов самоуправления.
7. Сверх того, ему должно быть предоставлено право приглашения персонала, а также увольнения сотрудников до истечения шестимесячного стажа без объяснения причин.
8. Педагогический совет должен иметь характер научпедкома5. В области установления конституционных и методических форм он должен почитаться высшим наблюдающим органом. Ему также должно принадлежать право оценки и выпуска воспитанников, а также оценки работы воспитателей.
9. Общее направление воспитания должно руководствоваться ближайшими реальными целями, достижение которых прямо необходимо для нашей страны. Эти цели будут: дисциплинированность, работоспособность, честность, политическая сознательность. Нужно принять геройские меры, чтобы удовлетвориться этим минимумом. Всякая романтика, обычная у нас, должна быть отброшена, ибо без достижения указанного минимума всякие разговоры о чем-либо ином смешны и, напротив, достижение этого минимума открывает широкие просторы по всем направлениям.
10. Общая система воспитывающих влияний должна быть организована так, чтобы влияние живых деятелей (воспитателей) не передавалось непосредственно детям, а направлялось исключительно на создание «мертвых» источников влияния, организуя таким образом целостное влияние коллектива.
11. Одним из важнейших институтов «механического» [незаметного] влияния6 должен сделаться быт воспитательского персонала, к которому должны быть предъявлены соответствующие требования и условия при самом определении на службу. Этот быт должен характеризоваться более глубоким сближением жизни воспитателей с общей жизнью коммуны, сокращением частнохозяйственных явлений в среде персонала и по возможности сокращением числа семейных образований узкодомашнего типа.
12. Для сообщения воспитательной работе более здоровых нравственных условий должны быть приняты следующие меры: а) присылка в колонию не только правонарушителей, но и беспризорных; б) право общего собрания колонистов, или органа, его заменяющего, принимать по своему усмотрению непосредственно обращающихся к нему беспризорных детей; в) право того же собрания увольнять из колонии колонистов, явно не желающих подчиняться порядку колонии; г) абсолютно деликатное обращение с термином «правонарушители», неупотребление его в названии колонии и в официальной переписке.
13. Сразу или со временем должна быть изменена система финансирования колонии. Нынешняя система сметных ассигнований по параграфам и статьям годилась для старых детских общежитий и приютов и решительно противоречит нынешней системе коллективно-хозяйственного воспитания. Все суммы, ассигнуемые центром, должны полностью находиться в распоряжении органов самоуправления.
14. В связи с этим должна быть уничтожена система твердых штатов.
Если Главсоцвос найдет возможным приступить к организации предлагаемого мною опыта; я прошу доверить его мне и коллективу воспитателей и воспитанников колонии им. М. Горького. Подыскивание соответствующего имения и процесс сведения нескольких колоний в одну представляют технические трудности, разрешение которых не должно никого останавливать. Когда организуется фабрика, никого не останавливает вопрос ее территории.
В своем проекте я не касался деталей. Внутренний план организации коммуны и хозяйства не нужно рассматривать сейчас во всех подробностях. Я даже не надеюсь на готовые формы, имеющиеся в колонии им. Горького, но предпочитаю рассчитывать на воодушевление и опыт моих товарищей. Я глубоко убежден, что предлагаемая мною колония способна будет сделаться одним из интересных явлений в Советском Союзе. Важно очень, чтобы с самого начала со стороны центральных органов дело было поставлено с достаточным размахом и простором для инициативы.
Комментарии
правитьЦГАОР УССР, ф. 196, оп. 6, ед. хр. 1823, л. 1—4, с об. Автограф. Имеет заголовок «В Главсоцвос». Публикуется впервые.
Публикуемая докладная записка А. С. Макаренко 23 сентября 1925 г. была одобрена на заседании Главного управления социального воспитания Наркомпроса Украины. На основе предложений А. С. Макаренко возник план создания в районе Запорожья на базе колонии им. Горького Центральной украинской колонии для несовершеннолетних правонарушителей. Возникновение проекта получило впоследствии отражение в «Педагогической поэме». Однако осуществление проекта произошло в форме объединения колонии им. М. Горького с Куряжской колонией под Харьковом. В мае 1926 г. путем этого объединения произошло укрупнение горьковской колонии.
Идею создания крупных, объединенных учреждений системы соцвоса, в которых организованное на современном уровне промышленное или сельскохозяйственное производство было бы полностью подчинено решению педагогических задач, А. С. Макаренко продолжал развивать и в ряде последующих работ (см. с. 55—63, 205—212 наст. тома, а также относящийся к 1932 г. план объединения коммуны им. Ф. Э. Дзержинского с колонией им. М. Горького в виде «федерации», «комбината» (Макаренко А. С. Соч.: В 7-ми т. Т. VII, с. 479—480), и проекты организации трудового детского корпуса (см. там же, с. 401—411, 438—447).
Наряду с чисто деловой аргументацией в пользу укрупнения колоний системы соцвоса документ обращает внимание на ряд принципиальных проблем теории и практики коммунистического воспитания. В их числе — развитие А. С. Макаренко критики идей так называемой самоокупаемости колоний, разработка им «системы воспитывающих влияний», обоснование самоуправления воспитанников, исходя из принципа демократического централизма. Сочетание деятельности коллективного органа в виде общего собрания колонистов с широким использованием выборных полномочий и индивидуальных поручений — важная черта системы самоуправления в опыте Макаренко, сложившаяся в его опыте к середине 20-х гг.
1 Трудности первых лет колонии были связаны с общим крайне сложным социально-экономическим положением страны в начале 20-х гг. Вместе с тем документы свидетельствуют, что даже в те годы колония им. М. Горького в своей хозяйственной деятельности опиралась на материально-финансовую помощь советских и общественных организаций.
2 Говорится о Центральной комиссии помощи детям УССР (другое наименование — комиссия по улучшению жизни детей, сокращенно «помдет»). Первым председателем Деткомиссии при ВЦИКе был Ф. Э. Дзержинский. Председателем ЦКПД УССР был Г. И. Петровский, председатель ВУЦИКа в 1919—1938 гг. (с 1936 г. — Председатель Президиума Верховного Совета УССР).
3 Как видно из употребления слова «капиталистически» в кавычках и общего контекста, здесь имеются в виду свойственные современному производству промышленная организация труда и концентрация производства, обеспечивающие более высокую производительность труда по сравнению с хозяйствами мелкотоварных производителей, ремесленников.
4 Имеется в виду применение наказаний. Этот вопрос остро обсуждался в педагогической теории и практике второй половины 20-х гг. Во многих школах наблюдались попытки возврата к мерам наказания, типичным для буржуазной педагогики, возложения на органы ученического самоуправления в основном дисциплинарных, «полицейских», по выражению Н. К. Крупской, функций. Об этом она, в частности, писала в статье «Школьное самоуправление», опубликованной в журнале «На путях к новой школе» (см.: Крупская Н. К. Пед. соч.: В 6-ти т. Т. 2, с. 384—387).
А. С. Макаренко был непримиримым противником физических и других унижающих достоинство личности воспитанника мер наказания. Вместе с тем опыт колонии им. М. Горького давал ему основания отстаивать необходимость педагогически и этически оправданных мер наказания. В огульном отрицании любых наказаний Макаренко видел рецидивы идей и практики так называемого свободного воспитания.
5 А. С. Макаренко сравнивает некоторые функции педагогического совета с функциями Научно-педагогического комитета Наркомпроса УССР. Педсовет в колонии им. М. Горького и позднее в коммуне им. Ф. Э. Дзержинского, возглавлявшийся Макаренко, руководил основными направлениями учебно-воспитательного процесса на научно-педагогической основе.
6 Механическое влияние (действующее как бы машинально, автоматически) — выражение, тесно связанное в терминологии А. С. Макаренко с такими понятиями, как «технологическая логика» в воспитании, «педагогическая техника» и др., общий смысл которых состоял в расширении традиционных рамок толкования педагогического процесса как процесса только межличностных отношений воспитателя и воспитанников (см., напр.: Макаренко А. С. Соч.: В 7-ми т. Т. I, с. 556—564; т. V, с. 505, а также с. 107, 108 наст. тома).