Аверченко А. Т. Собрание сочинений: В 13 т. Т. 1. Весёлые устрицы
М.: Изд-во «Дмитрий Сечин», 2012.
Восемьдесят процентов населения России принадлежат к крестьянству и только двадцать процентов приходится на все остальные сословия. Как численно преобладающий элемент, крестьянство, самим фактом своего существования, должно иметь огромное влияние на весь наш быт, на весь наш строй нашей общественной и государственной жизни и, следовательно, составляет наш главный национальный интерес. Вопрос о положении крестьян должен, очевидно, занимать первое место в ряду других вопросов нашей внутренней политики, так как положение крестьянства определяет состояние всего государства. Беден крестьянин, значит, бедна и Россия, богат он — богата и Россия.
Каково же положение русского крестьянина? На этот вопрос все исследователи крестьянской жизни единогласно отвечают, что положение крестьян, с очевидной последовательностью, ухудшается, да и не могли они говорить иначе, так как ухудшение это является слишком очевидным фактом. Следовательно, крестьянский вопрос всегда сводится лишь к улучшению положения крестьян. Но меры, которые принимались в этом отношении как правительством, так и обществом, были направлены исключительно на улучшение материального положения крестьянства, вопрос же об умственном и нравственном развитии крестьянских масс, об образовании народа, как-то всегда отступал на второй план, несмотря на то, что первое зависит от последнего.
Между тем, «как бы ни были, — говорит один из знатоков крестьянского вопроса, — сами по себе полезны и благотворны меры, предлагаемые для устройства и поднятия у них крестьянского быта, они, смело можно сказать, не приведут ни к чему, пока наши крестьяне будут оставаться на той степени умственного, нравственного и гражданского развития и культуры, на какой теперь находятся… Теперешняя тьма и невежество среди наших крестьян составляют самую существенную помеху не только для улучшения их быта, но и, вообще, для всего нашего развития. О чем бы мы ни заговорили, — о самоуправлении, гражданских и политических правах, о сельском ли хозяйстве, или о водворении у нас так назыв<аемых> основ нравственности — везде и во всем мы встречаемся с невежеством крестьян, их неразвитостью. Народное образование, — вот к чему теперь сводится все. Без образования народных масс мы не можем ступить шагу, и всякие улучшения будут мнимыми, кажущимися, а не действительными»[1]. Вспомним хотя бы урок, преподанный нам последней войной, так неудачно окончившейся для России. В чем бы ни искали причин наших неудач, все они сводятся к одному: с одной стороны — культурный, умственно развитой, японский солдат, хорошо сознающий интересы своего отечества, с другой — малограмотный дикарь, не понимающий ни смысла, ни цели войны, но слепо идущий умирать. Победила, конечно, культура, сознание, победил опять «учитель». Как в 1870 г., в Германии.
Что же сделано у нас в области удовлетворения умственных запросов народа? К сожалению, крайне мало, почти ничего. Не говоря уже о минимуме начального образования, сама грамотность распространена у нас до необычайности мало. О распространении грамотности может дать понятие нижеследующая таблица, показывающая процент неграмотных рекрутов в разных странах. Из этой таблицы читатель увидит, как далеко отстала Россия в деле народного образования от западноевропейских стран.
Нидерланды — 7,3 %
Бельгия — 16
Франция — 9,4
Германия — 0,6
Пруссия — 0,8
Саксония — 0
Бавария — 0
Герцогство Баденское — 0
Швейцария — 0,8
Швеция — 0,2
Австрия — 30,8
Венгрия — 36
Италия — 42
Россия — 74,22!
Итак, 74,22 % неграмотных рекрутов! Нельзя не забывать, что эти 74,22 % относятся к цвету мужского населения, в которое входят и городские жители. Если же взять только деревни и притом с женским населением, то процент неграмотных значительно повысится. По имеющимся статистическим сведениям относительно 110 уездов Европейской России, грамотность сельского населения выражается в следующих процентах:
Мужчин — 16,2 %, Женщин — 2,6 %, обоего пола — 9,4 %
т. е. 90,6 % неграмотных.
Правда, окраины наши, а также те элементы, которые слывут у нас под именем «инородцев», обладают в своей среде более значительным распространением как образованности, так и грамотности. Так, например, в Финляндии процент безусловно грамотных, т. е. умеющих читать и писать, достигает 75 % всего населения, включая и женщин. Прибалтийские губернии, населенные преимущественно немцами, дают всего около 5 % неграмотных рекрутов, и то эти 5 % падают на долю имеющегося в крае русского населения. Трудно встретить в России неграмотного еврея, или на Кавказе — грузина. Если же смотреть на распространение образования не с точки зрения узконациональной, то почти все «инородцы» являются безусловно грамотными на своем родном языке. Отсутствие знания русской грамоты среди них является часто последствием условий, которые затрудняют доступ инородцам в русские школы. Но, если даже мы примем во внимание и грамотность инородных элементов, подвластных России, то все же это, безусловно, лишь в самой незначительной степени подымет общий уровень грамотности всего населения всей России. Наибольший процент грамотных рекрутов дали губернии прибалтийские (около 5 % неграмотных), столичные (43 % неграмотных), промышленные великорусские (57 % неграмотных), в остальных губерниях процент неграмотных превышает 75 % и доходит до 87 % в южных губерниях с малороссийским населением и в Сибири от 92 % и выше. Есть области в России, в которых грамотность населения исчисляется десятыми долями процента, причем процент этот приходится исключительно на долю интеллигентных классов, или, иными словами, где безграмотность населения полная.
Но это только статистические цифры. Обратимся к жизни…
Благодаря неурожайности прошлого года великорусские губернии теперь голодают! И правительством, и обществом организуется помощь населению, пострадавшему от неурожая. Такого рода неурожаи, или недороды, вызывающие бедственные страдания народа, повторяются в России периодически и будут повторяться, пока система землепользования и сельскохозяйственная культура средней полосы России не изменится. Истощенная почва не выносит более системы хищнического первобытного хозяйства, а для изменения этой системы необходимо то, чего нет у населения. Необходимы знания, развитие и, прежде всего, грамотность. Укажем только на один факт, достаточно ясно показывающий, чем могла бы быть для крестьянина земля и что она могла бы дать ему при условии культурности его. В Херсонскую уездную управу доставлены сведения об урожае в 1906 году в д. Женевке, поля которой засеяны крестьянами первобытным способом. Для сравнения даны сведения относительно работ на смежном с этой землей опытном поле земской школы, засеянном по правилам агрономии. Разница в результатах неслыханная, поразительная… Каждая десятина крестьянской земли дала 15 п<удов> яровой пшеницы, 50 п<удов> жита и 40 п<удов> ячменя; десятина же опытного поля дала: пшеницы 140 п<удов>, жита 100 п<удов> и ячменя 135 п<удов>.
Пояснять, кажется, нечего!
Да и не одно только сельское хозяйство… И наша промышленность сильно страдает от отсутствия развитых, получивших хотя бы элементарное начальное образование рабочих. Малое развитие грамотности является весьма серьезным тормозом в умственной, религиозной и экономической жизни народа, а также мешает его участию в международной жизни всего человечества. Цело народного образования должно быть поставлено во главе обновления нашей родины. И правительство, и наша молодая Государственная Дума, и общество должны и могут идти здесь рука об руку — необходима работа и законодательная, и общественная.
Законодательная работа в деле умственного развития народных масс должна прежде всего выразиться в издании закона о всеобщем, бесплатном обязательном обучении. Все дети обоего пола в возрасте от 7 до 14 лет обязаны посещать школы, преподавание в которых должно быть бесплатное.
Необходимо учреждение особого института инспекторов, которые следили бы за исполнением закона об обязательности обучения и, кроме того, должна быть установлена ответственность родителей за неисполнение этого закона. Сама начальная школа должна давать населению не только одну грамотность, но в программу ее должны войти, кроме предметов начального образования, понятия о гражданских правах и обязанностях, ознакомление учеников с гигиеной, физическое развитие учащихся, а в сельских школах преподавание, хотя бы и элементарное, культурных способов землепользования. Организацию такого рода школ, помимо правительства, могли бы взять на себя земские учреждения, которые и так уже выполнили громадную работу по постановке в России начального образования. Кроме того, следовало бы установить известные пособия частным предпринимателям, пожелавшим внести свет в темную народную массу.
Но все это хорошо, скажет читатель. Мы согласны, что без образования народа мы не уйдем далеко по пути истинного прогресса, мы согласны и с тем, что только постановка дела на основах бесплатности и обязательности начального образования может принести пользу, но позвольте, откуда же вы возьмете средства для устройства школ, для их содержания? Всеобщее обучение является пока только красивой мечтой, но неосуществимо в жизни. Оно потребует колоссальных затрат, громадных средств, которыми ни правительство, ни земские учреждения не располагают. Откуда же взять деньги?
На это мы ответим: средства найдутся, их даст общество, даст народ!
Прежде всего, мы полагаем, что наше народное представительство в лице Государственной Думы, путем известных реформ в государственном бюджете, могло бы значительно увеличить кредиты, отпускаемые на дело народного образования. Тем более, что и правительство начало идти навстречу настоятельной потребности народа в образовании, и в бюджетной росписи на 1907 год, внесенной ныне на обсуждение Государственной Думы, помимо значительного увеличения против прежних лет кредита на народное образование, ассигновало еще и особый кредит, правда, незначительный, для (как выражается роспись) «приступа к введению у нас всеобщего обучения». Затем законодательным путем можно было бы установить известный школьный налог. Само собою разумеется, что такого рода налог должен быть установлен таким образом, чтобы он ложился исключительно на более обеспеченные классы, а не на крестьянство, и так значительно обремененное существующей податной системой.
Наконец, как ни обременена Россия долгами, для дела народного образования, которое обещает в будущем поднять благосостояние крестьянства, а следовательно, и богатство нации, и могущество и культурность страны, можно достать средства и путем иностранного займа. Но мы полагаем, что можно обойтись и без него.
На помощь действительно необходимому святому делу народного образования должно прийти общество, прийти каждый из нас, и мы глубоко убеждены, что народ сам может дать средства для исполнения этого долга чести.
Вспомним недавнее тяжелое время войны. Как отзывалось общество, трудовой народ на тяжелый период в жизни отечества? Народ давал свои трудовые гроши на нужды войны, на Красный Крест, на усиление флота, на обеспечение вдов и сирот павших воинов. Столбцы газет пестрели отчетами о пожертвованиях, доходивших до огромной в общем суммы, исчислявшейся десятками миллионов. Масса служащих в общественных, правительственных и частных учреждениях устанавливала у себя вычеты известного процента из содержания, тоже делали и рабочие всевозможных фабрик и заводов. И сельские общества не оставались глухи. Из общей суммы полученных на военные нужды пожертвований значительная доля была внесена сельскими обществами и волостями. А ведь к войне не все элементы нашего общества относились одинаково. Между тем, неужели же для дела просвещения народа, дела, вокруг которого должны сойтись все патриоты без исключения, независимо от своих партийных, общественных и классовых взглядов, для дела, от которого, смело можно сказать, зависит будущее нашей родины, у того же общества, у того же трудового народа не найдется средств? Мы вполне уверены, что если бы энергичные люди организовали, например, Лигу Всеобщего Образования и если бы эта Лига обратилась к народу за средствами, она, в течение короткого времени, могла бы путем тех же пожертвований, которые стекались в свое время в государственное казначейство на нужды войны, в далеком, неведомом большинству краю собрать огромные средства, которые пошли бы в особый национальный фонд на нужды всеобщего начального образования. Как ни беден наш рабочий, наш крестьянин, но и он с неподдельной радостью и готовностью даст свою трудовую копейку на дело, от которого зависит лучшее будущее для его детей. О так называемой интеллигенции и говорить нечего. Классы, живущие интеллигентным трудом и сравнительно обеспеченные, если бы они предоставили хотя бы незначительную долю, скажем, один или даже полпроцента своего заработка, могли бы дать знания сотням тысяч детей. Наконец, и из состоятельного класса немало найдется таких, которые уделят часть своих больших доходов в пользу просвещения народа. История сохранила нам немало примеров, когда лица из привилегированных сословий и могущественных классов отдавали себя на служение народу и человечеству. Такие благородные люди найдутся и у нас. Имя их будет золотыми буквами написано в истории русского народа.
То, что мы предлагаем, будет только неизбежным и логическим продолжением святого дела освобождения крестьян от крепостной зависимости, потому что они до сих пор пребывают в тисках беспросветной темноты и невежества, задыхаясь в них и не находя себе выхода…
И только если мы, если все мыслящие граждане укажут им этот выход, выведут на широкую светлую дорогу мирного прогресса и культуры, — тогда только народ наш можно будет назвать свободными сыновьями своей родины!..
Классическая страна свободы — Швейцария толкует в своих школах это святое слово — «свобода» — в том смысле, что она дает человеку несокрушимую силу осуществить все прекрасные хорошие стремления, которые другим людям, невежественным пасынкам своей родины, долго еще не удастся достичь…
Само собою разумеется, что организация такого рода национального фонда образования, приток пожертвований в этот фонд, равно и все действия Лиги Всеобщего Образования, должны находиться под полным контролем общества. Контроль этот, конечно, осуществим только при условии полной гласности всех действий Лиги, всех оборотов фонда образования и опубликования всего хода дела организации народных школ. Все суммы должны стекаться в Госуд. Банк в С.-Петербург, непосредственно[2].
Россия переживает тяжелый кризис. Анархия, произвол, борьба и раздор царят в ней. Но мы смело глядим в будущее и верим, что мысли, высказанные нами здесь, не пройдут бесследно. Раздадутся и еще голоса в пользу единственно неотложного дела просвещения наших темных, невежественных граждан.
Протянем же дружескую братскую руку помощи тому, близкому нам по крови, серому слепому народу, который целые столетия беспомощно бьется в цепких безжалостных сетях собственной косности, нищеты и невежества.
Это не будет благотворительностью. Это — долг! Наш долг…
Уплатим же этот долг, рассчитаемся с процентами за то, что народ-пахарь долго, очень долго кормил нас усталыми мозолистыми руками.
И когда он увидит, что его братья о нем позаботились, когда будет ощущать осязательно плоды этой заботы — падет тогда сама собою ненависть к сытым и богатым, ибо все будут сыты, у всех будет достаток.
Народ ждет с тоской и надеждой. Глаза его с верой устремлены на нас.
Не обманем его.
В нашей власти ускорить то время, когда Россия покроется сетью школ и когда наш русский пахарь, основа всей нашей государственности и общественности, выражаясь словами поэта, друга народа:
…Белинского и Гоголя
С базара понесет.
P. S. Есть люди, которые на помощь благому делу могут прийти и без затрат денег. Настоящий номер высылается, напр<имер>, всем, без исключения, периодическим изданиям России, и если бы все они перепечатали эту статью или часть ее и открыли подписку на прием у себя добровольных пожертвований, то в один месяц нашлись бы десятки миллионов рублей.
Граждане! Неужели не найдутся среди вас люди, сочувствующие такому бесспорно хорошему делу?
Неужели все они настолько увлечены партийной борьбой, чтобы не обратить внимания на самые жгучие жизненные интересы 100-миллионного народа? Своего народа!..
Выпущено в качестве отдельного оттиска из журнала «Торгово-промышленная Россия» в 1906 г. в Харькове.
На титульном листе обозначено: «Номер с настоящей статьей высылается бесплатно всем министерствам в количестве по 50-ти экземпляров и по 1-му экземпляру всем членам Государственной Думы».
В качестве автора указан А. Аверченко.
До сих пор, кроме составителя данной книги, никто не рассматривал эту статью как публикацию Аркадия Аверченко (на принадлежность ее перу Аркадия Аверченко я впервые указал в предисловии к сборнику: Аверченко А. Шутка Мецената. М.: Олма-Пресс, 2001. С. 8).
Каковы основания, чтобы считать эту статью творчеством Аверченко? Прежде всего ее содержание. Характеристика крестьян как серой безграмотной массы дается в рассказе Аверченко «Русская история» (сборник «Веселые устрицы», 1910); в рассказе «Полевые работы» (сб. «Позолоченные пилюли», 1916) показано, как крестьяне срезают телеграфные провода зимой, поскольку другой работы у них нет. Подобные ситуации можно найти и в других рассказах, фельетонах, заметках в журналах «Сатирикон» и «Новый Сатирикон». Истоки этой серости, темноты крестьянской массы (и не только крестьянской массы, но и вообще обитателей провинциальной России — рассказы «Бельмесов», «Скептик», «Кривые Углы», «Одиннадцать слонов» и др.) Аверченко видел в необразованности, в оторванности от цивилизации. Именно просвещение масс писатель считал двигателем прогресса не только в экономическом отношении, но и в нравственном, духовном.
Аверченко сам получил в силу материальных и иных семейных обстоятельств лишь начальное образование. Но благодаря упорному труду самообразования он добился очень многого и во всяком случае среди писателей своего времени был одним из самых думающих, знающих и эрудированных.
Поэтому не вызывают удивления ссылки в статье на статистические сведения и конкретные исследования. Что касается стилистики статьи, то она, разумеется, отличается от стилистики рассказов и фельетонов, но очень близка к редакторским передовицам и заметкам о явлениях текущей жизни, опубликованным в журналах «Сатирикон» и «Новый Сатирикон», редактором которых Аркадий Аверченко был на протяжении 10 лет.
Впервые печатаемая через сто лет после первой публикации статья позволяет лучше представить облик этого многогранного писателя-патриота, который на протяжении десятилетий оценивался просто как юморист. Да, юморист, — но это лишь одна ипостась. Он и в юмористических рассказах выступал и как политик, и как экономист, и как психолог, и как борец за лучшее в человеке. Вера в человека в нем всегда побеждала.
Немаловажный факт: статья несомненно сыграла свою роль в реформе образования в России. В 1911 г. Государственная Дума совместно с Всероссийским общеземским съездом приняли решение ввести с 1912 г. всеобщее начальное образование.
С. 434. …урок, преподанный нам последней войной… — Имеется в виду русско-японская война 1904—1905 гг. за господство на Дальнем Востоке. Поражение России в этой войне привело к потере южной части острова Сахалин, прав на аренду Квантунского полуострова с Порт-Артуром, а также ко многим другим утратам.
С. 374 …выражаясь словами поэта… — Имеется в виду Н. А. Некрасов, строки из поэмы которого «Кому на Руси жить хорошо» далее приводятся автором.