МОНГОЛЬСКОЕ НАШЕСТВІЕ. Такъ называется завоевател. движеніе азіат. народовъ, преимущ-но М. племенъ, въ ю.-вост. Европу, начавшееся въ 1-ой четверти XIII ст. и приведшее къ разгрому ю.-рус. княж-въ и къ покоренію с.-вост. Руси. Это стихійное движеніе, охватившее тер-рію отъ Вел. океана до Карпатъ, произвело большое измѣненіе въ истор. жизни народовъ, населявшихъ эту тер-рію и особенно тягостно отразилось на с.-вост. Руси, к-рая во всѣхъ отношеніяхъ рѣзко отличалась отъ завоевателей и не м. слиться съ ними, какъ прочіе кочующіе народы, хотя и отдаленно, но родственные завоев-лямъ. Двухвѣк. владыч-во монголо-татаръ надъ Русью надолго оставило глуб. слѣды какъ въ военномъ, такъ и во всемъ госуд. и обществ. бытѣ Руси; отдален. послѣдствія М. ига едва ли не восходятъ до нашего времени. Въ то время, когда языч. славянство еще только размѣщалось и усаживалось на обширн. равнинахъ между Волгой и Дунаемъ, Китай представлялъ уже собою богатое, сильное и цивилизов. гос-тво. Отъ Тих. океана до Касп. моря эти окраины б. заселены кочевыми и осѣдл. народами тюркск. происхожденія, носившими разл. имена. Нѣк-рыя изъ нихъ дѣлаются вассальными Китаю, однако, ведутъ свою собств. политику, стремясь объединить всѣ родств. племена. Онѣ заводятъ дипломатич. сношенія съ Византіей и Римомъ, въ IV в. къ нимъ проникаетъ христ-во, въ VI в. они уже были хорошо извѣстны въ Европѣ. Было время, когда на монголовъ смотрѣли какъ на варваровъ; однако, новѣйшія изслѣд-нія показали, что уже къ концу XII в. монголо-татар. племена имѣли свою лит-ру, націонал. политику, были знакомы съ христіан. ученіемъ, много народу жило по городамъ, ведя осѣдл. образъ жизни и имѣя сложныя и вполнѣ организованныя госуд. учр-нія и превосходно устроенныя войска. При такихъ условіяхъ народамъ этимъ, при сознаніи своей племен. связи и общности націонал. интересовъ, недоставало только человѣка, к-рый м. бы ихъ объединить. Такимъ былъ монголъ Темучинъ, названный Чингисъ-ханомъ, что значитъ повелитель сильныхъ (см. Чингисъ-ханъ[ВТ 1]). Получивъ въ насл-во улусъ, кочевавшій по обѣимъ сторонамъ Хинганск. хребта, онъ выросъ среди воен. бурь; культурн. Китай послужилъ для него образцомъ, изъ к-раго онъ, благодаря своимъ природн. дарованіямъ, заимствовалъ все, что признавалъ полезнымъ для своихъ обширн. замысловъ. Постепенно онъ покорилъ всѣ М. племена, ставъ ихъ верховн. владыкой. Онъ создалъ воен. устр-во своего гос-тва, войска и воен. иск-во, стоявшее знач-но выше, чѣмъ у всѣхъ соврем-хъ ему народовъ. Описаніе этихъ воен. и политич. учр-ній и правилъ воен. устр-ва гос-тва и воен. иск-ва монголовъ при Чингисъ-ханѣ б. собрано и изложено въ уложеніи его "Яса", к-рое у потомковъ такъ же чтилось, какъ коранъ у магометанъ. Въ кажд. племени кибитки или семейства дѣлились на десятки, сотни и тысячи, имѣвшія своихъ постоян. нач-ковъ. Кажд. монголъ — воинъ. Въ случаѣ набора кажд. десятокъ выставлялъ опредѣл. число воиновъ по наряду, снабжая ихъ продов-віемъ и всѣмъ необходимымъ для похода съ 1—2—3 заводн. лошадьми; высшими боев. соединеніями были тумыни (10 т. ч.); нач-ки ихъ назывались у нашихъ лѣтописцевъ темниками (отъ славян. слова тьма — 10.000). Въ походахъ продовольствовались частью награбленными или потребованными отъ жителей запасами, частью же многочисл. стадами, к-рыя гнали за собой. Вооруженіе — лукъ, сѣкира, копья съ крючьями для стаскиванія всадниковъ, крив. сабли и даже латы и щиты. Войска состояли исключ-но изъ к-цы, подраздѣленной на легкую и тяжелую. Первая назначалась для охраненія, развѣд-нія, завязки боя и преслѣд-нія, вторая — для нанесенія рѣшит. ударовъ. Монголы б. отличн. наѣздниками и стрѣлками и представляли прекрас. к-цу, к-рая при надобности спѣшивалась и также отлично действовала въ пѣш. строю. Боев. порядокъ состоялъ изъ 3 частей, становившихся въ нѣск. линій; ав-рдъ составлялъ обык-но 1-ю линію, войска прав. и лѣв. крыла — 2-ю, при чемъ каждое крыло имѣло свой ав-рдъ, 3-ю линію составляли глав. силы — общій резервъ; впереди всего боев. порядка — сторож. части. Если армія была многочисленна, то каждая изъ этихъ частей тоже строила нѣск. линій. Бой начинали издали стрѣльбой, сближались, стремит-но атаковали непр-ля, охватывая его съ обоихъ крыльевъ. Встрѣтивъ сильн. отпоръ, притворно отступали, пересаживались на свѣжихъ заводн. лошадей и вновь производили фланг. атаки, въ к-рыхъ принимали участіе не только частн. резервы, но и глав. силы Въ бою примѣняли много воен. хитростей, засадъ и пр. Преслѣд-ніе производилось легк. к-цей до послѣд. крайности и полн. истребленія. Если армія встрѣчала укрѣпл. городъ, то прежде всего разоряла его окрес-ти, чтобы лишить г-зонъ средствъ, затѣмъ приступала къ осадѣ, но не сама, а окрестн. туземн. жителями и в-плѣнными, употребляя ихъ для прикрытія осадн. работъ и для штурма. Т. обр., брали города покоренными народами, а свои войска берегли, чѣмъ и объясняется то, что, несмотря на безпрерыв. войны, монголо-татары не только не ослаблялись, но даже усиливались. Вообще иск-во брать укрѣпл. города правил. осадою стояло у нихъ высоко, а огромныя осад. работы и разрушит. дѣйствіе ихъ осадн. орудій (баллистъ, катапультъ, тарановъ, зажигат. составовъ, стрѣлъ, греч. огня) были не менѣе совершенны, чѣмъ у древн. римлянъ и грековъ. Нашествіе монголовъ застало Русь въ полн. расцвѣтѣ удѣльн. системы. Русь не представляла политическаго цѣлаго, мысль о націон. объединеніи едва только начала зарождаться на с., въ Суздальско-Вдадимірск. Руси. Войска сражались и пѣшими и конными, пѣшіе въ сомкн. длинномъ и глуб. строѣ, а стрѣлки и к-ца вразсыпную, дѣйствуя сначала метат. оружіемъ, а по сближеніи съ непр-лемъ переходя въ рукопаш. бой. Обстоят-ва не способствовали развитію воен. иск-ва, и оно находилось на той же низк. степени, какъ и въ Зап. Европѣ въ феодал. эпоху; что же касается политич. состоянія Руси, то оно не только облегчало завоевателю ея покореніе, но манило его на Русь. Вотъ причины, почему Русь не м. отстоять своей незавісти. — Первое нашествіе. Въ періодъ 1206—22 гг. Чингисъ-ханъ, завоевавъ обширныя и сильн. царства средн. Азіи (Тангутское — въ зап. областяхъ нынѣшн. Китая, Уйгурское — по Алтайск. хребту, Гинское — въ сѣв. областяхъ нынѣшн. Китая, Кара-кипчакское — въ нынѣшн. Бухарѣ, Хаварезмъ — въ нынѣшн. Персіи и Афганистанѣ), послалъ въ 1220 г., во время осады Самарканда, своихъ полк-дцевъ Чжебе (Джебе) и Субутая, съ 30 т. к-цы, преслѣдовать Хаварезмійскаго султана. Не отыскавъ его, Субутай и Чжебе двинулись къ Тавризу, покорили Грузію, перевалили черезъ Кавказ. хребетъ и пошли къ с.; искусно разъединивъ встрѣтившихъ ихъ аланъ, лезгинъ, черкесъ и половцевъ, разбили ихъ по частямъ и двинулись за половцами, бѣжавшими къ Днѣпру. Половецкій ханъ Котянъ, тесть Мстислава Удалаго, обратился къ послѣднему за помощью. Мстиславъ созвалъ въ Кіевѣ съѣздъ южно-рус. князей, убѣдилъ ихъ ополчиться и общими силами встрѣтить монголовъ за предѣлами рус. земли. Весною 1224 г. князья: Мстиславъ галицкій, Даніилъ волынскій, Мстиславъ кіевскій, Мстиславъ черниговскій, Мстиславъ пересопницкій, Олегъ курскій и др. двинулись со своими дружинами внизъ по прав. берегу р. Днѣпра. У Варяжск. о-ва и Заруба они встрѣтили монгольск. пословъ, к-рые заявили, что они идутъ только на половцевъ, а не противъ русскихъ. Князья, возбужденные половцами, убили пословъ. На 17-й день похода рус. войска остановились у Олешья, на прав. бер. нижн. Днѣпра, въ ожиданіи остал. галицкихъ и волынск. дружинъ, к-рыя плыли внизъ по Днѣпру. По переправѣ черезъ Днѣпръ Даніилъ галицкій ударилъ на монголъ, к-рые послѣ непродолжит. сопр-ленія обратились въ бѣгство. Мстиславъ галицкій съ 1 т. к-цы преслѣдѣвалъ и разбилъ ихъ. Этотъ успѣхъ внушилъ русскимъ самоувѣр-сть, и они двинулись далѣе на в.; черезъ 9 дн. были на р. Калкѣ (нынѣ Калецъ), к-рая, соединясь съ р. Калміусъ, впадаетъ въ Азовск. море близъ Маріуполя. Здѣсь произошла 31 мая 1224 г. знаменитая битва (см. Калка). Послѣ нея монголы двинулись на з. и предавали все огню и мечу. Такъ дошли они до Новгорода Святополческаго, на Днѣпрѣ ниже Кіева, близъ Витичева, но внезапно повернули назадъ и ушли, по приказанію Чингисъ-хана, къ нему въ Вел. Бухарію. Передъ своимъ уходомъ они взяли въ Тавридѣ гор. Судакъ у генуэзцевъ, изъ Тавриды ходили за Дунай и нанесли сильн. пораженіе болгарамъ. Этимъ и окончилось первое нашествіе монголовъ. — Второе нашествіе. Послѣ похода къ Днѣпру монголы посылали еще нов. войска въ 1229 г. къ Волгѣ. Изъ этихъ 2 походовъ монголы собрали нужныя имъ свѣдѣнія, въ томъ числѣ о Руси, Польшѣ и Венгріи. Чингисъ-ханъ, получивъ эти свѣдѣнія, задумалъ обшир. планъ завоеванія, при чемъ земли къ с. и з. отъ Касп. и Аральск. морей назначилъ своему старш. сыну Джучи, к-рыя онъ и д. б. покорить, но смерть Джучи и затѣмъ самого Чингись-хана (16 авг. 1227 г.) отсрочила исполненіе этого плана. Второй сынъ Чингисъ-хана, Оготай (Октай), въ 1235 г. созвалъ курултай (народ. собраніе), на к-ромъ рѣшены б. одновр-но походы въ Китай, Корею, Кашмиръ, Индію и Европу. Для послѣдн. похода б. назначены сыновья Джучи, Октая и 3-го сына Чингисъ-хана, Тулуя. Изъ нихъ Батый, сынъ Джучи, какъ старшій, былъ глав. предвод-лемъ, а пом-комъ его Субутай. Сосредоточившись къ общему сборн. пункту къ верховьямъ Иртыша въ фвр. 1236 г., войска Батыя двинулись къ средн. Волгѣ. Т. к. земли по пути ихъ движенія уже б. большей частью покорены въ походѣ 1229 г., то Батый могъ бытъ на Волгѣ уже въ іюнѣ. Съ Волги Субутай б. отряженъ для покоренія болгаръ. Батый же, съ глав. массой, продолжая походъ на з., покорилъ кипчаковъ, буртасовъ, мокшанъ, мордву и всю страну отъ Касп. и Азов. морей до Рязанск. области. Прикочевавъ къ истокамъ Дона, Батый потребовалъ отъ рязанск. князей десятины. Князья рязанскіе, муром. и пронскій отвѣтили, что, "когда никого изъ нихъ не останется, тогда все будетъ ваше". Князь Георгій владимірскій отказалъ князьямъ въ помощи, предпочитая обороняться одинъ; предстоявшая опас-ть, о к-рой рус. князья не м. не знать изъ прошл. походовъ монголовъ и отъ бѣжавшихъ къ нимъ со всѣхъ сторонъ побѣжден. народовъ, не сплотила рус. людей для отпора монголамъ. Все ограничилось слабыми оборонител. мѣрами рязан. князей, находившихся на прямомъ пути слѣд-нія непр-ля. Часть рязан. дружинъ б. выслана къ р. Воронежу, но б. разбита и кн. Ѳеодоръ Георгіевичъ уб. Только теперь рязан. князья соединили свои дружины, двинулись на монголовъ и въ предѣлахъ своей области вступили въ бой. Костром. лѣтопись говоритъ, что послѣ отчаян. борьбы всѣ полегли. Разоряя край, монголы двинулись лѣсами на Пронскъ, 16 дкб. подступили къ Рязани (Старой, близъ нынѣшн. гор. Спасска), послѣ 5-дн. осады, производя безпрерыв. приступы, взяли ее 25 дкб. 1237 г., разрушили, а князей и всѣхъ жителей вырѣзали. Послѣ взятія Рязани Батый двинулся не прямо къ Владиміру, а пошелъ на Коломну и Москву, съ цѣлью отрѣзать владимір. князю Георгію II Всеволодовичу прямой путь отст-нія изъ Владиміра на Москву, Тверь и Новгородъ, а зап. и южн. рус. дружинамъ — соединеніе съ нимъ. Разбивъ Георгія подъ Коломной, разграбивъ и сжегши Москву, онъ двинулся съ глав. силами къ Владиміру, а часть силъ послалъ въ Торжокъ, на пути изъ Твери въ Новгородъ. Къ Владиміру Батый приступилъ 3 фвр. 1238 г. и осадилъ его, а посланные имъ отряды взяли и сожгли Суздаль. 7 фвр. Батый взялъ Владиміръ приступомъ отъ Золот. воротъ, съ с. и съ Клязьмы, разграбилъ и разрушилъ его, а жителей истребилъ. Разославъ во всѣ стороны отряды для завоеванія Владимір. области, онъ въ 3½ нед. овладѣлъ всѣми ея городами и принялъ мѣры для внезапн. нападенія на Георгія. Послѣдній, ожидая сбора войскъ и подкр-ній съ ю. и з. и не имѣя возм-сти идти ни къ Москвѣ, ни къ Твери, ни къ Торжку, б. вынужденъ обратиться къ сѣв. путямъ на Новгородъ черезъ Угличъ и Бѣжецкъ. Здѣсь онъ расположился за р. Ситью, на соединеніи нѣск. путей, ведшихъ изъ Владиміра въ Новгородъ и Бѣлозерскъ. Батый отъ Владиміра въ 16 переходовъ достигъ р. Сити. Разосланные имъ отряды постепенно двигались къ з., черезъ Тверь и Ярославль, и неожиданно обошли правое крыло Георгія на Сити. .jpg)
Едва Георгій началъ строить войска, какъ монголы 4 мрт. налетѣли съ прав. крыла и разбили ихъ. Георгій погибъ при преслѣд-ніи. 5 мрт. отрядъ, посланный къ Торжку, взялъ его послѣ 2-недѣл. осады. Батый прибылъ къ Торжку 17 мрт. и отсюда уже двинулся всѣми силами къ Новгороду по т. наз. Селигерскому пути на Осташковъ и Старую Руссу. Однако, опасеніе весен. распутицы заставило его повернуть назадъ, около урочища Игначъ крестъ (вѣроятно, тамъ, гдѣ нынѣ находится село Игнатицы, на р. Полѣ, въ 190 вер. отъ Новгорода) и двинуться на ю., не довершивъ завоеванія сѣв. Руси. Обратн. путь Батыя едва отмѣченъ нашими лѣтописями и извѣстенъ только по 6-нед. осадѣ и упорнѣйш. оборонѣ гор. Козельска (Калуж. губ.), к-рый геройски оборонялъ молодой кн. Василій Ольговичъ до тѣхъ поръ, пока монголы не разбили город. стѣнъ. По взятіи Козельска, прозван. монголами "злымъ городомъ", они вышли изъ предѣловъ рус. земли и направились въ половец. земли, къ притокамъ и низовьямъ Дона, разбили здѣсь хана Котяна, к-рый съ 40 т. удалился въ Венгрію. Батый удалился за Волгу. Этотъ походъ, съ фвр. 1237 г. съ береговъ Иртыша до мая или іюня 1238 г. въ предѣлахъ сѣв. Руси, видимо, сильно разстроилъ монголъ, т. к. до слѣд. ихъ похода въ южн. Русь прошло ок. 2 л. Весь путь Батыя отъ р. Воронежа черезъ Рязань, Коломну, Москву, Владиміръ, р. Сити, Торжокъ, Осташковъ, Стар. Руссу и обратно къ Козельску широкой полосой б. объятъ пламенемъ и обращенъ въ безжизн. пустыню, все — селенія и жители — истреблено. — Третье нашествіе монголовъ на южн. Русь. Въ 1239 г. монголы снова явились на с.-в., сожгли гор. Гороховецъ, но дальше р. Клязьмы не ходили. Зимою же 1239—40 гг. Батый со всѣми силами двинулся изъ-за Волги въ половецкія земли и въ южн. Русь. Объ этомъ нашествіи въ нашихъ лѣтописяхъ имѣется еще менѣе достовѣрн. свѣдѣній, нежели о первыхъ нашествіяхъ. Даже время занятія южн. княж-въ, осады и взятія такихъ городовъ, какъ Черниговъ и Кіевъ, точно не опредѣлено. По ходу событій наиб. вѣроятно, что Батый изъ половец. степей повернулъ на Глуховъ и Черниговъ. Двоюродн. братъ Михаила черниговскаго, Мстиславъ Глѣбовичъ, пришедшій на помощь Чернигову, б. разбитъ и бѣжалъ въ Венгрію. Черниговъ б. взятъ и сожженъ. Послѣ того М. отрядъ Менгу (сына Тулуя) прибылъ для развѣдки къ Песочн. городу, на лѣв. бер. Днѣпра, противъ Кіева. Въ это время кн. Михаилъ кіевскій, не дождавшись осады, бѣжалъ въ Венгрію, послѣ чего князья начали враждовать изъ-за владѣнія Кіевомъ. Старшій въ родѣ — Даніилъ галицкій, овладѣвъ Кіевомъ, не остался въ немъ, а по малодушію поручилъ оборону тысяцкому Димитрію. Наконецъ, къ Кіеву подошла вся рать Батыева съ лѣв. бер. Днѣпра; монголы обложили Кіевъ и били его стѣны, церкви и зданія изъ метат. орудій (по лѣтописямъ — пороками) огромн. камнями. Несмотря на упорнѣйш. сопр-леніе, Кіевъ б. взятъ (въ 1240 г.). Батый, узнавъ, что князья Михаилъ и Даніилъ бѣжали въ Венгрію и Польшу за помощью, двинулся на Волынь, выславъ отдѣл. отряды въ Венгрію и Польшу, взялъ и разрушилъ города Ладыжинъ, Каменецъ, Владиміръ, Галичъ и мн. др., край весь разорилъ. Оставшійся въ живыхъ защитникъ Кіева, Димитрій, к-раго полюбилъ Батый, посовѣтовалъ послѣднему спѣшить въ Венгрію и тѣмъ спасъ отъ окончат. гибели южн. Русь. — Походъ Батыя въ Венгрію и Польшу. Въ янв. 1241 г. Батый, согласно выработан. плану завоеванія, двинулся всѣми силами въ Польшу и Венгрію четырьмя отрядами: одинъ направилъ въ Польшу, 2-й въ Силезію и Моравію, 3-й, сильнѣйшій, повелъ самъ изъ Галиціи прямо въ Венгрію, а 4-й д. б. вторгнуться въ Венгрію изъ Трансильваніи. 1-й и 2-й отряды, подъ нач. Петы, двинулись сначала въ Польшу на Сандомиръ, гдѣ раздѣлились: одинъ направился въ Ленчицу, другой опустошилъ окр-сти Сандомира, разбилъ 18 мрт. при Шидловцѣ поляковъ, взялъ Краковъ, направился въ Силезію и подошелъ къ Бреславлю; не будучи въ состояніи его взять, направился на соединеніе съ Ленчицкимъ отрядомъ, по соединеніи съ к-рымъ двинулся къ Лигницу. Здѣсь ихъ встрѣтила 30-тыс. армія нѣмец. крестоносцевъ, тевтонск. рыцарей и поляковъ, подъ нач. Генриха силезскаго. 9 апр. 1241 г. эта армія потерпѣла отъ монголовъ пораженіе, послѣ чего послѣдніе двинулись на Ратиборъ и вторгнулись въ Моравію. Здѣсь король богемскій Венцеславъ поручилъ защищать Ольмюцъ и Брюнъ своему боярину Ярославу. Кромѣ разоренія края, монголамъ не удалось достичь здѣсь успѣховъ, и Ярославъ нечаян. нападеніемъ 24 іюня нанесъ имъ пораженіе, послѣ чего 27 іюня они направились въ Венгрію на соед-ніе съ Батыемъ. Пока венгер. король Бела готовился къ борьбѣ съ монголами, споря съ недовольн. двор-вомъ, Батый 12 мрт. 1241 г., разбивъ войска, охранявшія карпатск. проходы, вторгнулся въ Венгрію черезъ проходы Мункачъ и Унгваръ. Бела, собравъ войска, переправился въ Будѣ черезъ Дунай и остановился въ Пештѣ. Въ концѣ іюня вторглись въ Венгрію: Пета — черезъ проходъ Яблунка (Венгерскія ворота), а Субутай и Каданъ — изъ Молдавіи. Батый быстро направился къ Пешту, чѣмъ воспрепятствовалъ венграмъ сосредоточить свои силы. Подойдя къ Пешту, онъ простоялъ здѣсь безуспѣшно 2 мѣс. и началъ отступать по той же дорогѣ. Венгры двинулись за нимъ, но б. разбиты, послѣ чего Батый уже легко овладѣлъ Пештомъ. Колонны Субутая и Кадана, войдя въ Венгрію, заняли Рудинъ и штурмомъ овадѣли Вардейномъ. Затѣмъ осаждали Стригонь (Гранъ) и Альбу. Во время этихъ осадъ пришло извѣстіе о смерти Октая, и Батый повернулъ назадъ. Что же касается Кадана, осаждавшаго Стригонь, то онъ двинулся для преслѣд-нія Белы, к-рый съ венграми удалился въ Далмацію. Каданъ прошелъ Славонію, Кроацію и направился къ Трау, гдѣ былъ Бела, переѣхавшій на судахъ на о-въ. Пробывъ здѣсь мрт. 1242 г., Каданъ пошелъ верхней Далмаціей, оставя въ сторонѣ Рагузу, разорилъ Каттаро, Свагіо и Дривасто и отсюда черезъ Сербію пошелъ на соед-ніе съ Батыемъ, к-рый отправился въ орду для избранія хана. Въ этомъ походѣ, также, какъ и въ предыдущихъ, мы видимъ у монголовъ высокое иск-во веденія войны, к-рому не м. противостоять народы Европы. Въ то время они одни обладали иск-вомъ стратегич. комбинацій — управлять, двигать и сосредоточивать къ опредѣл. пункту большія арміи, производить широкую и глуб. развѣдку, сочетать политику со стратегіей. Униженная и разоренная Русь подпала подъ М. иго, и лишь своимъ смиреніемъ отклоняли князья отъ себя новыя бѣды. Дѣти же и внуки Александра Невскаго и Ярослава тверского думали уже не о благѣ Руси, а о добываніи себѣ великокняж. престола и вели 52 г. (1276—1328) безпрерыв. междоусоб. войны, призывая другъ противъ друга монголовъ. Но съ 1328 г., со вступленіемъ на вел. княженіе Іоанна I Калиты, на Руси водворяется внутр. тишина — предвѣстіе объединенія Руси и сверженія М. ига; послѣднему содѣйствовало постепен. разложеніе царства Чингисъ-хана, распавшагося на 4 независимыя одно отъ другого ханства (Вост. ханство, Джагатайское, ханство Галугу и Кипчакъ, или Большая, Золотая орда). Сопернич-во за власть среди многочисл. потомкомъ Чингисъ-хана породило междоусобія, и царство Чингисъ-хана дробилось, слабѣло и клонилось къ упадку. Зол. орда б. основана Батыемъ, отъ нижн. Дуная до Урала и отъ Чернаго и Касп. морей до р. Ворсклы, верховья р. Хопра и устья Камы. Глав. силы ея сосредоточились по лѣв. сторонѣ Волги въ астрахан. и саратов. степяхъ. Въ 60 вер. отъ устья Волги, на рукавѣ Ахтуба, Батый построилъ столицу Сарай, откуда съ 1243 г. онъ и его преемники господствовали надъ Русью. Ханы ея до конца XIV в. были изъ рода Джучи, старш. сына Чингисъ-хана. Зол. орда, болѣе вѣка кочевавшая въ Приволж. степяхъ, сохранила прежніе нравы и обычаи кочев. народа, живя данью покорен. народовъ. Хотя она и не имѣла уже прежняго воинств. духа, однако, не измѣнила воен. иск-ва Чингисъ-хана и все еще была грозной для покоренныхъ и сосѣдн. народовъ. Но внутр. раздоры и междоусобія, начавшіеся въ ней еще при первыхъ преемникахъ Батыя во 2-ой пол. XIII в., съ теченіемъ времени усиливались и ослабляли ее, почему въ концѣ XIV в. вел. моск. князья уже стали помышлять о сверженія ига. Особенно рѣшит-но въ этомъ напр-ніи дѣйствовалъ внукъ Калиты, Дмитрій Іоанновичъ, когда въ Золот. ордѣ, послѣ жесток. усобицъ, властвовалъ именемъ хана Маметъ-Салтана, полк-децъ Мамай (1370 г.). Уже въ 1378 г. Дмитрій впервые разбилъ на бер. Вожи отрядъ монголовъ, высланный Мамаемъ для разоренія Моск. княж-ва (см. Вожа), а въ 1380 г. и самъ Мамай, съ полчищами Зол. орды и въ союзѣ съ литовск. княземъ Ягелломъ, б. разбитъ въ знаменитой Куликов. битвѣ (см. это). Но затѣмъ, въ 1382 г., Тахтамышъ, сподвижникъ полк-дца Тамерлана и соперникъ Мамая, воцарясь въ Сараѣ, вторгся въ предѣлы Моск. Руси, разрушилъ Москву и грозилъ разорить всю Русь, если Дмитрій не покорится ему; Дмитрій вновь сталъ данникомъ Зол. орды. Сынъ Дмитрія Донского, Василій I, пользуясь междоусобіемъ въ ордѣ, нѣск. лѣтъ не платилъ дани, самъ не ѣздилъ и бояръ не посылалъ въ орду, остерегаясь явно возстать противъ нея. Въ 1408 г. полк-децъ Эгидей вторгнулся въ вост. Русь и осадилъ Москву, но, не будучи въ силахъ овладѣть ею, воротился назадъ, взявъ больш. выкупъ. Василій покорился и даже ѣздилъ въ Сарай. Въ ордѣ снова возникли междоусобія. Около 1440 г. ханъ Улу-Махметъ, изгнанный изъ Сарая, занялъ Бѣлевъ, но, вытѣсненный оттуда Василіемъ II, удалился въ бывшую Камско-волжскую Болгарію и основалъ независ. Казанск. ханство. Война его съ Василіемъ была для послѣдняго неудачна. Василій, попавъ въ пленъ (1443), б. освобожденъ за богат. выкупъ. Въ пол. XV в. царство Батыя распалось на 3 независ. орды: Золотую, Крымскую и Казанскую, изъ коихъ первая еще признавала за собой право госп-ва надъ Русью. Таково было положеніе дѣлъ при вступленіи на престолъ Іоанна III. Войны Іоанна III съ Казанью (см. Казань и Казанскіе походы) и съ Зол. ордою б. тѣсно связаны съ искусной политикой его, твердо и неуклонно стремившейся къ освобожденію Руси отъ владыч-ва татаръ. Сокрушеніе орды ея собствен. же внутр. раздорами онъ считалъ болѣе вѣрн. средствомъ, нежели силу оружія, сопряженную съ больш. жертвами. Въ первые 10 л. онъ не отказывалъ хану Зол. орды Ахмету въ дани и уклонялся отъ разрыва съ нимъ, но принималъ мѣры для своего усиленія. Онъ весьма искусно пользовался своимъ союзникомъ, крымск. ханомъ Менгли-Гиреемъ, направляя его на союзника Ахмета, польск. короля Казимира IV; вмѣстѣ съ тѣмъ онъ своими 5 походами на Казань ослабилъ послѣднюю и обезпечилъ себя съ этой стороны. Лѣтомъ 1472 г. Ахметъ, по уговору съ Казимиромъ, двинулся къ южно-рус. предѣламъ, — къ Алексину на Окѣ. Іоаннъ быстро принялъ мѣры противодѣйствія. Ахметъ, увидя передъ собой многочисл. войска, сжегъ Алексинъ и вернулся назадъ, а Казимиръ даже и не выступалъ въ походъ. Ахметъ, озлобленный неудачей, вторично заключилъ союзъ съ Казимиромъ, согласно к-рому лѣтомъ 1480 г. оба они одновр-но д. б. двинуть всѣ свои силы; Ахметъ — къ Дону и Окѣ, Казимиръ — изъ Литвы къ пограничной р. Угрѣ. Іоаннъ, для отвлеченія Казимира, направилъ противъ него своего вѣрн. союзника Менгли-Гирея, родов. врага Ахмета. Для удержанія же послѣдняго собралъ многочисл. войска на Окѣ въ Тарусѣ, Серпуховѣ и Коломнѣ и принялъ оборонит. мѣры; наконецъ, въ тылъ Ахмету, для разоренія его улусовъ, онъ послалъ внизъ по Волгѣ на судахъ войска воеводы Ноздроватаго. Ахметъ медленно двигался къ Дону, въ ожиданіи открытія войны Казимиромъ, не зная, что противъ него двинулся Менгли-Гирей. Однако, освѣдомившись, что моск. войска на Окѣ преградили ему прямой путь къ Москвѣ, Ахметъ двинулся на з., мимо Одоева и Мценска, въ литовск. предѣлы, съ цѣлью сблизиться съ Казимиромъ. Іоаннъ часть своихъ войскъ передвигаетъ къ р. Угрѣ, но самъ съ глав. силами остается въ Коломнѣ и принимаетъ мѣры для обезпеченія Москвы. Ахметъ 8 снт. подошелъ къ прав. бер. Угры; на лѣвомъ стояли передов. рус. войска; попытка татаръ перейти Угру б. отражена. Ахметъ, не рѣшаясь вступить въ бой въ открыт. полѣ и не имѣя свѣдѣній отъ Казимира, отвелъ войска на 2 вер. отъ Угры. Іоаннъ передвигаетъ свои войска изъ Переяслава въ Дмитровъ, т.-е. къ с. отъ Москвы и сжигаетъ моск. посады. Однако, уступая обществ. мнѣнію, Іоаннъ ѣдетъ лично къ войскамъ, но не на Угру, а въ Кременецъ на р. Лужѣ, близъ Медыни и вмѣстѣ съ тѣмъ посылаетъ Ахмету дары съ просьбой удалиться безъ разоренія и ведетъ съ нимъ переговоры. 26 окт. р. Угра стала, и Ахметъ грозитъ ее перейти; 29 окт. войскамъ на Угрѣ приказано отступить на соед-ніе съ главн. силами. Всѣ эти осторожныя и выжидател. дѣйствія Іоанна объясняются желаніемъ выиграть время до тѣхъ поръ, пока неприбытіе Казимира и разореніе орды не заставятъ Ахмета удалиться безъ боя. Расчеты Іоанна оправдались. Ахметъ, простоявъ болѣе мѣсяца въ напрасн. ожиданіи Казимира и не рѣшаясь перейти Угру, повернулъ 11 нбр. назадъ и пошелъ черезъ литов. земли, разоряя ихъ въ отмщеніе Казимиру за вторичн. обманъ и спѣша въ орду, на к-рую съ полн. успѣхомъ произвелъ набѣгъ Ноздроватый. Разрушивъ Сарай, взявъ множ-во плѣн. съ огром. добычей, Ноздроватый тѣмъ же путемъ, вверхъ по Волгѣ, благополучно вернулся обратно. Безкровн. резул-тъ этой войны является торж-вомъ Іоанна, его мудрой политики и осторож. образа дѣйствій, приведшихъ къ освобожденію Руси отъ татар. владыч-ва (1480 г.). На обратн. пути Ахметъ б. разбитъ кочевавшимъ по Уралу шайбанск. княземъ Иваномъ, к-рый сталъ господствовать на Волгѣ и искалъ пріязни Іоанна. Сыновья Ахмета еще долго скитались въ степяхъ между Кумою, Дономъ и Днѣпромъ, пока Менгли-Гирей въ 1502 г. не уничтожилъ остатки Зол. орды. Пережитый Русью почти 2½-вѣк. періодъ владыч-ва монголо-татаръ былъ тяж. испытаніемъ для рус. народа на зарѣ его политич. возрожденія и, конечно, не м. не оставить своего слѣда во всѣхъ областяхъ госуд. жизни. Глав. задачей вост. Руси стала самозащита, борьба за историч. сущ-ваніе, за цѣлость племени и религіи. Эта борьба вынудила принять чисто военную госуд. орг-зацію, к-рая дожила почти до Петровской эпохи. До монголовъ гл. родомъ войскъ была пѣхота, послѣ — главнымъ, многочисл. и лучше устроен. — к-ца, пѣхота же становится второстеп. родомъ войскъ и употребляется преимущ-но для охраны и обороны городовъ, полев. воен. становъ и укр-ній. Вооруженіе сложнѣе, полнѣе и лучше въ к-цѣ, чѣмъ въ пѣхотѣ и принимаетъ М. характеръ. Походн. движенія совершаются съ больш. порядкомъ, осторож-тью и устр-вомъ, заимствованнымъ отъ монголовъ; для походн. движеній войска начинаютъ дѣлиться на полки: сторожевой или передовой (ав-рдъ), большой (глав. силы), правой и лѣвой руки и на затыльный или засадный, задній или запасный (ар-рдъ). Впереди и по сторонамъ стòрожи — легкіе кон. отряды — для развѣдки. Порядокъ движенія: впереди за стòрожами сторожев. полкъ, затѣмъ правый, большой, лѣвый и задній, т.-е. совершенно правильная въ основѣ своей орг-зація походн. движенія (Куликовская битва). Особое вліяніе монголъ проявилось въ усвоеніи цѣлесообраз. пріемовъ и способовъ развѣдки (Куликовская битва, походы и войны Іоанновъ III и IV); вслѣдствіе безпрерыв. угрозы вторженій выработалась цѣлая система охраненія гр-цы (см. Береговая служба въ Моск. государствѣ). Дѣйствуя въ полѣ, рус. войска подражали монголамъ; растягивали фронтъ, стараясь охватить, фланги, прибѣгая къ воен. хитростямъ, притворн. отст-ніямъ, нечаян. нападеніямъ изъ засадъ. Боев. порядокъ строился слѣд. обр.: въ серединѣ — князь, дворъ и его стяги, по обѣимъ сторонамъ больш. полкъ, на крыльяхъ — полки правой и лѣв. руки, сторожевой — впереди, задній — въ тылу, въ видѣ резерва; типичн. примѣромъ веденія боя является Кулик. битва. Т. обр., рус. боев. порядокъ, заимствованный отъ М-го (Чингисъ-хана), все же отличался отъ него бòльшей сомкн-стью по фронту, причину чего надо искать въ неумѣньѣ русскихъ маневрировать, хотя къ тому времени и монголы утрачиваютъ эту способ-ть. Въ случаѣ успѣшн. боя передов. п. преслѣдовалъ непр-ля. При неудачѣ кон. рати стремит-но обращались въ бѣгство; пѣхота же, не поспѣвая за к-цей и хуже ея вооруженная и устроенная, защищалась въ обозахъ или за мѣстн. препятствіями и терпѣла больш. уронъ. Большое развитіе получили полев. укр-нія и искусств. препятствія; въ дѣйствіяхъ подъ кр-стями появляются стѣнобит. машины, но польз-ніе ими не было продолжит-нымъ, т. к. у русскихъ ранѣе, чѣмъ у татаръ, появляется огнестрѣл. оружіе. Нравств. состояніе войскъ, подавленное первыми успѣхами и жестокостью монголовъ, б. невысоко. Войны съ рус. стороны носятъ на себѣ отпечатокъ слабости, робости, чрезмѣр. осторож-ти и становятся исключ-но оборонит-ми. Страхъ, внушенный монголами, удалялъ всякую мысль о наступат. дѣйствіяхъ; отразить или только задержать монголовъ почиталось блистат. побѣдой. Нуженъ былъ длин. рядъ лѣтъ и рядъ отважн. госуд. людей, чтобы воспитать новыя поколѣнія и поднять ихъ духъ на ту высоту, к-рая ищетъ путь къ побѣдѣ только въ наст-ніи. (М. И. Иванинъ, О воен. иск-вѣ и завоеваніяхъ монголо-татаръ и ср.-азіат. народовъ при Чингисъ-ханѣ и Тамерланѣ, Спб., 1875; Кн. Н. С. Голицынъ, Рус. воен. ист., ч. I и II, Спб., 1877—78; А. Баіовъ, Курсъ исторіи рус. воен. иск-ва, Спб., 1910; И. Яковлевъ, Россія, Китай и М. иго, газ. "Россія" 1901 г., 26—27 нбр.; Leon Cahen, Introduction à l’Histoire de l’Asie, Turcs et Mongols, des Origines à 1405, Paris, 1901).
Примѣчанія редакторовъ Викитеки
- ↑ Указанной статьи нѣтъ въ данномъ изданіи.