МОЛЬТКЕ, фон (v. Moltke). 1) Хельмут-Карл-Бернгард М., граф, прус. фельдм-л, род. 29 окт. 1800 г. в Мекленбурге. Его отец служил кап-ном в рядах прус. армии, но, приобретя недвиж-ть в Голштинии, вышел в отставку и, приняв датск. подданство (в 1806 г.), вступил на датск. воен. службу и дослужился до чина г.-л. Отданный в 1812 г. в кад. школу в Копенгагене, М. окончил ее в 1818 г. первым и в 1819 г. б. произв. в лейт-ты. Прослужив 3 г. в рядах датск. армии, он перешел младш. лейт-том в 8-й пех. прус. п. и в 1823 г. поступил в берлинск. воен. ак-мию, нач-ком к-рой был в это время Клаузевиць. Вернувшись в 1826 г. по окончании акад. курса со степенью «sehr gut» в свой полк, М. в нач. 1827 г. б. назн. нач-ком дивиз. школы, в к-рой вел подготовку фенрихов с таким знанием дела и усердием, что его уже в 1828 г. причислили к ген. штабу, а в 1833 г. перевели в него. В этот период службы М. работал в топограф. бюро и обратил на себя внимание солид. трудом: «Holland und Belgien in Gegenseitiger Beziehung seit Philipp II bis Wilhelm» (1831) и «Darstellung Der eineren Verhältnisse und Des Gesellschaftlicnen Zustandes in Polen» (1832). Произведенный в 1834 г. в кап-ны М. добился ком-ровки в Италию, а в 1835 г. посетил Турцию, где принял видн. участие в реорг-зации тур. армии, сопровождал султ. Махмуда II в его поездке по Болгарии, руководил работами по укр-нию Рущука, Силистрии, Варны и Шумлы, в 1838 г. участвовал в кампании против курдов, а в 1839 г. принял деят. участие в войне Турции с в.-королем Египта, Мехмедом-Али. Здесь он впервые нашел приложение своих обширн. теоретич. званий. После смерти Махмуда II в 1840 г. М. возвратился в Пруссию и б. назн. в штаб IV арм. к-са. В 1841 г. он издал «Письма с Востока», обратившие на себя всеобщ. внимание, и выпустил в свет множ-во лично им составленных в Турции карт, а в 1845 г. «Историю войны России с Турцией в 1828—29 гг.». В этом же году он б. назн. состоять при особе пр. Генриха Прусского, с к-рым ездил в Рим. .jpg)
В 1846 г., по смерти принца, он возвратился в штаб VIII к-са и издал свои путев. впечатления в 2 отдел. сочинениях. В 1848 г. М. б. назн. нач-ком отделения больш. ген. штаба, а в авг. того же года — нач-ком штаба IV к-са в Магдебурге. Ком-ром IV к-са был в это время пр. Вильгельм прусский, будущий герм. имп-р Вильгельм I (см. это). Принц оценил знания и жажду кипучей деятельности своего нач-ка штаба, а мечты о войне для обновления и расширения владений Пруссии, к-рые оба они питали, еще более сблизили их. По идее М. в Магдебургск. офицер. собрании б. организована воен. игра, к-рая обнаружила всю эрудицию М. и его удивит. способ-ть к разрешению всяких стратегич. и организац. вопросов. В 1850 г. М. б. произв. в подплк., в 1851 г. в полк-ки, а в 1855 г. в г.-м. и назн. сопровождать в Спб., Москву, Париж и Лондон сына пр. Вильгельма, пр. Фридриха (впоследствии Имп. Фридриха III). Это путешествие дало М. возм-сть хорошо изучить быт, нравы и обычаи дворов важнейш. гос-тв Европы, увидеть и оценить их армии и командн. состав. Свои впечатления он изложил в частн. письмах, к-рые впоследствии б. изданы («Письма о России»). Прозорл. ум М. подметил зародыши падения блестящей франц. монархии с блестящей по внешности армией. От М. не ускользнул либерализм дешев. сорта, нелюбовь к воен. мундиру, отсутствие познаний и застой воен. мысли у больш-ва представ-лей франц. армии. Но осуществить свои планы М. удалось только тогда, когда пр. Вильгельм сделался регентом Пруссии. М. б. тотчас же призван им на пост нач-ка ген. штаба армии (1857 г.). Достигнув власти и получив в свое распоряжение старую воен. орг-зацию времен Шарнгорста, М. усовершенствовал ее соответ-но своим планам, поставив себе целью создать такую армию, к-рая всегда была бы готова к полн. напряжению своих сил. И он достиг этого созданием однообразных по силе и устр-ву высш. войсков. единиц и подготовкой резерва, дабы с первого же момента объявления войны иметь большую готов-ть, превосх-во в силах, а след-но, и почин в действиях. Самое внимат. изучение деяний Наполеона с одной стороны, а с другой — поклонение Фридриху В., дали М. богат. материал для его организатор. работы. Он явился сторонником строжайш. дисц-ны, точности исполнения всего, что составляло программу воспитания и образования войск. Он основывал всю мирн. подготовку на строг. расчете, предусмотрит-ности, доходившей до мелочей, на устранении возможн. случайностей. Он заимствовал образцы у велик. полк-дцев, но вместе с тем он категорически высказывался, что опытом прежних войн можно пользоваться лишь постольку, поскольку они отвечают условиям соврем-сти. Он проводил неустанно среди подчиненных идею, что первый бой есть экзамен всех соображений и расчетов, и не выдержать этот экзамен — значит провалить все эти соображения, а вместе с тем и доказать несостоятельность высш. персонала армии. В стремлении достичь большей готовности армии он упростил переход армии с мирного на воен. положение сокращением потребного на это времени (территор. система укомпл-ния). Самое аккурат. снабжение кажд. войсков. части всей необходимой для воен. времени материальн. частью, самым тщательн. образом рассчитанная в.-конск. и в.-повозочн. пов-сть и, наконец, педантичный по часам расчет всех войсков. мобилизац. работ — вот чего добивался и добился М. Но, если в указанном выше кое-что и б. сделано до назначения его нач-ком ген. штаба, то в вопросе о соср-чении армии ему пришлось создавать всё вновь. Понимая, что добиться точности в перевозках мобилизованных войск можно только тогда, когда ж. дороги будут в руках прав-ства, М. добился не только выкупа всех ж. д. в казну, но и того, что в проложении нов. линий доминирующим условием д. быть замысел войны; он не допускал прокладки линий коммерческ. значения ранее, чем не будут осуществлены проекты стратегических дорогь. Достигнув этого, он направил работу ген. штаба к составлению планов перевозок по к-сам, и добился того, что впоследствии имел полное право сказать по объявлении войны Франции: «я могу, наконец, отдохнуть». Как нач-к ген. штаба, он считал своей главн. задачей не только эту заблаговр-ную и детальн. разработку всех вопросов подготовки армии, но и ведение её с учетом соврем. политич. обстановки. На все свои подготовит. работы он смотрел, как на основание для разработки планов войны. Так, в 1859 г., когда отношения Франции с Пруссией ухудшились и даже казался неизбежным полнейш. разрыв, прус. воен. мин-р ф.-Бонин писал М.: «Мне интересно знать предположения Вашего Превосходительства относ-но стратегич. соср-чения армии при данной обстановке. Прошу Вас как можно скорее изучить этот вопрос». М. на это ответил: «Соср-чение за Рейном ген. штаб имел в виду еще в прошл. году и разработал в деталях все переходы». И действ-но, нек-рые прус. к-са в это время б. уже мобилизованы и ждали лишь приказа двинуться во Францию. Во время Итал. кампании он с оф-рами ген. штаба самым тщат. образом следил за всеми подроб-ми борьбы, и, в резул-те, под его редакцией, составляется её описание, в к-ром три участвовавшие в войне армии подвергаются внимат. критич. разбору, при чём обнаруживаются как сильные, так и слабые стороны способа действий франц. и австр. армий, а равн. обр. влияние новейших технич. усоверш-ний в воен. деле. В предисловии к этому труду М. писал: «Только великие полководцы не нуждаются в советах. Они сами изучают вопросы и сами их разрешают, окружающим их остается простое исполнение. Но это звезды 1-ой величины, появляющиеся раз в столетие. Что же касается обыкновенных нач-ков, то они редко могут обойтись без совета. Возможно, что этот совет будет резул-том совещания немногих лиц, способ-ти и опытность к-рых позволяют им здраво оценить обстановку, но и в этом ограниченном числе лиц должно восторжествовать чье-либо одно мнение. Принципиально иерархич. воен. орг-зация д. обеспечивать повиновение даже мысли и достигать того, чтобы только тот, кто имеет право и обяз-ть, предлагал бы критич. рассмотрению гл-щего одно только мнение. Это лицо д. б. назначаемо не в силу одного только старш-ва в чине, но в силу внушаемого к себе доверия. Конечно, не всегда один этот совет будет наилучшим; тем не менее, он приведет к хорош. резул-там, если будет проведен с должн. энергией и твердостью. На долю гл-щего всегда выпадает величайш. заслуга, выслушав своего советчика, принять на себя ответ-ность за исполнение». Нельзя не согласиться с нек-рыми исслед-лями, что этими словами М. как бы указал принцу-регенту программу разрешения важнейш. вопросов, намечая себе самому роль вдохновителя, опекуна и даже руков-ля его действий. И пр. Вильгельм всецело ей следовал. Перед началом войны 1866 г. б. созван воен. совет под председ-вом короля, в к-ром приняли участие нач-к ген. штаба, ком-щие армиями с их нач-ками штабов и обер-квартирм-рами, мин-р-през-т и воен. мин-р. На этом совете М. доложил свой план действий против Австрии. Против этого плана высказался ген. Фохтс-Рец, нач-к штаба 1-ой армии, но воен. совет принял план М. Составленный М. в 1870 г. план действий против Франции б. принять уже без воен. совета. Так постепенно М. достиг фактич. положения действит. гл-щего вооруж. силами гос-тва, хотя и не носил этого титула. Война 1859 г., вызвавшая моб-зацию части к-сов Пруссии, дала ему случай испытать установленную им систему моб-зации и исправить и улучшить ее в значит. степени. Работая неустанно сам, он стремился образовать передаточн. органы своей воли, и с этой целью пересоздал свой ген. штаб, установив окончат-но истинное его назначение. Ген. штаб, по его мнению, д. тщат-но изучать не только военные, но и политич., технич., промышлен. и др. условия, учитывать их влияние на ведение войны и стараться использовать их наилучш. обр. в воен. целях. Сущность работы ген. шт. он намечал: 1) в работах по подготовке к войне, заключавшихся в операцион. планах для действий против Дании, Австрии и Франции; 2) в научно-инструкторск. работах: поездки ген. штаба, тактич. задачи, выводы из войн, наставления для деят-сти высш. войсков. нач-ков; 3) в.-историч. сочинения и исслед-ния по вопросам тактики, вооружения и снабжения. Его точно и строго рассчитанная система требовала столь же точного и строг. применения и не допускала ни малейш. отклонений. М. не б. противником почина своих подчиненных, но лишь постольку, поскольку этот почин служил к осущ-лению его идей, его планов в желаемом им смысле и напр-нии. Малейшая ошибка в исполнении могла тем более вредить его комбинациям, чем точнее они б. рассчитаны; с этою целью ему б. нужны везде непосредственные представ ли, к-рые могли бы руководить исполнителями задуманного им дела, наблюдать за ними и направлять их. Всё это сделало герм. ген. штаб как бы отражением его ipsum ego. Оф-ры ген. штаба были не только его воспит-ками, но его доверенными агентами, через к-рых армия усваивала его взгляды, виды и намерения. Старшие нач-ки, зная его интимн. отношения к гос-рю, понимали, что не подчиниться М. равносильно немедлен. оставлению службы. Он давал себя чувствовать везде, он царил над войсками, и в этом отношении у него было много общего с Наполеоном. В 1861 г. принц-регент б. коронован королем Пруссии. Власть М. усилилась, а вместе с тем усилилась и его деят-сть по воен. вед-ву. Не желая ослаблять качества постоян. армии введением большого числа резервистов, он решил образовать для второстеп. назначений ландверн. д-зии, к-рые предполагал придавать полев. войскам в случае надобности. Он решил довести силу армии в воен. время только до 500.000—600.000 ч., а все вооруж. силы до 1.000.000—1.200.000. Когда в начале 60-х гг. прогресс в вооружении выдвинул на очередь обсуждение многих оч. важных тактич. вопросов, М. изложил свои взгляды на влияние усовершенствованного огнестрел. оружия на тактику в особ. докладе, к-рый имел целью выработку инструкции для маневров и «возможно полное приближение маневрен. упражнений к обстановке действит. боя». По вопросам снабжения и продов-вия войск М. обнаруживал большую дальновидность, отмечая, что самые поучит. маневры мирн. времени не м. создать подходящей обстановки для действит. практики продовольств. органов. Впоследствии отдел. указания М., разбросанные в его в.-истор. работах, письмах, инструкциях, разборах тактическ. задач. и полевых поездок, прус. ген. штаб собрал и издал под заглавием — «Moltkes Kriegslehren». 1-я часть этого труда посвящена оперативн. подготовке к сражению, 2-я — тактической. В общем, его мысли представляют целый учебник тактики, центр тяжести к-раго лежит в в.-историч. примерах. Наконец, М. б. изложены «Grun?züge Der höheren Truppenführung», к-рые и ныне с соответствующими дополнениями и изменениями являются официал. воен. доктриной герм. армии. Вступив в роль стратега 64 л. от роду, не командовав до этого времени какой бы то ни было войск. частью, М., тем не менее, сразу показал себя человеком вполне привычным к команд-нию войсками и управлял ими твердо и без колебаний. Успешно разрешив трудную задачу упр-ния полумил. армиею путем разделения её на неск. частн. армий, М. оставил за собою лишь постановку им общ. целей, детали же упр-ния ими предоставил ком-щим армиями. Только в редких случаях он вмешивался в детали исполнения, — и каждый раз лишь в силу действит. необходимости. Так, напр., при движении к Мецу и затем к Седану он дает непосред-но указания для действий отдельн. к-сов, что вызывается недостаточ. выясненностью обстановки и сложностью предпринятой операции; затем 1 янв. 1871 г. он отдает принцу Фридриху-Карлу категорич. приказание атаковать Луарскую армию ген. Шанзи, а 15 янв. так же категорически приказывает ген. Вердеру оборонять свою неудоб. позицию впереди Бельфора. И эти случаи вызываются общ. положением дела, требовавшим исполнения задуман. операции, при чём ответственность за результат их снималась с частн. нач-ков. Система ведения войны, примененная М., б. основана прежде всего на подготовке орудия войны к действию во всех отношениях. Прус. армия б. готова броситься на врага, обладая полн. знанием того, что и как нужно делать. Первый опыт — война с Данией в союзе с Австрией — нужен б. М. не для оказания, конечно, помощи Австрии, а для того, чтобы увидеть на деле её армию, изучить её плюсы и минусы. Когда Дания б. раздавлена, М. принялся сейчас же за составление плана войны с Австрией. Он отлично оценивал медленность авст-цев, нерешит-сть их ген-лов и поставил залогом успеха быстр. наступление с целью захватить прот-ка врасплох. Он воспроизвел план Фридриха В. в 1757 г. — наст-ние в Богемию по горн. проходам. Все к-са б. разъединены непроход. препятствиями, а пункт соср-чения находился на неприят. тер-рии. Эта комбинация вызвала у нек-рых критиков сильн. осуждение, а между тем в ней нельзя не видеть расчета на внезап-ть и на безопас-ть, т. к. малая подвиж-ть авст-цев обеспечивала пруссак-ам своеврем. соср-чение сил. 3 прусск. армии вторглись в Богемию и вошли между собою в связь в ту минуту, когда авст-цы еще сосредоточивались под Кениггрецом. Авст-цы, захваченные врасплох, не м. принять всех необход. мер противодействия и совершили много ошибок во время самого хода кампании. Но при оценке кампании надо принять во внимание, что, благодаря направлению ж.-д. линий для соср-чения, прус. к-са оказались разбросанными на гр-це. Об этом предостерегал М. ком-р V к-са ген. фон-Штейнмец. Но М. ответил ему (1 июня 1866 г.) след. словами: «Австрия имела на свою подготовку 6 нед. Поэтому нам нужно было сосредоточиться в кратчайший срок, дабы не дать ей закончить свои подготовит-ные к войне работы. Достигнуть этого можно было, только использовав все ж.-д. линии. По каждой отдел. линии мы м. перевозить только один к-с и при том только до границы. Вследствие этого пункты высадки д. б. образовать вдоль нашей гр-цы длин. кордон. Никаким иным образом нельзя б. изменить этого, а географич. положение способствовало бы авст-цам сосредоточиться в Богемии на внутр. операц. линиях. Чтобы улучшить положение наших разбросанных по пунктам высадок к-сов, следует сосредоточить их с движением вперед. Мы можем в 5 дн. сосредоточить 190 т. ч. у Дрездена и в 9 дн. 220 т. у Шмокенау». Это соср-чение с движением вперед или соср-чение сил на самом поле сражения составляет характер. особ-сть стратегии М., резко отличающую ее от стратегии Наполеона. Война 1866 г. внушила прус. армии безгранич. довер-сть к своим силам и, особенно, к таланту её руков-ля, М. В резул-те тотчас же возникает мысль о войне с Францией. Считая вполне справедливым и выгодным воспользоваться лаврами Садовой и не откладывать розыгрыша последней велик. партии, М. предложил напасть на Францию еще весною 1867 г. Уже редактируя историю Итал. войны 1859 г., М. видел все ошибки фр-зов и понял, что, хотя франц. армия и одержала победу, но утратила истин. Наполеонов. традиции. Теперь он знал, что улучшений, после войны не только не б. сделано, но, напротив, франц. армия продолжала регрессировать. Он знал об отсутствии организованных резервов, о недостатке серьезн. воен. образования, особенно на высш. командн. долж-тях, о неполноте материальн. части, словом, о полн. отсутствии подготовки к войне, о полн. беспечности. Политич. обстановка не благоприятствовала, однако, безотлагат. открытию воен. действий, и нападение б. отложено. Вся зима 1868—69 гг. ушла у М. на составление нового плана войны с Францией, и весною 1869 г. он представил королю свой знаменит. мемуар, остающийся поныне образцом составления плана войны. Ученик Клаузевица, М. заимствовал идею плана войны у учителя. Она заключалась в том, чтобы вторгнуться во Францию тремя парал-но двигающимися армиями, проходя между Мецом и Страсбургом, и, отбросив все франц. войска к с., изолировав их, т. обр., от остал. Франции и от сердца и ума её, Парижа, захватить самый Париж. Ставя ближайш. объектом нанесение удара живой силе врага, М. видит конечную цель в захвате жизн-го, умств., культурн. центра, т. е. рыбирает объектом действий такой географ. пункт, к-рый стратегия допускает. Нужно было хорошо знать и понимать условия жизни страны, чтобы бить в её самую чувствит. точку; этот пункт невольно д. б. притянуть для своего спасения и живую силу, с к-рою М. рассчитывал справиться без труда, т. к. наилучше организован. силы уже ранее этого д. б. быть смяты и отброшены. М. основывал свой успех на более быстр. моб-зации, на превосх-ве в силах, на увер-сти застать фр-зов врасплох, в минуты их пригот-ния к войне, и на вероят-ти встретить у прот-ка крайнюю нерешит-сть в предположениях и планах действий, а, след-но, на возм-сти сразу же нанести ряд сильн. ударов. В расчетах своих М. идет путем, указанным Наполеоном: он принимает в соображение и невыгодные для себя условия, учитывает возможн. случайности и способы противодействия. Он учитывает даже необходимые средства для осады Парижа в смысле орг-зации продов-вия. «Было бы слишком, — говорит Леваль, — признавать всю эту работу проявлением гения, но нельзя не согласиться, что подобное обращение войны в простое мастерство и столь глубокая предусмотрит-сть сильно приближаются к гениальности». Но если М., по справедл-сти, м. б. признан велик. стратегом по подготовке к войне, то этого нельзя сказать про ведение им операций. Он не творец, а скорее техник, и в последн. отношении он превзошел своего учителя — Наполеона. Его орг-зация марша-маневра ½-милл. армии, её подход к Мецу, поворот на с. к Седану — в смысле тщат. подготовки польз-ния ж. дорогами и устр-ва всего тыла — образцовы. В соответствии с доктриной Клаузевица М. ищет тактич. успеха простейш. путем и, отказываясь от обходов, довольствуется охватами, представляющими меньший риск. Он понимал, что удававшиеся Наполеону обходы теперь м. б. слишком заблаговр-но обнаруживаемы. Его наступат. планы приближались к след. типу: иметь в центре сильную армию, а на флангах с одного — слабую, образующую скорее оборонит. уступ, с другого — сильную; для успеха охвата флангов. армий централ. армия первою вступает в бой, но лишь выждав подхода фланговых. Этому предшествует движение на широк. фронте, дабы схватить прот-ка в огневые тиски. Оборонительные его планы не менее замечат-ны: он охотно и даже смело отказывается от сообщений, прибегает к флангов. позициям, желает дать прот-ку втянуться между собой и больш. рекой, чтобы атаковать его затем сзади и сбоку и прижать к реке. Уверенный в тактич. победе, М., выдвигая принципом, «что большие успехи не достигаются без большого риска», вступает в сражение в такой обстановке, при к-рой положение побежденного д. б. безвыходным. Наконец, М. широко пользуется кав-рией для разведыв. службы впереди фронта армий и мастерски организует тыл армий и его охранение. Но при всей своей необык-ной способности к хладнокровью или, вернее, холодно-расчетливой работе в кабинете, М. в поле иногда терял спокойствие духа и часто портил то, что великолепно сам же обдумывал к кабинете. Так, 17 авг., после сраж. при Марс-ла-Туре, он не принял мер к разведке о напр-нии отступления Базена; 18 авг. он остался на прав. фланге, когда решит. события произошли на левом, и направил II к-с на второстеп. прав. фланг. Накануне Седана он не объединил действий 3-ей и Маасск. армий. А если к этому присоединить нек-рые распоряжения во время марша от Саары к Мозелю (увлечение Рорбахом), и особенно после Шпихерна, то нельзя не согласиться, что М. был только Бертье, но не Наполеоном. Тем не менее, заслуга М. велика; он первый учел влияние соврем. факторов на ведение воен. операций, он положил основание соврем. стратегии и создал целую плеяду блестящ. представ-лей воен. науки, явившихся истолкователями его идей. Заслуги М. были достойно оценены королем Пруссии и всем герман. народом. Произведенный в 1859 г. в г.-л., он в 1866 г. производится в ген. от инф., 16 (28 окт.) 1870 г. (после сдачи Меца) возводится в граф. достоинство, а 4 (16 июня) 1871 г. — в ген.-фельдм-лы. Народ еще при жизни воздвигает ему памятники в родн. его городе Пархиме и в Кельне, подносить ему национ. подарки и шумно празднует день его 90-летия. Россия также почтила М., как полк-дца: в 1870 г. ему б. пожалован орд. св. Георгия 2 ст., в 1876 г. он с Высоч. соизволения б. избран почет. членом Никол. ак-мии ген. штаба, а в 1872 г. он б. назн. шефом 69-го пех. Рязанск. п. Во главе герман. ген. штаба М. оставался бессменно 30 л. и за этот долгий срок, воспитав ряд поколений оф-ров ген. штаба, дал его орг-зации и деят-сти устойч-ть и органич. целостность. Только в 1888 г. он по собств. просьбе б. уволен с поста нач-ка ген. штаба, но не удалился на покой. Заняв долж-ть председ-ля к-сии народ. обороны, он продолжал свою работу по созданию воен. могущ-ва Германии и неоднократно выступал с речами по воен. вопросам в рейхстаге. Здесь этот «велик. молчальник», как называли М., являлся красноречивым и неотразимым по логике оратором. В последнее же время жизни им б. составлены планы нападения на Францию, Австрию и Россию, затем на Францию и Россию вместе — одной Германией и — в союзе с Австрией и Италией. Нельзя не привести нек-рых его мыслей. Так, еще в 1874 г. он произнес фразу, к-рая имела и будет всегда иметь значение не для одной Германии: «Маленькие государства м. полагаться на нейтралитет, на интернационал. гарантии; большое же государство полагается только на себя и свою силу». В 1890 г. 90-летн. М. еще убедит-нее выразил в рейхстаге свое политич. credo, указав на возм-сть больш. войны в будущем: «Чем лучше орг-зация наших сухопут. и мор. сил, чем совершеннее их вооружение и готов-ть к войне, тем более мы должны надеяться сохранить, б. м., еще недолго мир или же с честью и успехом закончить неизбеж. войну. Господа, все прав-ства, каждое в своем гос-тве, вопреки высш. социал. вопросам и требованиям жизни, гл. обр., выдвигают вопросы подготовки к войне. Я думаю, что все прав-ства искренно желают охранять мир; спрашивается, насколько они сильны, чтобы сделать это? Я полагаю, что во всех гос-твах, где подавляющая масса населения желает мира, решение за или против исходить не от населения, а от партий, стоящих во главе его. Господа, мирн. заверения наших обоих соседей, на вост. и зап. (м. пр., их воен. подготовка продолжается беспрерывно), эти мирные и все прочие откровения, конечно, очень ценны, но безопас-ть мы найдем только в себе самих». Эти слова составляют его завет созданному им воен. могущ-ву Германии. В апр. 1891 г. он скончался 91 года от роду. Кроме указанных выше научн. трудов, М. написано классич. сочинение «Ueber Strategie» и под его редакцией составлено официал. описание войн 1866 и 1870—71 гг. В 90-х гг. прошл. столетия в Берлине издано «Собрание сочинений и воспоминаний ген.-фельдм. гр. Хельмута ф.-М.» («Gesammelte Schriften und Denkwürdigkeiten Des General-Feldmarschalls Grafen Helmuth von Moltke»). (Леер, Стратегия; Шлихтинг, Основы современной стратегии и тактики; Wilhelm Müller, Gen.-Feldm. Gr. Moltke; Büchner, Graf Moltke, ein Lebensbild; Von Fircks, Feldm. Gr. Moltke und Der Preus. General-Stab; К. Ritter von Landmann, Moltke; Rousses, Les maîtres De La guerre; Lewal, Moltke comme organisateur et Stratège; Colin, Les Transformations De La guerre; Kolmerer, Entwickelung Der Wissenschaf; Schefer, Moltke — Chef Des Generalstabs; Mordacz, Stratégie. Évolution historique; Bonnal, La manoeuvre De St.-Privat).
2) Хельмут-Иоганн-Людвиг М., прус. ген., с 1906 г. нач-к герман. ген. штаба; племянник фельдм. гр. М., род. в 1848 г., произв. в оф-ры в 1870 г.; в 1891—96 гг. состоял фл.-ад-том имп-ра Вильгельма II; в 1899—1902 гг. командовал 1-ой гв. пех. бр-дою, а в 1902—04 гг. — 1-ой гв. пех. д-зиею, затем около 2 л. б. ген.-квартирм-ром больш. ген. штаба.