[1]
Библіографія и библіографическое общество.
Развитіе литературной дѣятельности въ Россіи въ послѣднія два столѣтія и, вмѣстѣ съ тѣмъ, развитіе книгопечатанія и журналистики вызвали потребность въ самыхъ разнообразныхъ библіографическихъ трудахъ, начиная съ составленія всевозможныхъ реестровъ и каталоговъ книгъ и кончая розысканіями о книгахъ старинныхъ, рѣдкихъ, исчезнувшихъ по различнымъ, иногда совершенно исключительнымъ, обстоятельствамъ изъ обращенія въ публикѣ. Предметъ библіографіи составляетъ книговѣденіе, въ самомъ обширномъ смыслѣ этого слова. Сюда принадлежатъ вообще всякія розысканія о литературныхъ и художественныхъ древностяхъ, исторія книгопечатанія, описаніе и исторія библіотекъ, исторія книжно-торговой и издательской дѣятельности, извѣстія о писателяхъ и художникахъ, библіографахъ, типографахъ, книгопродавцахъ и т. п. Наконецъ, сюда же можно отнести розысканія о произведеніяхъ почему либо не бывшихъ въ печати, описаніе старинныхъ рукописей, различныхъ автографовъ, объясненіе анонимовъ и псевдонимовъ. Вся эта работа, сама по себѣ незамѣтная, кропотливая, требуетъ нетолько большой усидчивости, но и знанія и, въ общемъ итогѣ, составляетъ цѣнный матеріалъ для историка литературы.
Многіе понимаютъ предметъ библіографіи только въ смыслѣ составленія различныхъ каталоговъ и указателей и въ библіографѣ видятъ не болѣе какъ каталогиста. Такой взглядъ совершенно ошибоченъ. Основаніемъ ему могло послужить то обстоятельство, что составленіе каталоговъ и указателей представляется въ настоящее время дѣломъ довольно обширнымъ; съ внѣшней стороны оно обращаетъ на себя гораздо болѣе вниманія, чѣмъ всѣ прочія розысканія библіографа, сущность которыхъ весьма
[2]часто можетъ быть передана въ нѣсколькихъ словахъ, хотя для этой незамѣтной и, повидимому, незначительной работы быть можетъ требовались годы настойчиваго труда. Наконецъ, надо сказать, что занятія библіографіей рѣдко вознаграждаются въ матеріальномъ отношеніи; менѣе всего вознаграждаются различныя кропотливыя розысканія о старинѣ и потому нѣкоторые библіографы всегда предпочитали заниматься преимущественно составленіемъ каталоговъ и указателей, въ виду утилитарной цѣли, съ которою они обыкновенно издаются.
Что касается русской библіографической лѣтописи или послѣдовательной хронологической описи издаваемыхъ въ Россіи книгъ, то въ этомъ отношеніи русская библіографія можетъ похвалиться нѣсколькими весьма почтенными трудами, последовательно идущими одинъ за другимъ, съ незначительными промежутками въ нѣсколько лѣтъ, въ теченіи которыхъ библіографическіе указатели не издавались. Серьезные библіографическіе труды появляются уже во второй половинѣ прошлаго столѣтія: Однимъ изъ первыхъ считается, богатый по матеріалу, трудъ Бакмейстера, содержащей въ себѣ обозрѣніе выходившихъ въ Россіи книгъ съ 1772 по 1787 годъ: «Russische Bibliothek, zur Kenntniss des gegenwärtigen Zustandes der Literatur in Russland, herausg. v. Hartw. Ludw. Christi. Bachmeister». Petersburg, Riga und Leipzig. 1772—1787 (11 томовъ). Это изданіе, выходившее выпусками, прекратилось отъ недостатка въ подписчикахъ; въ настоящее время оно составляетъ большую рѣдкость. Послѣ труда Бакмейстера слѣдуетъ «Систематическое обозрѣніе литературы въ Россіи въ теченіи пятилѣтія съ 1801 по 1806 г.» А. Шторха и Ф. Аделунга. Спб., 1810—1811 гг. (въ 2-хъ частяхъ). Въ 1813—1821 гг. изданъ былъ «Опытъ россійской библіографіи» книгопродавца, а впослѣдствіи библіотекаря Императорской Публичной Библіотеки, В. С. Сопикова. Въ 1-й части, послѣ обширнаго предисловія о библіографіи, о книгопечатаніи, о типографіяхъ и т. п., помѣщенъ списокъ книгъ церковной печати; въ послѣдующихъ частяхъ указаны книги гражданской печати. Всѣхъ книгъ во всѣхъ 5-ти частяхъ исчислено у Сопикова 13,249. Трудъ этотъ остается еще до сихъ поръ, не смотря на многочисленные пропуски и ошибки, необходимымъ руководствомъ для занимающихся библіографіею и для всѣхъ нуждающихся въ справкахъ о старинныхъ книгахъ. Наименѣе остальныхъ полезна въ настоящее время 1-я часть (о книгахъ церковной печати), послѣ работъ И. Каратаева, В. М. Ундольскаго и др. Дополненіемъ къ труду Сопикова служатъ, изданныя въ послѣднее время двѣ брошюры: 1) «Алфавитный указатель именъ авторовъ, переводчиковъ, издателей и другихъ лицъ, упоминаемыхъ въ Опытѣ Россійской библіографіи В. С. Сопикова (Томъ II—V)», составить П. Морозовъ. Спб., 1877 г. и 2) «Замѣтки и разъясненія къ Опыту россійской библіографіи В. Сопикова», В. Саитовъ. Спб., 1878 г. Послѣ Опыта россійской библіографіи Сопикова слѣдуетъ «Роспись россійскимъ книгамъ для чтенія изъ библіотеки Александра Смирдина» (въ 4-хъ частяхъ). Спб., 1828 г. Эта весьма полная роспись составлена В. Г. Анастасевичемъ; въ нее внесено, по XXIII отдѣламъ, всего 9,934 заглавій книгъ. Продолженіемъ росписи служатъ четыре прибавленія: 1-е прибавленіе издано въ 1829 г. (содержитъ въ себѣ №№ 9,935—10,696), 2-е прибавленіе — въ 1832 г. (№№ 10,697—12,036), 3-е прибавленіе — въ 1852 г. (№№ 12,037—16,904) и 4-е прибавленіе - въ 1856 г. (№№ 16,905—18,364 и дополненіе). Къ этому же времени относится изданный М. Д. Ольхинымъ «Систематическій реестръ русскимъ книгамъ съ 1831 по 1846 г.» Спб., 1836 г. Съ 1837 по 1854 годъ помѣщался довольно полный указатель книгъ въ прибавленіяхъ къ «Журналу Министерства Народнаго Просвѣщенія».
[3]Въ 1856 году при 3-й книгѣ «Русской Бесѣды» была издана «Бябліографія за 1855 годъ». При V томѣ «Извѣстій 2-го отд. Академіи Наукъ» также былъ изданъ библіографическій указатель за 1855 годъ, составленный П. П. Ламбинымъ. Этотъ указатель гораздо полнѣе предъидущаго. Въ 1856 и 1857 годахъ, при «Отечественныхъ Запискахъ» издавалась роспись книгъ В. Межова, подъ заглавіемъ «Библіографическіе листки Отечественныхъ Записокъ». Въ настоящее время составленіемъ систематическаго каталога русскихъ книгъ, почти исключительно, занимается В. И. Межовъ, неутомимый библіографъ, доведшій свою дѣятельность, по части составленія каталоговъ,а также указателей журнальныхъ статей по различнымъ предметамъ знанія, до громадныхъ размѣровъ. Первый его каталогъ (основной) вышелъ въ 1869 году. Съ этого времени къ каталогу постоянно выходятъ прибавленія; первыя два прибавленія издавались ежегодно, а послѣдующія — по истеченіи каждыхъ 2-хъ лѣтъ. Изданіе этого труда начато книгопродавцемъ Базуновымъ, затѣмъ перешло къ Исакову я въ послѣднее время къ Глазунову. Трудъ г. Межова съ перваго же появленія обратилъ на себя вниманіе своею полнотою, а главнымъ образомъ, многочисленными указаніями критическихъ статей, рецензій и библіографическихъ замѣтокъ о книгахъ.
По части обозрѣнія книгъ славяно-русскихъ, въ нашей библіографіи можно отмѣтить почтенные труды А. Ф. Бычкова, И. Баратаева, П. П. Пекарскаго, И. П. Сахарова, В. М. Ундольскаго и др.
О литературѣ XVIII столѣтія и начала ХIХ-го, по части обозрѣнія книгъ, напечатанныхъ гражданскимъ шрифтомъ, имѣются труды Г. Геннади (Справочный словарь о русскихъ писателяхъ и ученыхъ и списокъ русскихъ книгъ 1725—1825 гг.; трудъ этотъ, за смертію составителя, продолжаетъ въ настоящее время г. Собко) и Н. В. Губерти (Матеріалы для русской библіографіи: обозрѣніе рѣдкихъ и замѣчательныхъ русскихъ книгъ 1725—1800 гг.).
Что касается указателей статей, помѣщенныхъ въ различныхъ періодическихъ изданіяхъ, то особенно серьезнаго вниманія заслуживаешь трудъ А. Н. Неустроева, составившаго полный указатель всѣхъ статей ко всѣмъ періодическимъ изданіямъ прошлаго столѣтія. Трудъ г. Неустроева единственный въ своемъ родѣ; жаль, что къ нему не приложенъ алфавитный указатель, безъ котораго почти невозможны никакія справки, такъ какъ каждый разъ приходится пересматривать почти всю книгу съ начала до конца. Къ новѣйшимъ, болѣе крупнымъ журналамъ, тоже, время отъ времени, издаются особые указатели.
Наконецъ, по различнымъ предметамъ знанія составляются и издаются спеціальные указатели статей, помѣщаемыхъ въ различныхъ періодическихъ изданіяхъ. Изъ такихъ указателей обращаютъ на себя вниманіе: Н. А. Бунге (Указатель русской литературы по математикѣ, чистымъ и прикладнымъ естественнымъ наукамъ, медицинѣ и ветеринаріи, издаваемый въ Кіевѣ съ 1872 г.); Г. Геннади (Литература русской библіографіи); С. Каратаева (Библіографія финансовъ, промышленности и торговли со временъ Петра Великаго по настоящее время, 1714—1879 гг.); П. и Б. Ламбиныхъ (Русская историческая библіографія, 1855—1864 гг.); В. Межова (Литература крестьянскаго вопроса въ Россіи, 1764—1864 гг.; Литература русской словесности, 1855—1870 гг.; Литература русской географіи, этнографіи и статистики, 1859—1880 гг.; Русская историческая библіографія, 1965—1876 гг. и проч.).
По своимъ библіографическимъ розысканіямъ замѣчательны труды: П. А. Ефремова, П. П. Пекарскаго, В. М. Ундольскаго и многихъ другихъ.
Указавъ наиболѣе капитальные труды по библіографіи, которыхъ съ перваго взгляда кажется весьма не мало, всетаки нельзя не замѣтить, что
[4]труды эти представляютъ явленія единичныя и не имѣющія между собой ничего общаго, ни по плану исполненія, ни по времени, къ которому относятся собранныя въ нихъ указанія. Поэтому они нерѣдко повторяютъ другъ друга. Кромѣ того очень многіе труды разъ появившись, болѣе не продолжаются и такимъ образомъ остается не малый промежутокъ времени, за который въ нашей библіографической литературѣ по многимъ предметамъ не имѣется почти никакихъ указаній. Болѣе всего чувствуется потребность въ систематическомъ каталогѣ ежегодно выходящихъ новыхъ книгъ и затѣмъ въ общемъ указателѣ статей ко всѣмъ періодическимъ изданіямъ. При этомъ, разумѣется, было бы весьма полезно, чтобы такіе каталоги и указатели выходили своевременно, т. е. за болѣе короткіе промежутки времени и безъ большихъ запаздываній. Послѣдовательное изданіе такого труда изъ года въ годъ, составило бы въ будущемъ весьма цѣнный вкладъ въ библіографію, служа ключемъ ко всей нашей литературѣ. Разумѣется, такая работа не посильна одному человѣку: она только и можетъ быть выполняема какимъ либо спеціально для этого созданнымъ учрежденіемъ, соединенными силами нѣсколькихъ лицъ.
Предмету библіографіи нерѣдко были посвящаемы періодическія изданія. Первымъ періодическимъ изданіемъ (по времени) надо считать «Библіографическіе листы», издававшіеся П. Кеппеномъ въ 1825 и 1826 гг. Всего вышло 43 нумера. Это изданіе вполнѣ отвѣчало требованіямъ библіографіи; здѣсь помѣщались извѣстія о новостяхъ въ литературѣ, наукахъ и искусствахъ, библіографическія статьи, выписки изъ старинныхъ рукописей, рецензіи о выходившихъ въ то время книгахъ и періодическихъ изданіяхъ, роспись первопечатнымъ славянскимъ книгамъ, некрологи нѣкоторыхъ ученыхъ, статьи археологическія, филологическія, этнографическія, статистическія и т. п. Послѣ «Библіографическихъ листовъ», весьма серьезнымъ журналомъ были «Библіографическія записки», издававшіяся въ Москвѣ Н. Щепкинымъ, подъ редакціею А. Афанасьева, въ теченіи 1859 года. На 20-мъ № это изданіе прекратилось; затѣмъ оно было возобновлено въ 1861 г., подъ редакціею Н. Щепкина и Касаткина, но на 20-мъ № снова прекратилось вслѣдствіе недостатка въ подписчикахъ. Съ начала шестидесятыхъ годовъ издавались одинъ за другимъ слѣдующіе библіографическіе журналы: «Книжный Вѣстникъ» (1860—1867 гг.), «Книжникъ» (1865—1866 гг.), «Библіографъ» (1869 г.), «Указатель по дѣламъ печати» (1872—1878 гг.), «Россійская Библіографія» (1879—1882 гг.).
Всѣ эти періодическія изданія хотя и были посвящены библіографіи, но издатели ихъ понимали задачи подобнаго журнала довольно различно и, сообразно съ этимъ, заключали программу своихъ изданій въ очень узкія рамки. Библіографическіе журналы являлись у насъ то исключительно научными (въ историко-литературномъ отношеніи), то съ преобладаніемъ критическихъ статей, то органами книжно-торговаго дѣла. Разумѣется, такъ спеціализируясь, они никогда не могли найти себѣ достаточнаго числа подписчиковъ, тѣмъ болѣе, что вообще контингентъ подписчиковъ на подобныя изданія, самъ по себѣ, довольно ограниченъ. При этомъ библіографическая лѣтопись, т. е. списки вновь выходящихъ книгъ, эта необходимая принадлежность каждаго библіографическаго журнала, велась часто весьма неудовлетворительно, безъ опредѣленной системы и весьма серьезно мѣшала успѣху изданія. Нѣкоторые библіографы пришли даже къ сомнѣнію въ возможности у насъ изданія библіографическаго журнала. Но сомнѣнія эти можно считать совершенно лишенными основанія, такъ какъ библіографическіе журналы, въ особенности издававшіеся въ
[5]послѣднее время, хотя и прекращались дѣйствительно вслѣдствіе денежныхъ затрудненій, но затрудненія эти происходили не столько отъ недостатка въ подписчикахъ, сколько, отъ неудовлетворительнаго и часто непроизводительнаго расходованія выручаемыхъ отъ изданія денегъ. Существованіе библіографическаго журнала возможно при условіяхъ болѣе исключительныхъ, чѣмъ всякаго другаго изданія, могущаго расчитывать на значительное число подписчиковъ. Подобное изданіе, разумѣется, не скоро можно будетъ эксплоатировать какъ коммерческое предпріятіе; въ немъ почти немыслимо личность издателя выдѣлить изъ среды библіографовъ и поставить въ положеніе предпринимателя, дающаго только деньги на изданіе, оплачивающаго всѣ расходы, не исключая вознагражденія редактору, и потому, естественно, желающаго на свой затраченный капиталъ и за рискъ получить болѣе или менѣе порядочный доходъ. Напротивъ, легко можетъ случиться, даже при весьма удовлетворительномъ веденіи дѣла, что за покрытіемъ всѣхъ расходовъ, на долю предпринимателя останется очень мало, а подъ часъ и ничего; послѣ этого предпринимателю, разумѣется, остается отказаться отъ невыгоднаго предпріятія, если только онъ не проникнется сознаніемъ необходимости и полезности библіографическаго журнала и не согласится поддерживать его своими средствами съ полнымъ безкорыстіемъ. Совсѣмъ другое дѣло, когда издатель самъ принимаетъ большое участіе въ библіографическихъ работахъ и въ своемъ лицѣ совмѣщаетъ всѣ обязанности редактора; тутъ уже исключается вопросъ о доходѣ въ пользу предпринимателя, отдѣльно отъ редактора, слѣдовательно къ валовому доходу изданія будутъ предъявляться гораздо меньшія требованія. Между тѣмъ, изданіе библіографическаго журнала всегда можетъ дать доходъ, достаточный для покрытія типографскихъ расходовъ и затѣмъ, можетъ образовать еще остатокъ на вознагражденіе редактору и нѣкоторымъ другимъ лицамъ, раздѣляющимъ съ нимъ труды по редакціи. Другое, весьма важное условіе, необходимое при изданіи библіографическаго журнала и могущее упрочить его существованіе, состоитъ въ возможно большей солидарности работающихъ въ немъ лицъ и въ готовности ограничиться, хотя на первое время, тѣмъ размѣромъ вознагражденія за свои труды, какой окажется возможнымъ по соображенію дохода со всѣми остальными расходами по изданію.
Солидарность между нашими библіографами вообще была бы очень полезна въ интересахъ развитія у насъ библіографическаго дѣла; она необходима для успѣшнаго исполненія различныхъ работъ, часто непосильныхъ одному человѣку, какъ напр, веденіе библіографической лѣтописи и своевременное изданіе различныхъ каталоговъ и указателей новѣйшей литературы. Разнообразныя и многочисленныя библіографическія работы, начатыя въ свое время В. И. Межовымъ и исполнявшіяся имъ параллельно и при этомъ довольно своевременно, теперь дѣлаются почти немыслимыми и г. Межовъ, къ общему сожалѣнію, принужденъ отъ нихъ отказываться, не смотря даже на то, что у него есть помощники. За недостаткомъ времени и силъ, онъ вынужденъ былъ прекратить свой замѣчательный трудъ по составленію указателей литературы русской географіи, этнографіи и статистики; систематическій каталогъ новыхъ книгъ тоже сталъ выходить весьма несвоевременно и уже не съ прежнею полнотою и отчетливостью свѣдѣній. Все это служитъ не малымъ подтвержденіемъ высказаннаго выше соображенія о необходимости совмѣстнаго участія нѣсколькихъ библіографовъ въ работахъ подобнаго рода.
Въ 70-хъ годахъ въ нѣкоторыхъ газетахъ сообщались слухи, что въ средѣ нашихъ библіографовъ возникла мысль объ учрежденіи библіографическаго
[6]общества. Но до настоящаго времени по этому предмету еще ничего не сдѣлано и самую мысль, если она когда нибудь действительно возникала, теперь надо считать совсѣмъ забытою. Между тѣмъ такое общество могло бы оказать не малую услугу библіографіи.
Библіографическое общество должно служить для сближенія между собою всѣхъ лицъ, занимающихся библіографіею. Въ особенности это сближеніе можетъ быть полезно для тѣхъ изъ предпринимающихъ библіографическую работу, которые недостаточно опытны въ этомъ дѣлѣ. При всей кажущейся на первый взглядъ простотѣ и незамысловатости библіографическихъ работъ, онѣ въ дѣйствительности представляютъ не мало трудностей даже для посредственнаго ихъ исполненія и только тогда могутъ быть полезными и достигать своей цѣли, когда исполняются по заранѣе обдуманной и хорошо разработанной программе. Недостатокъ системы часто дѣлаетъ работу библіографа еще болѣе тяжелой и въ результатѣ мало полезной. Въ такихъ случаяхъ общество могло бы принести весьма существенную пользу уже тѣмъ, что въ немъ, среди его членовъ, всѣ неопытныя въ библіографіи лица могли бы найти для себя хорошихъ руководителей; здѣсь онѣ получали бы полезные совѣты, наставленія и указанія. Кому неизвѣстно, что библіографическіе труды обыкновенно очень мало оплачиваются и заниматься ими можно или по особому пристрастью къ дѣлу, или за неимѣніемъ другой, болѣе выгодной работы; поэтому еще болѣе приходится желать, чтобы тѣ немногочисленные труженики, которые берутся за библіографическія работы, обставлены были бы въ своихъ занятіяхъ болѣе лучшими условіями и работали бы на этомъ поприщѣ съ возможно большимъ успѣхомъ. Библіографическое общество должно, слѣдовательно, приносить своимъ членамъ двоякую пользу: во 1-хъ, содействовать возможно лучшему исполненію работы и во 2-хъ, помогать матеріально въ тѣхъ случаяхъ, когда такая помощь будетъ требоваться. Сближеніе членовъ общества должно выяснить имъ кто именно и какія работы предпринимаетъ чтобы они могли избѣгать повтореній въ своихъ работахъ и не дѣлать одно и то же дѣло вдвойнѣ, — или же соединяться вмѣстѣ для одной общей работы. Кромѣ того, въ обществѣ могутъ выясняться вопросы о томъ, какія напримѣръ работы целесообразны, полезны и желательны въ данное время. За лучшія работы своихъ членовъ общество, въ нѣкоторыхъ случаяхъ, можетъ выдавать денежныя преміи и другія награды. Далѣе, общество должно оказывать содѣйствіе своимъ членамъ въ распространеніи ихъ трудовъ. Различныя книги по библіографіи расходятся у насъ въ очень ограниченномъ числѣ экземпляровъ; поэтому на многіе библіографическіе труды не легко бываетъ найти издателя, а тѣмъ болѣе получить за нихъ какое нибудь вознагражденіе. Болѣе или менѣе выгодно устраивать свои работы удается немногимъ, пріобрѣвшимъ себѣ извѣстность многолѣтнимъ и упорнымъ трудомъ. Для успѣшнаго распространенія работъ своихъ членовъ, общество должно входить въ сношенія съ различными издателями, книгопродавцами, библіотеками, учебными и учеными учрежденіями, а также съ частными лицами, пріобрѣтающими ежегодно книги въ большомъ количествѣ. Общество ведетъ продажу различныхъ работъ своихъ членовъ; кромѣ того, оно можетъ само, по мѣрѣ средствъ, заниматься издательскою деятельностью, преимущественно издавая труды своихъ членовъ. Кромѣ спеціально библіографической цѣли, общество можетъ преслѣдовать вообще историко-литературныя цѣли, какъ можно более расширяя кругъ своей деятельности и распространяя ее на все, что только имеетъ съ библіографіей хотя какую нибудь связь. Средства общества, на первое время, разумеется, будутъ весьма ограничены и могутъ
[7]образоваться изъ членскихъ взносовъ, извѣстная часть которыхъ должна отчисляться въ основной капиталъ. Затѣмъ этотъ капиталъ можетъ пополняться доходами отъ изданій, отъ продажи книгъ и отъ различныхъ коммиссіонныхъ операцій, связанныхъ съ издательскимъ и книжно-торговымъ дѣломъ. Изыскать средства для общества вовсе не представляется дѣломъ невозможнымъ. На первое же время, при скромномъ началѣ дѣла, можно обойтись съ самыми ограниченными средствами. Наконецъ, со временемъ, когда общество хотя чѣмъ нибудь проявитъ свою дѣятельность и зарекомендуетъ себя съ полезной стороны, можно надѣяться, что правительство придетъ къ нему на помощь и обезпечитъ его существованіе назначеніемъ ежегодной субсидіи, какъ это дѣлается по отношенію ко многимъ другимъ обществамъ. Что касается устава общества, то разработка его должна быть произведена съ крайнею обдуманностью, чтобы въ будущемъ, дѣйствуя на точномъ основаніи устава, общество могло постоянно преуспѣвать въ своей дѣятельности и чтобы никакія непредвидѣнности не тормозили его естественнаго развитія. Въ виду этого, весьма полезно предложить проектъ устава всѣмъ интересующимся этимъ дѣломъ и готовымъ содѣйствовать его успѣху, чтобы они съ своей стороны сдѣлали на него свои замѣчанія[1]. Во всякомъ случаѣ такому обществу, если только ему суждено осуществиться, можно предсказать будущность; труденъ только первый шагъ, трудно начать дѣло, а разъ начатое — оно будетъ развиваться самою собою. Дѣло это близко касается всѣхъ нашихъ библіографовъ и отъ нихъ, разумѣется, будетъ главнымъ образомъ зависѣть его успѣхъ.
Н. Лисовскій.
Индекс в Викитеке 