Тихомиров П. В. Библиография. Новые книги по истории философии // Богословский вестник 1899. Т. 3. № 12. С. 704—715 (3-я пагин.).
IX.
править"Изъ одного только этого «„Родословнаго дерева философіи“», говоритъ авторъ въ предисловіи къ 1-му изданію, никто не можетъ изучить исторію философіи во всѣхъ ея частностяхъ; но этотъ трудъ будетъ полезенъ тѣмъ, кто слушаетъ лекціи по исторіи философіи или штудируетъ крупныя произведенія. Эта работа подобна путеводителю: никто не черпаетъ оттуда своихъ воззрѣній на страну, но при случаѣ его краткія указанія оказываются драгоцѣнными и даже неизбѣжными" (S. VI). Совершенно справедливо сказано, изучать исторію философіи по этому атласу нельзя; но оріентироваться относительно положенія въ исторіи любого философа, равно какъ и отдѣльныхъ пунктовъ его ученія, можно превосходно. Читатель здѣсь найдетъ и біографическія, и библіографическія данныя о каждомъ философѣ, и общую характеристику его направленія, и ходъ его историческаго развитія, и краткій обзоръ всѣхъ частей его системы, съ точнымъ указаніемъ логическаго отношенія какъ между этими частями, такъ и между элементами каждой изъ нихъ. При этомъ точно указывается историческій балансъ каждой системы, — что она получила отъ другихъ и что дала сама. Наконецъ, замѣчательна и полнота въ обзорѣ представителей философской мысли: не только корифеи, но и самые ничтожные послѣдователи отмѣчены ни подобающемъ мѣстѣ. Приложенный къ книгѣ перечень именъ, — съ точнымъ указаніемъ, гдѣ какое найти, — содержитъ въ себѣ 1700 именъ. И все это богатство указаній дано лишь на 30 таблицахъ! Самое расположеніе матеріала въ таблицахъ въ высшей степени удобно для всякаго рода быстрыхъ справокъ.
Вотъ общій планъ изданія:
I табл. Греческая философія. I періодъ, 6 и 5 вѣкъ до Х. Р.
II " " II " 5 и 4 вв. до Р. Хр.
III " " III " съ 3 в. до Р. Хр по 6 в. послѣ Р. Хр. I отдѣлъ. Стоицизмъ, эппкуреизмъ, скептицизмъ, эклектизмъ (съ 3 вѣка до Р. Хр. по 3/4 в. по Р. Хр.).
IV табл. Греческая философія. III періодъ (продолженіе).
II отдѣлъ. Неопиѳагореизмъ, Іудейско-александрійская религіозная философія, неоплатонизмъ (съ 100 г до Р. Хр. по 6 в. по Р. X.).
V табл. Происхожденіе христіанскаго міровоззрѣнія.
VI " Первохристіанство (35—150 г.г. по Р. Хр.) и развитіе христіанской догмы (патристика, 150—450 гг. по Р. Хр.).
VII табл. Схоластика. I періодъ (по 12 вѣкъ).
VIII " Мусульмане и іудеи, какъ предшественники христіанско-аристотелевскихъ схоластиковъ 13 вѣка.
IX табл. Схоластика. II періодъ. Блестяищя эпоха схоластики. 13 вѣкъ. Аристотелевскій реализмъ. III періодъ Время упадка схоластики. 14 вѣкъ. Эпоха номинализма. IV періодъ. Послѣдніе представители средневѣковой философіи 1).
1) Періоды II, III и IV почему-то въ подлинникѣ помѣчены №№ IV. V и VI
X табл. Возрожденіе и реформація. 15—16 вѣка. Общее умственное состояніе.
XI табл. Философія въ эпоху возрожденія и реформаціи. 15—16 вѣка.
XII табл. Эмпирическая философія въ Англіи. 17 вѣкъ.
XIII " Раціонализмъ во Франціи и Нидерландахъ. 17 в.
XIV " Философія просвѣщенія въ Англіи. 17—18 вв.
XV " Философія просвѣщеніи во Франціи. 18 в.
XVI " Лейбницъ и эпоха просвѣщенія въ Германіи. 17— 18 вѣка.
XVII табл. Философія просвѣщенія въ Германіи. 18 в.
XVIII " Иммануилъ Кантъ (1724—1804) и критицизмъ.
XIX " Критицизмъ Канта (продолженіе табл. XVIII).
XX " Развитіе нѣмецкой философіи послѣ Канта. (А. Идеализмъ. Этическій идеализмъ Фихте. Этико-эстетической идеализмъ Шиллера. Субъективно-эстетическій идеализмъ романтиковъ. Эстетико-религіозный идеализмъ Шлейермахера).
XXI табл. Развитіе нѣмецкой философіи послѣ Канта (продолженіе табл. XX). Идеализмъ: Шеллингъ, Краузе, Гегель, Фейербахъ).
XXII табл. (Окончаніе табл. XXI). Развитіе нѣмецкой философіи послѣ Канта В. Психологическій реализмъ (Фризъ, Гербартъ, Венеке). Начало послѣдняго отдѣла нѣмецкой философіи: Нѣмецкая философія отъ смерти Гегеля (1831) до настоящаго времени. А. Школа Гегеля.
XXIII табл Нѣм. ф-ія отъ смерти Гегеля до наст. времени (продолженіе табл. XXII) В. Старыя философскія направленія (приверженцы Фриза, Гербарта и Бенеке). С. Богословствующіе философы (спекулятивный теизмъ: направленія развившіяся подъ вліяніемъ Шлейермахера, Фихте, Аристотеля и Ѳомы Аквината) D. Самостоятельныя идеалистическо-натуралистическія системы (Лотце и Фехнеръ).
ХХІV табл. (продолж. табл. XXIII). Е. Пессимизмъ и его развитіе. F. Натуралистическія направленія. G. Критицизмъ.
XXV табл. (прод. табл XXIV). Н. Новѣйшій психологизмъ
XXVI табл. (прод. табл. XXV). Психологизмъ. I. Новѣйшая софистика и философскій анархизмъ и нигилизмъ; абсолютный произволъ индивидуума.
XXVII табл. (оконч. табл. XXVI). К. Новѣйшія системы. Англійская философія въ 10 в. I. Эмпирики и реалисты.
XXVIII табл. Англійская ф-ія въ 19 в. (прод. табл. XXVII). Эволюціонизмъ. II. Идеалисты. Французская философія въ 19 в. I періодъ (1789—1848).
XXIX табл. Франц. ф-ія. въ 19 в. (прод. т. ХХѴІП). II пер отъ 1848 г. до наст. времени. Итальянская философія въ 18—19 вв.
XXX табл. Философія въ Швеціи, Даніи, Голландіи, Сѣв. Америкѣ, Венгріи, Испаніи и у Славянъ. Чтобы видѣть характеръ предлагаемыхъ авторомъ очерковъ философскихъ системъ въ ихъ исторической обстановкѣ, мы приведемъ по одному образцу изложенія — изъ древней философіи, изъ средневѣковой и изъ новой. Изъ древней мы беремъ часть схемы перваго періода (табл. I), изъ средневѣковой — третьяго періода (табл. IX) и изъ новой — начало схемы развитія раціонализма 17 в. во Франціи и Нидерландахъ, систему Декарта.
«I періодъ греческой философіи (6 и 5 вв. до Р. Хр.).
правитьДосократовская натурфилософія (догматическая, гилозоистическая, реалистическая, матеріалистическая).
(всѣ философы признаютъ одно однородноеначало, хотя, впрочемъ, каждый различное; гилозоистическій монизмъ; отсутствіе сознательнаго выдѣленія скрытыхъ здѣсь противоположностей)
|
|
| ||
| Вода |
|
|
|
| Ѳалесъ Милетскій (ок. 624—548) | Анаксимандръ Милетскій (ок. 611—547). Безконечное — первоматерія; отсюда выдѣленіе опредѣленныхъ матерій чрезъ движеніе; періодическая смѣна мірообразованія и міроразрушенія: животныя и люди, подобно рыбамъ, возникли въ водѣ | Анаксименъ Милетскій (ок. 588—524). Всѣ матеріи произошли чрезъ разрѣженіе и сгущеніе воздуха. Періодическая смѣна мірообразованія и міроразрушенія. | Міровая гармонія = единство многообразнаго и согласіе противоложнаго. Число есть сущность вещей. Числа = самостоятельныя творческія первосилы. Нечетное (ограничивающее) и четное (ограниченное). Десятичное и четверичное число. 10 основныхъ противоположностей. Тоны (музыка). Пространственные образы (геометрія), матеріальные элементы (физика), созвѣздія (гармоніи сферъ) — опредѣляются числами. Центральный огонь, земля, противуземля. Установка тѣлесной, духовной и нравственной гармоніи въ человѣческомъ мірѣ. Выводъ пяти основныхъ добродѣтелей мужества. благочестія, справедливости, мудрости и благополучія (ἀνδρεία, ὁσώτός, δικαιοσύνη, σοφία, σωφροσύνη) — изъ подчиненія субъекта объективному авторитету. Безсмертіе, очищеніе, переселеніе душъ. Политическая дѣятельность Пиѳагорейскій союзъ. |
|
Послѣдователи: Гиппонъ Самосскій (ок. 450; влага); Идей Гимерскій (воздухъ); Діогенъ Аполлонійскій (ок. 440—425; реакція гилозоизма противъ νοῦς'а Анаксагора; воздухъ = разумная матерія) Критика: Ѳалесъ и Анаксименъ понимаютъ первоматерію, какъ элементъ, но не обьясняютъ, — откуда онъ самъ; безконечное Анаксимандра оставляетъ непонятнымъ, какъ изъ неопредѣленнаго происходитъ опредѣленное. Бываніе остается необъясненнымъ. |
Реформаторъ Пиѳагоръ Самосскій (ок. 580—500?) и пиѳагорейцы: Филолай, Эвритъ, Клиній, Симмій, Кевисъ, Эхекраты, Акріонъ, Океллъ Луканскій, Гипподамъ, Эпихармъ, Алкмеонъ (ок. 450), Архитъ (ок 400), Гиппасъ Метапонтскій (ок. 450; соединеніе пиѳагор. съ гераклитовскимъ ученіемъ), Экфантъ Сиракузскій (ок. 400; соединеніе пиѳагор., демокритовскаго и анаксагорскаго ученій), Гикетъ Сиракузскій (вращеніе земли вокругъ оси, позднѣйшіе послѣдователи котораго — Аристархъ Самосскій (ок. 231, движеніе земли вокругъ солнца) и Селевкъ (ок 250, геліоцентрическая система) Критика: Пиѳогорейцы даютъ только логическое, а не физическое объясненіе міра. Бываніе остается необъясненнымъ. | ||
| Проблема быванія | |||
| Первооснова, какъ измѣнчивое бываніе. | Отрицаніе быванія: первооснова, какъ неизмѣнное бытіе. | ||
| Гераклитъ Ефесскій (ок. 535—475). Все течетъ (πάντα ῥ 49;ῖ). Борьба отецъ всѣхъ вещей (πόλεμος πατὴρ πάντων). Міръ — единая, находящаяся въ постоянномъ измѣненіи сущность = огненный эѳиръ. Переходъ огня въ отдѣльныя вещи. Путь кверху и путь книзу = одинъ путь. Смѣна между противоположностями и согласіемъ — міровая гармонія = δίχη, божественный законъ, мудрость, разумъ, логосъ, Зевсъ, Божество. Борьба съ демократіей и народной религіей. Позднѣйшій послѣдователь Кратилъ, учитель Платона. |
1. Основатель. Ксенофанъ Колофонскій (ок. 576—480): борьба съ политеизмомъ. Обоснованіе пантеизма. 2. Высшая точка развитія: Парменидъ Элейскій (р. ок. 544) бываніе невозможно вслѣдствіе содержащихся въ немъ логическихъ противорѣчій. Міръ быванія есть лишь видимость. Истинное бытіе чуждо небытія, неизмѣнно, безначально безконечно, вѣчно, всеобъемлюще, недѣлимо, всегда себѣ самому равно, безъ движенія и множественности, единое и всемыслящее, шарообразное. Пантеизмъ. Идеализмъ. Онтологія. 3. Защитники: Зенонъ Элейскій (р. ок. 519): косвенное опроверженіе множества и движенія Ахиллесъ и черепаха; стрѣла. Зенонъ изобрѣтатель діалектики. Мелиссъ Самосскій (ок. 442). Прямое доказательство. |
Далѣе подобнымъ же образомъ схематически представлены ученія Эмпедокла и Анаксагора, — какъ ученія, признающія многіе принципы различнаго рода, — и ученіе Левкиппа и Демокрита, признающее многіе однородные принципы.
Давая эти схемы, авторъ не стремится сказать что-либо новое и оригинальное. Онъ придерживается признанныхъ въ наукѣ авторитетовъ. Такъ для древней философіи онъ опирается на Целлера („Pliilosophie der Grieclien“ и „Grundriss der Geschiclite der griechischen Philosophie)“. Его цѣль — дать конспектъ или, точнѣе сказать, repetitorium. И этой цѣли, — надо отдать ему справедливость, — онъ прекрасно достигаетъ. Но переходимъ къ другимъ намѣченнымъ примѣрамъ. Вотъ схема третьяго періода средневѣковой философіи.
Связь вѣры и знанія, богословія и философіи нарушается Церковное ученіе и Аристотель не сходятся въ истинѣ. Церковные догматы сохраняютъ значеніе не подлежащихъ сомнѣнію, но недоказуемыхъ изъ разумныхъ основаній истинъ. Болѣе основательное изученіе Аристотеля приводитъ къ познанію его истинныхъ взглядовъ, отклоняющихся отъ того, что въ нихъ вкладываетъ Ѳома. Поворотъ къ изученію природы.
1) Предшественники номинализма.
править| 1) Рожеръ Баконъ (1217—1292) Отвращеніе отъ богословія. Пристрастіе къ философіи и естествознанію Александръ, Альбертъ и Ѳома, эти „мальчишки, которые стали учителями, прежде чѣмъ сами выучились“, ложно понимали Аристотеля, Авинцену и Аверроэса, потому что они не знали ни греческаго ни арабскаго языковъ, которые столь-же необходимо изучать, какъ и еврейскій Истинный смыслъ этихъ философовъ лучше согласуется съ церковнымъ ученіемъ, чѣмъ томизмъ. Изученіе математики, музыки, астрономіи, оптики Естественнонаучные опыты. Сочиненія: Opus maius, minus, tertium. Рожеръ, по подозрp3;нію въ колдовствѣ, былъ заключенъ въ темницу. |
2) Іоганнъ Дунсъ Скотъ (францисканецъ, doctor subtilis, 1274—1308). Сочиненія: Opus oxoniense (ordinarium) = комментарій къ Ломбарду. Комментаріи къ аристотельскимъ сочиненіямъ Opus parisiense s. Quaestiones reportatae. Болѣе точное изученіе и лучшее пониманіе Аристотеля. Жаркая полемика противъ пониманія Альберта, Ѳомы, Бонавентуры, Бониколлія, Эгидія, Рожера Бакона. Богословіе и философія не согласны другъ съ другомъ. Раздѣленіе обоихъ и рѣшительное провозглашеніе двойной истины. Приближеніе къ номинализму утвержденіемъ, — что превращающее quid въ hoc principium individuationis, или haecceitas, — не отрицательно, какъ хотѣлъ Ѳома, а положительно; этимъ сказано, что дѣйствительное бытіе индивидуально, — положеніе, ведущее къ номинализму, потому что реализмъ признаетъ только всеобщее истинно дѣйствительнымъ, а principium individuationis поэтому считаетъ отрицательнымъ. Полный индетерминизмъ. Богъ дѣйствуетъ по вполнѣ несвязанному и лишенному всякихъ основаній произволу, и такимъ образомъ содержаніе ученія о спасеніи недоказуемо изъ разумныхъ основаній. Ученики Дунсъ Скота, скотисты (противники томистовъ): Францискъ Майро, мастеръ въ диспутированіи, изобрѣтатель actus sorbonicus. Андрей Аррагонскій (doctor mellffluus) старается занять среднее положеніе между скотизмомъ и томизмомъ. Дурандъ сентъ-пурсенскій. (ум. 1333). благодаря номинализму, изъ приверженца Ѳомы сдѣлался его противникомъ. Petrus Aureolus (ум. 1321). |
2) Обоснованіе номинализма Вильгельмомъ Оккамомъ (францисканецъ. ум. 1347. Doctor invincibilis, venerabilis inceptor)
правитьa) Сочиненія: Super IV libros sententiarum (комментаріи къ Ломбарду) Expositio aurea super artem veterem (= o двухъ первыхъ частяхъ Органона, которыя только и были извѣстны въ ср. вв., и введеніи Порфирія; = logica seu ars vetus) Tractatus logicus in III partes divisus = Summa logices ad Adamum (содержитъ кромѣ ars vetus также и nova = Pselli synopsis). Церковно-политическія сочиненія борятся противъ свѣтской власти папы
b) Вопросъ объ универсаліяхъ:
|
|
|
|
| = наши представленія о вещахъ, а не самыя вещи = символы, знаки для вещей (passiones, intentiones animae, conceptus, intellectus, intellectiones rerum) = мы познаемъ относительно вещей только ихъ esse objestivum (ихъ представляемость), а не ихъ esse subjectivum (въ себѣ бытіе) (Терминологія — обратна современной). | = произвольно устанавливаемые нами знаки для представленій = слова | = письменные знаки = знаки знаковъ. |
|
|
|
| = представленія, которымъ внѣ насъ (extra animam) соотвѣтствуетъ существующая вещь. |
= представленія, которымъ не соотвѣтствуетъ внѣ насъ (extra animam) существующая вещь = только signum іп апіта. Universalia = Termini secimdae inientonis in anima |
| аа) Если-бы общія понятія были дѣ;йствительными существующими внѣ насъ communia, то было бы необходимо, — такъ какъ общее есть недѣлимое единство, а индивидуумовъ много, — чтобы единое заразъ существовало во многомъ, что невозможно (ср. Вильг. Шампо). | bb) Если бы общія понятія были дѣйствительными существующими внѣ насъ communia, то было бы необходимо, — такъ-какъ каждый индивидуумъ состоитъ изъ многихъ свойствъ, — чтобы единный индивидуумъ состоялъ изъ столь-же многихъ communia, сколько онъ имѣетъ предикатовъ, что невозможно. |
с) Оккамъ тирминистъ = номиналистъ. Совершенно не нужно multiplicatio entium Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Не надо употреблять различныхъ словъ для одного и того-же понятія. Очищеніе отъ схоластической груды словъ, лишенныхъ значенія. Начало критики. Ноіминализмъ лучше реализма согласуется съ церковнымъ ученіемъ, потому что реалистическое ученіе о происхожденіи отдѣльныхъ вещей изъ существующихъ прежде нихъ communia уничтожаетъ твореніе вещей изъ ничего и ограничиваетъ всемогущество и свободу Божества. Истинное знаніе человѣкъ имѣетъ только о воспринимаемыхъ имъ вещахъ, а не о Богѣ, недоступномъ воспріятію. Анзельмово доказательство бытія Божія ех terminis поэтому ложно. Богословіе, слѣдовательно, — не наука, а имѣетъ только практическое значеніе.
3) Судьба номинализма.
правитьТомисты и скотисты (Ѳома Брадвардинъ Кентерберійскій и Вальтеръ Охфордскій) полемизируютъ съ номинализмомъ. Въ 1339 г. запрещеніе Парижскаго университета читать по руководствамъ Оккама. Многіе францисканцы, доминиканцы (Армандъ Бове, ум. 1340 и Робертъ Голькотъ, ум. 1342) и августинцы (Ѳома Страсбуріскій, ум. 1357, Григорій Риминскій) слѣдуютъ новому ученію. Эдиктъ Людовика XI въ 1473 г. клятвенно обязываетъ всѣхъ профессоровъ Парижскаго университета держаться реализма. 1481 г. — начало терпимости къ номинализму въ Парижѣ. Выдающіеся номиналисты 14 в.: Іоаннъ Буриданъ (Supra summulos, pons asini gen.). Марсилій Ингенскій. Номиналисты, наскучивъ стѣсненіемъ умовъ, стремятся къ основанію новыхъ университетовъ. Буриданъ и основаніе Вѣнскаго университета въ 1365 г. Марсилій соучастникъ въ основаніи Гейдельбергскаго университета (1392 г.). Послѣдній номиналистическій схоластикъ Габріель Биль въ Тюбингенѣ. Его Коллекторіумъ отпечатанъ въ 1512 г.»
Схемы философскаго развитія въ средніе вѣка составлены авторомъ по Эрдману (Grundriss der Geschichte der Philosophie) и Прантлю (Geschichie der Logik im Abendiande). Переходимъ къ послѣднему намѣченному примѣру изъ новой философіи.
Общія данныя: Ничтожное развитіе реформаціи во Франціи. Кальвинизмъ и Янсенизмъ. Большое вліяніе сочиненій Августина. Религіозный индифферентизмъ и свѣтскій скептицизмъ. Громадное вліяніе математики на философію.
Сочиненія: Discours de la mêthode, pour bien conduire la raison et chercher la vêritê dans les sciences 1647; Meditationes de prima philosophia 1641; Principia philosophiae 1644; Les passions de l'âme 1650; Le monde ou traitê de la lumière 1664; Traitê de l’homme et de la formation du foetus 1664; Règles pour la direction de l’esprit, recherche de la vêritê par les lumieres naturelles 1701
1) Теорія познанія
a) Методологія:борьба съ силлогистическимъ методомъ схоластики, какъ и у Бэкона; исходный пунктъ филос. изслѣдованія, — въ отличіе отъ Бекона, — не опытъ, а самосознаніе. Методъ изслѣдованія не индуктивный и эмпирическій, а дедуктивный и раціоналистическій. Универсальный методъ.
|
|
|
|
| ||
| Истинное познаніе = |
|
|
|
| |
| = ясно и отчетливо |
|
|
|
| |
| до исключенія всякаго сомнѣнія мыслить |
|
|
|
| |
| Сомнѣваться до невозможности сомнѣнія |
|
|
| ||
|
|
| ||||
|
|
|
| |||
|
| |||||
|
| |||||
|
|
Этотъ методъ имѣетъ значеніе для всѣхъ наукъ = универсальный методъ
|
|
|
| Выводъ сложнаго изъ простого |
|
| Простое ни откуда не выводится |
|
| Оно безъ доказательства непосредственно достовѣрно (какъ аксіома) |
|
| Познается интуитивно |
|
| Дедукція опирается въ послѣдней инстанціи на интуицію. |
|
1) Называетъ Декарта апріористомъ авторъ неправильно; онъ смѣшиваетъ апріоризмь съ нативизмомъ.
в) Гносеологическое обоснованіе системы: Dubito de omnibus. Не практическое, а теоретическое сомнѣніе. Отвыканіе отъ самообмана. Привыканіе къ правдивости. Cogito, ergo sum = самодостовѣрность. Какъ я прихожу отъ самодостовѣрности къ достовѣрности вещей? Существуютъ-ли въ насъ представленія, которыя удостовѣряютъ намъ существованіе какого-либо находящагося внѣ насъ существа? Чувственныя представленія не доказываютъ бытія вещей, потому что ощущеніе — только неотчетливое и неясное познаніе. Существуетъ-ли представленіе, для котораго мы не составляемъ ни causa formalis (причина и дѣйствіе равны), ни causa eminens (причина больше, чѣмъ дѣйствіе)? Представленіе о Богѣ (= Существѣ безконечномъ, абсолютно совершенномъ) не происходитъ изъ насъ, существъ конечныхъ и несовершенныхъ Слѣдовательно, оно происходитъ только отъ самого Бога. Слѣд., Богъ существуетъ. Богъ — правдивъ и насъ не обманываетъ. Слѣд., наши представленія — истинны, когда мы ихъ созерцаемъ въ свѣтѣ нашего разума. Заблужденіе = самообманъ = ложное сужденіе вслѣдствіе свободы воли.
2) Система
|
|
|
| ||
| Безконечная субстанція |
|
|
| |
| Богъ |
|
|||
| Нематеріальный Духъ |
|
| ||
|
|
| |||
|
| ||||
|
|
3) Судьба Картезіанства. Чрезвычайный успѣхъ. Борьба католическихъ и протестантскихъ ортодоксаловъ противъ основоположеній свободнаго изслѣдованія разума. Борьба изъ-за картезіанства въ голландскихъ университетахъ. Враги — іезуиты, друзья — янсенисты поррояльскаго аббатства (Арно и Николь, логика Ait d’e penser 1662) Чрезъ Port-Royal — вліяніе на эстетику Буало и французскій класицизмъ Картезгащы: Клаубергь (1625—1665, logica vetus et nova 1657), Луи-де-ля-Форжъ (Traitê de Г esprit humain 1661) и Кордемуа (Le discernement de l'âme et du corps en six discours 1666) — намѣчаютъ уже окказіоналистическую проблему, Бальтазаръ Беккеръ (1634—1698 betoverde weereld 1691: de philosophia cartesiana admonitio candida et sincera 1668); борьба противъ суевѣрій и процессовъ вѣдьмъ съ точки зрѣнія картезіанскаго дуализма. по которому духъ не можетъ дѣйствовать на тѣло.
Схемы развитія новой философіи составлены авторомъ по Куно Фишеру, Эрдману, Целлеру, Виндельбанду и Ибервегу-Гейнце.
Изъ приведенныхъ образцовъ изложенія мы видимъ, какое обширное богатство матеріала даетъ авторъ въ своемъ «родословномъ деревѣ философіи». Необходимо отмѣтить и чрезвычайную наглядность, въ какой предъ читателемъ выступаютъ историческія взаимоотношенія системъ и ихъ частей. Для самостоятельнаго ученаго, разумѣется, эта книга не будетъ очень полезна; но для преподавателей въ среднихъ школахъ, — напр., для нашихъ семинарскихъ учителей, — и для студентовъ высшихъ учебныхъ заведеній это незамѣнимое пособіе. Оно полезио какъ для повторенія проштудированныхъ отдѣловъ исторіи философіи, такъ равно и для бѣглыхъ справокъ о положеніи и направленіи того или иного мыслителя или писателя философскаго, даже изъ малоизвѣстныхъ. Пособія, по которымъ Шульце составилъ свое «Stammbaum», безспорно, принадлежатъ къ лучшимъ руководствамъ по исторіи философіи. Поэтому для неспеціалиста положиться на почерпнутыя отсюда справки безусловно возможо.
Въ заключеніе своего обзора не можемъ не высказать одного пожеланія. У насъ сильно развивается теперь ученая и учебная переводная литература. Въ числѣ переводимыхъ книгъ есть и такія, польза которыхъ дов. проблематична. Если-бы нашлись охотники перевести разсмотрѣнныя таблицы, то это было-бы въ высшей степени полезно какъ для русскаго учащагося юношества, такъ и для многихъ преподавателей, такъ и вообще для любителей философіи въ нашемъ образованномъ обществѣ.