МЕРКАНТИЛИЗМ, 1) экономическая политика ряда феодальных государств в период возникновения капиталистич. производства; 2) система экономич. взглядов, обосновывавших эту политику и влиявших на нее в интересах торгово-промышленной буржуазии, «первая теоретическая разработка современного способа производства» (Маркс, Капитал, т. III, 8 изд., 1936, стр. 302). — М. как экономическая политика определялся стремлением государств в фискальных целях добиваться максимального накопления в стране денежных запасов; это стремление совпадало с растущей потребностью в деньгах в условиях быстрого роста товарного обращения, первоначального накопления капиталов, недостаточного развития кредита. Для привлечения денег в страну и удержания их применялись разнообразные мероприятия административно-насильственного характера. В истории меркантилистской политики в европейских странах, в первую очередь в Англии, можно различить два периода: а) Ранний М., в Англии начинается в конце 14 в.; его первое появление обычно связывают с законодательством короля Ричарда II, следовавшего совету лондонских купцов: «Стараться покупать у иностранцев меньше, чем продавать». Для привлечения в Англию монеты из-за границы было реорганизовано меняльное дело, учрежден монетный двор, а английские и иностранные купцы подчинены суровому государственному контролю: первые могли за границей продавать только в особых «складочных местах» с обязательством привозить на родину известную часть вырученных денег, вторые были подчинены «закону об истрачивании» (обязательство истратить в Англии вырученные деньги) и наблюдению особых приставленных к ним «хозяев» из англ. купцов, а со второй половины 15 в. — сыщиков и таможенных досмотрщиков. Все эти мероприятия, покоившиеся на сложной системе монополий и регламентации торговли, служили для осуществления политики денежного баланса. Еще шире и разнообразнее были разработаны аналогичные меры в Испании в 16 веке. Политика раннего М. соответствовала неразвитому состоянию товарно-денежных отношений и внешней торговли. В этот период еще отсутствуют какие-либо теоретич. обобщения; первые истолкователи буржуазного общества, творцы монетарной системы, в своих экономических исследованиях ограничиваются вопросами денежного курса и разработкой методов его повышения; б) Развитой М. складывается на почве известных успехов товарно-капиталистических отношений, в частности успехов обрабатывающей (особенно мануфактурной) пром-сти. Так, в Англии переход к развитому М. произошел в связи с развитием в 16 веке суконной пром-сти и постепенной замены экспорта шерсти экспортом сукон. Компания купцов-авантюристов (см.) начала завоевывать европейские рынки для англ. сукон, а одновременно стала расти и английская колониальная торговля. Ко второй половине 17 в., наряду с Англией, классической страной меркантилистской политики стала и Франция, где торговый капитал и кустарно-мануфактурная пром-сть также достигли известных успехов. Государства Германии, в частности Пруссия, значительно позже, только во второй половине 18 в., вступили на путь меркантилизма. В России появление меркантилистской торговой политики относится к середине 17 века, но полного развития меркантилизм, в сочетании с промышленным протекционизмом, достигает лишь при Петре I и позже.
Развитой меркантилизм, в отличие от раннего, стремился к осуществлению политики уже не денежного, но торгового баланса: регламентация внешней торговли при нем приобретает вместо оборонительного наступательный характер. Меркантилизм содействует захвату новых рынков, осуществляет широкую торговую политику взамен мелочного контроля. При этом конечная цель, которую преследовало государство, оставалась прежней — добиться того, чтобы приток денег в страну превышал их утечку, но уже не методами прямого регулирования движения благородных металлов за границу и обратно, а путем регулирования внешнего товарооборота, с тем, чтобы деньги оседали в стране в результате активного торгового баланса. В таком виде политика М. совпадала и с интересами купеческого капитала. В 17 веке в Англии и Франции создается ряд торговых компаний, пользовавшихся государственными субсидиями и монопольными правами торговли на тех или иных отдаленных или колониальных рынках; правительства не только поощряли таким путем купцов, но и активно изыскивали средства для привлечения купеческих капиталов к внешней, в частности, колониальной торговле. Предоставляя компаниям большие политич. права в колониях, правительства и сами осуществляли активную колониальную политику (см. Колонии и колониальная политика). Особенное внимание уделялось также регламентации и ограничению ввоза иностранных товаров. Этой цели служила не только таможенная политика, но и законодательная борьба с расточительностью и роскошью господствующих классов, что вызывало горячую поддержку буржуазии и ее идеологов. Одновременно развитой М. необходимо принимает вид протекционизма (см.), покровительства национальной мануфактурной промышленности, связанной с мировой торговлей и подчиненной торговому капиталу. Для привлечения денег в страну с помощью активного торгового баланса необходимо было развивать в стране производство предметов экспорта, т. е. крупную мануфактурную промышленность, в качестве неминуемого средства для делания денег (см. Маркс, Капитал, т. II, 8 издание, 1936, стр. 48). В Англии в 16—17 веках правительство оказывало значительную помощь мануфактуристам как субсидиями, льготами и монополиями, так и обеспечением их дешевой рабочей силой путем законодательства, направленного к удлинению рабочего дня и понижению заработной платы. Путем выписки иностранных мастеров в Англии еще в конце 16 в. было привито производство мыла, селитры, испанской кожи, оконного стекла, парусов и др. изделий, к-рые раньше ввозились из-за границы. Во Франции при Кольбере правительство обеспечивало т. н. королевские мануфактуры заказами, субсидиями, сырьем и рабочими руками. В результате широкого покровительства промышленность за какие-нибудь 20 лет достигла значительного развития. В Пруссии в период меркантилистской политики Фридриха Великого было насаждено производство всевозможных вязальных изделий, ковров, новых сортов сукна, шелка, обоев, мыла, фарфора; все это были новые отрасли промышленности, и при введении их предприниматели получали денежные пособия, строительные материалы, здания, вывозные премии, ссуды и подарки.
В России при Петре I и позднее на государственные средства устраивались «казенные» заводы. Последние передавались в частные руки («поссессионные» фабрики) со строениями, землей, денежной ссудой, правом покупки и приписки к фабрике крепостных крестьян. Производство этих фабрик (продукция, сбыт, заработная плата и пр.) находилось под полным контролем правительства. Петровской меркантилистской политикой были насаждены в России горные и металлургические заводы, оружейные, парусные, полотняные, суконные, писчебумажные, стекольные, кожевенные, шелковые, зеркальные, обойные, фарфоровые и др. мануфактуры. Кроме прямого устройства заводов и выдач мануфактуристам пособий из казны, правительство в России в течение всего 18 века и начала 19 века осуществляло политику протекционизма путем создания промышленно-торговых монополий в ряде отраслей производства, оградительного таможенного тарифа, государственных заказов, обеспечения рабочей силой. Таким образом, во всех странах меркантилизм подготовил предпосылки для развития крупной промышленности, для торжества капиталистического способа производства.
М. как система теоретических взглядов появился в начале 17 в., когда старая политика денежного баланса оказалась в противоречии с растущими возможностями, развертывания внешней торговли. Основной задачей первых писателей-меркантилистов было доказать, что интересы торговой буржуазии не противоречат интересам королевской власти, что широкое развитие внешней торговли может дать тот же результат, как и запрещение вывоза денег. Первое значительное меркантилистское произведение вышло в 1581 под названием «Критическое изложение некоторых жалоб наших соотечественников». Автор его (Вильям Стаффорд или Джон Гельс) незначительной степени еще стоял на монетарной точке зрения. Начало 17 века уже знаменует собой открытую борьбу меркантилистов против монетаристов. В Италии Антонио Серра (1613) выступает против Сантиса, в Англии Миссельден против Меляйнса и т. д. В дальнейшем Л. Робертс, Рейнель, С. Фортрей, Давенант, Чайльд и особенно Томас Мен доводят идеи М. до своего зенита. В России защитниками М. выступали Ордын-Нащокин (автор торгового устава 1667), Юрий Крижанич и Иван Посошков («Книга о скудости и богатстве», 1724). Наибольшей полноты теория М. достигла в сочинениях английских авторов, в частности в «евангелии меркантилистов» — сочинении Томаса Мена (см.) «Богатство Англии во внешней торговле или баланс нашей внешней торговли, как регулятор нашего богатства» (1664). Основная идея меркантилистов состояла в отождествлении денег с богатством и представлении, что богатство создается только или преимущественно внешней торговлей. Меркантилисты, будучи идеологами торговой буржуазии, сосредоточивали свое внимание на сфере обращения, рассматривая производство как подчиненный и частный момент обращения. Прибыль для них являлась просто излишком денег, возникающим в процессе самого обращения как «прибыль от отчуждения» («profit upon alienation»), как исключительно торговая прибыль. Поэтому только внешняя торговля (как экспортная, так и посредническая) могла рассматриваться ими как постоянный и основной источник обогащения торговой нации; внутренняя торговля, напротив, могла приводить только к перераспределению имуществ. «Согласно меркантильной системе прибавочная стоимость только относительна: что выигрывает один, то теряет другой; profit upon alienation, oscillation или vibration of the balance of wealth between different parties. Следовательно для капитала, взятого во всей его совокупности, внутри данной страны не создается никакой прибавочной стоимости. Она может возникать только в сношениях одной нации с другими. При этом излишек, который одна нация реализует для себя из сношений с другими, выражается в деньгах (торговый баланс), потому что именно деньги представляют непосредственную и самостоятельную форму меновой стоимости» (Маркс, Теории прибавочной стоимости, т. I, 4 изд., 1936, стр. 38). Маркс приходит к выводу, что «меркантильная система в самом деле отрицает создание абсолютной прибавочной стоимости» (Маркс, там же). Правда, в своих заботах об увеличении количества экспортируемых товаров и снижении их цен меркантилисты уделяли не мало внимания вопросам рационализации производства и подчас вплотную приближались к нащупыванию подлинного источника абсолютной прибавочной стоимости. У ряда меркантилистов встречается утверждение, что заработок рабочего не должен превышать необходимого минимума средств существования. Но это утверждение носило характер только практической рекомендации и к тому же относилось исключительно к промышленности, работающей на вывоз. В этом же смысле меркантилисты утверждали, что труд есть главный источник богатства, требовали борьбы с пауперизмом и придавали очень большое значение мерам, направленным к росту производительного населения. Этим меркантильная система «перенесла источник богатства из предмета в субъективную деятельность, в коммерческий и мануфактурный труд, хотя сама эта деятельность все еще понимается в ограниченной форме, а именно как производящая деньги» (Маркс, Введение к «К критике политической экономии», в книге: Маркс и Энгельс, Сочинения, т. XII, ч. 1, стр. 194). Однако ошибки и ограниченность взглядов меркантилистов отражали современный им уровень экономического развития. «Первая теоретическая разработка современного способа производства, — говорит Маркс, — меркантильная система — необходимо исходила из поверхностных явлений процесса обращения в том виде, как они обособились в движении торгового капитала, и потому она касалась только поверхности явлений. Отчасти потому, что торговый капитал есть первая свободная форма существования капитала вообще. Отчасти вследствие того преобладающего влияния, какое он оказывал в первый период переворота в феодальном производстве, в период возникновения современного производства. Действительная наука современной экономии начинается лишь с того времени, когда теоретическое исследование переходит от процесса обращения к процессу производства» (Маркс, Капитал, т. III, 8 изд., 1936, стр. 302).
По мере укрепления позиций промышленного капитала развивается реакция против меркантильной системы. Экономисты так наз. периода разложения М. критикуют и преодолевают его односторонность и кладут начало буржуазной классической политической экономии. Уже Вильям Петти разграничивает политику от экономики и требует подчинения политики государства экономической необходимости. Николай Барбон, Дадлей Норс, Давид Юм и др. выступают против меркантилистской политики и защищают идеи свободной торговли. «Ни один народ никогда еще не разбогател с помощью политики, — говорит Норс, — лишь мир, труд и свобода приносят торговлю и богатство и больше ничего». Критикуя меркантилистские воззрения на природу и источник богатства, они разрабатывают важнейшие вопросы политической экономии. В. Петти кладет основы теории трудовой стоимости и пытается «„объяснить таинственную природу как денежной ренты, называемой процентом (usury), так и ренты с земель и домов“» (Маркс, Теории прибавочной стоимости, т. I, 4 издание, 1936, стр. 9), т. е. прибавочной стоимости. Джон Локк сводит процент и ренту к прибавочному труду, присваиваемому собственниками в силу неравенства распределения денег и земли. Д. Норс устанавливает различие между деньгами и капиталом: первое — лишь «всеобщая мера для купли и продажи» и их накопление — только убыток, второй же — возрастающее имущество. Он показывает в противовес меркантилистам зависимость процента не от количества денег, а от размера капитала или доходов. Ж. Месси и Д. Юм объявляют процент составной частью прибыли. Джемс Стюарт, будучи «рациональным выразителем монетарной и меркантильной систем» (Маркс, там же, стр. 28), еще пытается защищать меркантилизм, однако устои последнего все более разъедаются. В 18 веке, особенно с появлением школы физиократов и классиков, исчезает полностью не только отождествление денег с богатством и капиталом, но и представление о торговле как об источнике богатства.
Начиная с Адама Смита, буржуазные экономисты 19 в. смотрели на М. «как на простую иллюзию и только ложную теорию» (Маркс, К критике политической экономии, в книге: Маркс и Энгельс, Соч., т. XII, ч. 1, стр. 142) и вели ожесточенную борьбу против него. Однако историческая заслуга меркантилистов заключается в том, что они, перенеся центр тяжести на эквивалентную форму стоимости и на кругооборот денежного капитала, впервые поставили проблему о природе и источнике буржуазного богатства и «справедливо объявили призванием буржуазного общества „делать деньги“... Непрекращающаяся борьба современных экономистов против монетарной и меркантильной системы, — говорил Маркс, — проистекает большей частью оттого, что эта система выбалтывает в грубо-наивной форме тайну буржуазного производства, его полное подчинение меновой стоимости» (Маркс, там же, стр. 141—142). Напротив, защитники протекционизма 19 века и империалистической захватнической политики 20 века пытаются представить меркантилистов в качестве своих непосредственных предшественников. Критикуя индивидуализм, экономич. либерализм и фритредерство классической школы, Фридрих Лист, Зомбарт и др. превозносят меркантилистов, делают попытки возродить меркантилистич. воззрения в эпоху империализма. Ряд современных буржуазных экономистов, особенно из англо-американской школы, подобно меркантилистам, выдвигают обращение в качестве центральной проблемы. Защищая примат обращения над производством, растворяя производство в обращении, сводя все классовые отношения к отношениям обмена, они апологетически развивают слабые и вульгарные стороны М. Все эти неомеркантилисты сознательно затушевывают коренное различие между исторически-прогрессивным М. прошлого и агрессивным империалистическим протекционизмом современности.
Лит.: Маркс К., К критике политической экономии, [М.], 1935; его же, Капитал, т. I — III, 8 изд., [М.], 1936 (т. I, гл. 4 и 24; т. II, гл. 1—4; т. III, гл. 20, 36, 47); его же, Теории прибавочной стоимости, т. I, 4 изд., [Л.], 1936, §§ 1—5; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 6 изд., [М.], 1936, отд. II, гл. 10; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Соч., 3 изд., т. III, М. — Л., 1930, гл. 4 и 5.