IV. Покончивъ съ рубрикой, посвященной доказательствамъ негаллюцинаторнаго характера матеріализацій черезъ полученіе пребывающихъ физическихъ результатовъ, я долженъ упомянуть объ одномъ видѣ доказательствъ, посредствомъ которыхъ мы можемъ убѣдиться, что въ явленіи матеріализаціи мы дѣйствительно имѣемъ дѣло съ явленіемъ, обладающимъ атрибутомъ тѣлесности, а не съ галлюцинаціей. Доказательство это — взвѣшиваніе матеріализованной фигуры, а также и самого медіума во время развитія явленія. Самъ Гартманъ говоритъ, что подобные опыты «могутъ казаться пригодными для разрѣшенія этого вопроса (стр. 131); но такъ какъ всѣ дѣйствія тяжести могутъ быть произведены чудодѣйственною нервною силою — которая въ состояніи сдѣлать медіума легче воздуха, а призракъ столь же тяжелымъ какъ медіумъ, — то Гартманъ и приходитъ самъ къ заключенію, что такимъ путемъ „нельзя ничего констатировать навѣрное“ (стр. 131). По этой причинѣ я и не сталъ бы говорить въ моемъ отвѣтѣ объ этомъ видѣ объективнаго доказательства, еслибы я не прочелъ у г. Гартмана, вслѣдъ за приведенными мною словами, слѣдующее примѣчаніе:
„Въ одномъ извѣстномъ мнѣ случаѣ, гдѣ явленіе было взвѣшено, вѣсъ его согласовался съ вѣсомъ медіума („Ps. St.“ VIII, 52), изъ чего можно заключить, что это былъ самъ медіумъ, который и становился на вѣсы“ (стр. 131).
Сравнивъ это примѣчаніе съ приведенной ссылкой на „Ps. St.“, я нашелъ тутъ, въ письмѣ г. Армстронга къ г. Реймерсу, слѣдующее:
„Я присутствовалъ на трехъ сеансахъ съ г-жею Вудъ, гдѣ былъ въ употребленіи аппаратъ г. Блякбёрна для взвѣшиванія. Медіума напередъ взвѣсили и затѣмъ отвели въ кабинетъ (Кабинетъ устроенъ такъ, что медіумъ во время сеанса выйти не можетъ). Три фигуры показались одна за другой и вступили на вѣсы. Во второмъ сеансѣ вѣсъ колебался между 34 ф. и 176-ю — нормальномъ вѣсомъ медіума. На третьемъ сеансѣ вышла только одна фигура. Вѣсъ колебался между 83-мя и 84-мя ф. Такіе вѣсовые опыты, если только эти силы насъ не морочатъ, очень убѣдительны; но желалъ бы я знать, что же остается отъ медіума въ кабинетѣ, когда фигура вытягиваетъ его вѣсъ? Эти результаты, въ сравненіи съ подобными же опытами, становятся еще интереснѣе. На провѣрочномъ сеансѣ (test-seance) миссъ Ферлямъ (медіумъ) была такъ сказать зашита въ гамакъ, и такимъ образомъ подвѣшена на столбикахъ, что они показывали вѣсъ медіума, и при томъ такъ, что всѣ присутствовавшіе могли одновременно видѣть колебаніе. Въ короткое время стала замѣтна постепенная убыль въ вѣсѣ, и наконецъ появилась фигура, которая стала обходить присутствовавшихъ; убыль въ вѣсѣ медіума дошла до шестидесяти фунтовъ, до половины нормальнаго вѣса. Во время ухода и дематеріализаціи фигуры вѣсъ медіума сталъ опять прибывать, и когда по окончаніи сеанса его взвѣсили, оказалось, что онъ потерялъ отъ 3-4 фунтовъ. Развѣ это не доказательство, что вещество извлекается изъ медіума?“ („Ps. St.“ 1881 г., стр. 52-53).
Изъ этого письма мы видимъ, что въ третьемъ опытѣ съ миссъ Вудъ вѣсъ матеріализованной фигуры во все время былъ равенъ почти половинѣ нормальнаго вѣса медіума, а въ опытѣ миссъ Ферлямъ убыль вѣса ея тѣла дошла въ свою очередь до половины нормальнаго вѣса. Какъ согласовать этотъ фактъ съ замѣткой г. Гартмана? Не слѣдуетъ ли искать причину этого промаха также въ области „безсознательнаго“? А эти три, четыре фунта, которые медіумъ потерялъ въ своемъ нормальномъ вѣсѣ во время опыта? Не новое ли это проявленіе нервной силы, объясненіе котораго остается въ долгу за г. Гартманомъ?
Для тѣхъ, кто пожелалъ бы познакомиться съ исторіей опытовъ этого рода въ области матеріализаціи, я даю слѣдующія указанія: „Olcott. People from the other world“. Hartford 1875 г. стр. 241—243, 487. — „Spiritualist“ 1875 r., т. I, 207, 290; 1878 г., т. I, стр. 211, 235, 268, 287; т. II, стр. 115, 163. —»Light» 1886 г., стр. 19, 195, 211, 273.
Первая часть моей главы о явленіяхъ матеріализаціи, имѣвшая доказать несостоятельность галлюіги на торной гипотезы Гартмана съ точки зрѣнія фактической — закончена. Мы получили отъ этого явленія всѣ требуемыя доказательства для убѣжденія, что тѣлесные аттрибуты, съ которыми оно связано, хотя и временнаго характера, но тѣмъ не менѣе реально-объективны, каковыми бываютъ аттрибуты настоящаго тѣла, а не галлюцинаціи. Поэтому я считаю себя теперь вправѣ сказать, что для теоріи галлюцинаціи не только ничего не осталось «отъ узкой опоры, на которой она искусно балансировала», но даже теорія эта потеряла и всякую почву подъ собою (см. выше, стр. 90).
Я имѣю полное убѣжденіе, что въ явленіяхъ матеріализаціи галлюцинація не играетъ ровно никакой роли; воображеніе, иллюзія — это другое дѣло; но если они и принимали тутъ участіе, то развѣ только при самомъ началѣ этихъ явленій, что весьма понятно и извинительно; въ настоящее же время пріобрѣтенная опытность принесла свои плоды и спириты относятся уже къ этимъ поразительнымъ явленіямъ гораздо трезвѣе.
Я перехожу теперь ко второй части той же главы, которая будетъ посвящена тому же тезису, но только съ точки зрѣнія теоретической.