«Лишаемые правъ» править
Нѣсколько дней назадъ у насъ; былъ напечатанъ фельетонъ Петра Дарьяла о волчьихъ аппетитахъ нашихъ домовладѣльцевъ, неимовѣрно повышающихъ цѣны на квартиры.
Статья г. П. Дарьяла, очевидно дошла по адресу, такъ какъ редакціей получено отъ одного изъ домовладѣльцевъ слѣдующее письмо:
Я прочелъ въ № 240 «Приазовскаго Кр.», отъ 11 сентября с. г. статью, озаглавленную «Долой аппетиты», по поводу которой желаю высказать нѣкоторыя соображенія. Предварительно оговорюсь, что я лично отдалъ на дняхъ пустовавшую у меня квартиру по цѣнѣ, ниже прежней, а на другой сдѣлалъ значительную уступку семьѣ, главу которой призвали на войну. Слѣдовательно, буду говорить не «pro domo mea».
Прошу принять во вниманіе слѣдующее: все рѣшительно все, къ чему ни притронешься, вздорожало на 50, 100, а то и на нѣсколько сотъ процентовъ; за уголь платимъ теперь 46 коп., вмѣсто прежнихъ 27 коп., государственный налогъ увеличенъ на 50 проц., ремонтъ квартиръ, плата за матеріалы и рабочія руки, жалованье дворнику обходится неимовѣрно дороже прежняго. Даже газовое о-во повысило на 50 проц. цѣну за отпускаемый для кухонь и освѣщеніе газъ.
Потрудитесь же поставить себя въ положеніе домовладѣльца, получающаго, примѣрно, 1200 руб. чистаго дохода въ годъ отъ своего дома и покрывающаго этой суммой свой обычный годовой бюджетъ по содержанію своей семьи. Если за хлѣбъ, мясо, соль, муку, картофель, капусту, гречневую кашу, спички, уголь, дрова, мыло, бумагу, чернила, обувь, бѣлье, одежду и множество другихъ статей домашняго обихода, этому домовладѣльцу приходится теперь платить не 1200 руб., какъ раньше, а цѣлыхъ 2000 р.. то, спрашивается, откуда же ему, этому домовладѣльцу (или намъ, находящемуся въ его положеніи) взять недостающіе 800 рублей?
Когда даже учебныя заведенія вынуждены значительно увеличить плату за нравоученіе (реальн. учил. Папкова и другія), — тогда какъ-то страннымъ показывается выдѣленіе домовладѣльцевъ въ отдѣльную группу гражданъ, лишаемыхъ нѣкоторыхъ правъ состоянія".
Письмо это тѣмъ интереснѣе, что авторъ его говорить не «pro domo sua», а, какъ бы отъ имени всѣхъ домовладѣльцевъ.
Мы не сомнѣваемся, что подъ этимъ письмомъ подписалось бы большинство домовладѣльцевъ, потому, что всѣ они мотивируютъ повышеніе квартирныхъ цѣнъ общимъ вздорожаніемъ жизни.
Постараемся же разобраться въ основательности этихъ мотивовъ.
Считаемъ нужнымъ установить нашу точку зрѣнія въ самомъ началѣ. Мы считаемъ вполнѣ справедливымъ повышеніе квартирной платы только въ зависимости и пропорціонально увеличенію расходовъ по содержанію дома.
«Ремонтъ квартиръ, плата за матеріалы и рабочія руки, жалованье дворнику обходится неимовѣрно дороже прежняго», — пишетъ г. домовладѣлецъ.
И если бы онъ ограничился ссылкою только на увеличеніе этихъ расходовъ съ фактомъ повышенія квартирныхъ цѣнъ пришлось бы помириться, какъ съ печальной необходимостью.
Но дѣло въ томъ, что увеличеніе, расходовъ по дому занимаетъ, сравнительно, скромное мѣсто въ доводахъ г. домовладѣльца.
«Все, рѣшительно все, къ чему ни притронешься, вздорожало», — пишетъ г. домовладѣлецъ.
Такимъ образомъ, ссылка на общее вздорожаніе жизни, по мнѣнію домовладѣльца, служитъ лучшимъ оправданіемъ увеличенія квартирной платы.
Вотъ тутъ-то и зарыта собака «бѣшеныхъ» квартирныхъ цѣнъ.
Если бы квартиранту пришлось «отдуваться» только за увеличеніе «хозяйскихъ» расходовъ по дому, ему еще можно было бы «дышать».
Но квартиранта заставляютъ расплачиваться «за все, рѣшительно все», до чего ни дотронется хозяйскій палецъ.
О государственномъ налогѣ и говорятъ не приходится. Квартирантъ такъ привыкъ къ «переложенію» на него домовладѣльцемъ этого налога, что безропотно платить сразу два налога: и за хозяина, и за себя (квартирный налогъ, кстати сказать, тоже увеличенный на 50 проц).
Этого мало; квартирантъ долженъ оплатить длинный перечень «хозяйскихъ» расходовъ (хлѣбъ, мясо, соль, муку и пр., и проч., и проч.) вплоть до «платы за право обученія» дѣтей домовладѣльцевъ.
Проще говоря. Война увеличила домовладѣльцу стоимость жизни, къ примѣру, на 800 руб. «Откуда взять недостающіе 800 руб.», — трагически вопрошаетъ домовладѣлецъ и… беретъ ихъ съ квартиранта.
Но почему именно съ квартиранта? Тутъ нѣтъ даже логики.
Потому, что совершенно съ такой же «логичностью» могъ бы квартирантъ сказать хозяину дома: «все, рѣшительно все, къ чему ни притронешься, подорожало. Квартирный налогъ увеличенъ на 50 проц., не говоря о всемъ прочемъ. А посему… (уменьшите квартирную плату, — иначе, откуда я возьму недостающіе мнѣ 800 рублей?»…
Что домовладѣлецъ отвѣтить на это квартиранту?
— «Ремешокъ подтяни.
Вотъ оно и легче!».
Очевидно, дѣло не въ логикѣ, а въ «счастливой планетѣ»: квартиранту не на кого «нажать», а домовладѣльцу есть на кого.
Ну, и нажимаетъ.
Война сдѣлала жизнь дорогою для всѣхъ.
Но домовладѣлецъ не можетъ примириться съ тѣмъ, что война на всѣхъ же налагаетъ обязанность «подтянуть ремешокъ».
Домовладѣлецъ хочетъ сохранять во время войны въ полной неприкосновенности свой modus vivendi и, въ добываніи недостающихъ средствъ, идетъ «въ сторону наименьшаго сопротивленія».
Не допуская даже мысли о замѣнѣ сливокъ къ утреннему кофе молокомъ.
Потому что сливки для домовладѣльца неотъемлемыя «права его состоянія».
И лишеніе сливокъ онъ приравниваетъ къ «лишенію его нѣкоторыхъ правъ состоянія».
Ну, а квартирантъ, который теперь долженъ оплачивать расходы за себя, хозяина и хозяйскихъ дѣтей («за право обученія»), — квартирантъ можетъ удовлетвориться и чаемъ къ приглядку
Спасибо за откровенность, г. домовладѣлецъ
