Этюды и очерки. В. Лесевича. Спб., 1886 г. Цѣна 2 руб. 60 к. Статьи г. Лесевича, собранныя въ этомъ сборникѣ, посвящены разнымъ вопросамъ; большая ихъ часть, однако, входитъ въ область философіи. Остановимся, прежде всего, на этюдѣ, который трактуетъ о задачахъ и методѣ философіи. Въ статьѣ Философія — искусство ли? г. Лесевичъ выступаетъ противъ взглядовъ, высказанныхъ г. Гротомъ въ нѣсколькихъ брошюрахъ и статьяхъ. Основательно указавъ на противорѣчія и недостаточную отчетливость въ мнѣніяхъ почтеннаго профессора (тогда Новороссійскаго, теперь Московскаго университета), г. Лесевичъ опровергаетъ опредѣленіе философіи, какъ искуства, какъ вѣтви искусства, какъ его части, на которомъ въ прежнихъ своихъ сочиненіяхъ остановился г. Гротъ. Напомнимъ, однако, что въ новой статьѣ, напечатанной въ ноябрской книжкѣ нашего журнала, г. Гротъ дѣлаетъ шагъ впередъ на пути развитія своего міровоззрѣнія, и съ его мнѣніемъ, формулированнымъ въ названной статьѣ, мы въ существенныхъ чертахъ согласны. Не наука строитъ идеалы нравственно-общественной жизни, но и не искусство, потому что искусство стремится къ этому идеалу, какъ къ цѣли, пользуясь научными данными, какъ средствомъ. Объединить въ стройную систему результаты научнаго знанія и руководящія задачи личной и соціальной жизни можетъ лишь философія.
Въ статьѣ: Метафизика, позитивизмъ и научная философія (написанной по поводу книги г. Милославскаго: Типы современной философской мысли въ Германіи) г. Лесевичъ обстоятельно разъясняетъ ложность метафизическихъ пріемовъ образованія системы міропониманія. Мышленію придаетъ метафизическій характеръ, — говоритъ почтенный авторъ" — принятіе исходною точкой безсознательно образованныхъ, объективированныхъ понятій. «Исторія философіи, насчитываетъ великое множество реализированныхъ отвлеченій, начиная съ идей Платона и оканчивая безсознательнымъ Гартмана, а философская критика указываетъ тотъ путь, которымъ до нихъ проходила и проходитъ мысль — путь отвлеченія, или, что то же, отрицанія конкретно-индивидуальныхъ признаковъ. Неизмѣняемость, вѣчность, абсолютъ, сущность и т. п. понятія лежатъ крайними пунктами этого пути, и всякому, знакомому съ ихъ генезисомъ, ясно, что они не имѣютъ и не могутъ имѣть ровно никакого значенія при изученіи тѣхъ явленій, которыя лежатъ внѣ области теоріи познанія; да и въ этой послѣдней они играютъ роль не объясняющихъ принциповъ, а только подлежащихъ объясненію фактовъ познанія».
Г. Лесевичъ говоритъ въ заключеніе своей прекрасной статьи, что, "принимая міръ, какъ цѣлое, за такой объектъ, представленіями частей котораго исчерпываются всѣ возможныя для насъ представленія вообще, мы, въ понятіяхъ о частяхъ этого цѣлаго, получимъ понятія низшихъ степеней отвлеченія, а въ понятіи о цѣломъ — самое отвлеченное и высшее понятіе. Принято частныя понятія считать содержаніемъ наукъ, а общее — философіи. Различіе между наукой и философіей, какъ видно изъ этого, можетъ быть лишь относительнымъ: «наука и философія составляютъ одно цѣлое, методически выработанное знаніе, расчленяемое сообразно съ различными степенями его общности и отвлеченности». Здѣсь, повторяемъ, мы расходимся съ г. Лесевичемъ. Наука не ставитъ цѣлей для человѣческой дѣятельности: она можетъ лишь указать, сообразны ли эти цѣли съ нормальнымъ развитіемъ личности и общества и, затѣмъ, въ случаѣ утвердительнаго отвѣта, доставить наилучшіе способы достиженія такихъ цѣлей. Какіе идеалы руководили человѣкомъ въ исторіи, подъ вліяніемъ какихъ причинъ они возникали и какими результатами опредѣлялось ихъ значеніе, — это вопросы науки; но чѣмъ мы должны руководиться, какіе принципы нравственно-общественной жизни составляютъ въ совокупности нашъ долгъ, — этого наука сказать не можетъ. Этика составляетъ существенную часть философіи, которую, слѣдовательно, нельзя называть наукой.
Очень хороша статья Данте какъ мыслитель. Другія статьи въ сборникѣ (всѣхъ этюдовъ и очерковъ четырнадцать) представляютъ также значительный интересъ, въ особенности этюды а романахъ Кастеляра (Fra Filippo Lippi), Гальдоса и Робера Гальта. Заслуживаетъ полнаго вниманія и очеркъ: Лессингъ и его «Натанъ Мудрый»; но о Лессингѣ мы имѣемъ превосходную монографію Н. Г. Чернышевскаго. Не говоримъ о замѣчательной статьѣ, выдающейся по силѣ критической мысли и по одушевленію — Буддійскій нравственный типъ, потому что о ней было уже упомянуто въ библіографическихъ замѣткахъ нашего журнала.