Щербина, Федор Андреевич, статистик и обществ. деятель, род. в станице Новодеревянковской Кубанской области в 1849 г., по происхождению кубанский казак; уч. сначала в духовной семинарии, откуда вышел из 4-го класса, в 1869 г. вместе с несколькими товарищами образовал земледельческую артель интеллигентов, просуществовавшую 2 года; в 1872 г. поступил студентом в Петров. академию, в 1874 г. перешел в Новоросс. унив., но за „неблагонадежность“ был выслан в Волог. губ., в 1879—82 гг. обследовал Кубан. обл., в 1884—1903 гг. заведывал статистич. отделением воронеж. губ. земства; в 1903 г. за деятельность в качестве председателя комиссии воронеж. комитета и за представление доклада о нуждах крестьян Воронеж. губ. был выслан из Воронежа; одновременно с работой в воронеж. земстве руководил статистич. обследованием района Владикавказской жел. дороги и с 1896 по 1902 г. заведывал экспедицией по исследованию степных областей при министерстве госуд. имуществ; в 1904 г. был избран членом-корреспондентом Академии наук; в 1907 г. Щ. был избран членом 2 Государ. Думы от Кубан. области и примкнул к партии народ. социалистов. Типичный представитель народничества ранней формации, Щ. всю жизнь отдал пытливому изучению экономического положения крестьянства и перспектив его дальнейшего развития — крестьян. хозяйства, общинного землевладения, общественных запашек на Украине („Рус. Вед.“, 1886), деревенского кулачества (там же, 1890), артелей и т. п., но всего более приковывали его внимание крестьянские бюджеты, как отражение всей хозяйственной жизни деревни. Он первый широко и планомерно поставил собирание типических и массовых бюджетов по обширному району — 6 уездов Воронеж. губернии, а также киргизов Степного края, и разработал программу бюджетных исследований, явившуюся исходным образцом для всех последующих работ в этой области. Основываясь на материале, охватывающем 176.821 хозяйство Воронеж. губ., и тщательно анализируя соотношение натуральной и денежной части дохода, источники денежных поступлений и балансы хозяйств, Щ. приходит к очень важному для понимания аграрного вопроса заключению, что в группе дворов, нанимающих батраков, более интенсивное накопление капитала происходит по хозяйствам, „стоящим вне или находящимся в слабой связи с земельным обеспечением“ („Крестьянские бюджеты“, изд. Вольн. Экон. Об-ва, Ворон., 1900, стр. 334); ростовщичество, торговля, промыслы являются более прибыльными, чем земледелие, отсюда тенденция этих хозяйств к отходу от земледелия. Такой же отход от земледелия наблюдается и в противоположной крайней группе хозяйств — в хозяйствах, поставляющих батраков; они окончательно пролетаризируются и переходят все более в внеземледельческие отрасли наемного труда. В силу такого сокращения крайних групп устойчиво сохраняется полное преобладание в деревне „нейтральных“ хозяйств, не поставляющих и не нанимающих батраков. Но Щ. идет много дальше такого вывода и утверждает, что „выделение у мелких хозяев крайних типов хозяйств, при наличности земельной собственности, не представляет чего-либо резкого, экстраординарного. Общая цифра этих хозяйств выражает собою обычное явление, которое, наверное, повторялось у тех же крестьян и 20, и 50, и 100 или более лет назад, и в прежнее время, быть может, несравненно резче, чем теперь“ (там же, стр. 237); при этом, однако, Щ. никаких исторических данных и сопоставлений в подтверждение этого смелого положения не приводит. Подобным же образом, правильно подметив большую близость между собою среднего крестьянского расхода в различных районах России (статья во 2-м томе сборника „Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства“, 1897), Щ. на этой основе строит целую социологическую схему „трех исторических законов потребностей“ (закон однообразных потребностей, характеризующий стадию первобытного коммунизма; закон средних потребностей — эпохи мелкого производства и преобладания коллективного землевладения, и закон обособленных потребностей, отличающий капиталистический строй общества; „Крестьян. бюджеты“, стр. 226). Но при всей рискованности некоторых обобщений Щ., его труды, и в особенности главная его работа „Крестьянские бюджеты“, по обилию собранного в них материала и разработке его являются исключительно важными для изучения экономического положения крестьянства в конце XIX в. (ср. земская статистика).
Из других произведений Щ. следует особенно отметить: „Очерки южно-русских артелей и общинно-артельных форм“ (1881), „Исторический очерк кубанского казачьего войска“ (1888), „Земельная община кубанских казаков“ (1889), „Воронежское земство, исторический обзор“ (1891), „Общий очерк экономических и торгово-промышленных условий района Владикавказских ж. д.“ (1892—1894), „Киргизские бюджеты“ (1906), „Естественно-исторические условия и смена народностей на Кубани“ (1906), „Киргизская народность в местах крестьянских переселений“ (1905), „История полтавского земства“ (1914), „Табаководство на Кубани и его нужды“ (1915), „Катехизис русского гражданина“ (год революции). Кроме того, Щ. поместил много статей, часто ценных исследований, в различных журналах (Отеч. Зап., Дело, Сев. Вестн., Юрид. Вестн., Неделя, Русск. Мысль, Русск. Бог., Нар. Хозяйство и друг.).