Штольцман (Stolzmann), Рудольф, немецк. экономист, род. в 1852 г., служил сначала по судебному ведомству, в настоящее время занимает крупный пост в ведомстве государственного страхования. Вопросами политической экономии интересовался в качестве частного ученого и за ряд выдающихся работ в области экономической теории получил звание доктора honoris causa; по своему направлению — эклектик, близок к историко-этической школе и катедер-социализму. В своих работах, обративших на себя внимание экономистов, Ш. проводит социальную точку зрения в политической экономии и выступает против внесения в экономическую теорию элементов натурализма и психологизма. Сущность теоретико-экономических взглядов Ш. сводится к следующему: в политической экономии необходимо строго различать категории социальные и естественные (технико-психологические); первые составляют „форму“ общественного хозяйства и исходят от общества и его организации, вторые составляют содержание или „материю“ хозяйства и имеют дело с природой, техникой и индивидуальной психологией; первые — историчны, последние — неизменны, вечны; предметом изучения политической экономии являются лишь социальные категории, выражающие собою сознательно-планомерно регулируемые отношения, — отношения, которые являются в результате сознательно ставящихся целей; само народное хозяйство представляет собою этическое образование; вообще в социальной жизни этический элемент является главным и основным элементом; отсюда метод политической экономии должен быть чисто телеологический; каузальное исследование может быть применено только к области явлений естественного порядка; наибольшего внимания в экономическом исследовании заслуживают явления распределения, так как в них наиболее полно проявляются социальные отношения, при чем здесь приходится иметь дело с двумя проблемами: заработной платой и прибылью; земельная же рента — образование естественного порядка. Учение Ш. о распределении (подробнее см. социальное распределение, XLI, ч. 1, 95/96) представляет конгломерат самых различных, иногда слабо склеенных между собою идей; здесь мы встречаем и идею прожиточного минимума, и идею социальных функций, выполняемых в обществе различными классами и требующих себе материального обеспечения, социального „питания“, наподобие функций органов тела в животном организме; и идею соотношения социальных сил, верное — дюринговскую идею силы и права; и кларковскую идею последнего рабочего и „предельного капиталиста“; и кларковскую же идею дифференциального дохода, которую Ш. применяет не только к прибыли, но и к заработной плате. Свою „социальную“ точку зрения Ш. развивает отчасти под влиянием Родбертуса и Маркса, отчасти под влиянием неокантианцев, но выступает Ш. одинаково как против натурализма субъективной школы, так равно и против Маркса, особенно против марксовой теории ценности, находя в последней и элементы натурализма и недостаточно четкое проведение „социальной“ точки зрения. Между „социальной“ точкой зрения Ш. и социальной точкой зрения Маркса нет по существу ничего общего. Насколько сильна критика Ш., направленная против психологической школы, настолько слаба и бьет мимо цели критика Ш. против Маркса. В разделе общественного дохода Ш. не видит классового антагонизма; для Ш. это не раздел, а сознательно регулируемое „наделение“ на этической основе. Отсюда Ш. идет и против социализма, находя в социальных реформах вполне надежное средство для поддержания в капиталистическом обществе социального равновесия.
Важнейшие из сочинений Ш.: „Die soziale Kategorie in der Volkswirtschaftslehre“ (1896); „Der Zwerk in der Volkswirtschaft“ (1909); „Grundzüge einer Philosophie der Volkswirtschaft“ (1920); „Die Krisis in der heutigen Nationalökonomie“ (1925); „Die Kritik des Subjectivismus an der Hand der sozialorganischen Methode“ (в Konrad’s Jahrbücher. B. 48); „Die Kritik des Objectivismus und seine Verschmelzung mit dem Subjectivismus zur sozialorganischen Einheit“ (ib., B. 49); „Die soziale Theorie der Verteilung und des Wertes“ (ib., B. 53); „Das Reinökonomische im System der Volkswirtschaft“ (ib., B. 63), и др.