Урало-алтайские языки, см. приложение.
Приложение
правитьУрало-алтайские языки (они же туранские), устаревший, условный термин, оставленный в настоящее время лингвистами, но еще несколько десятилетий назад бывший общепризнанным. В настоящее время допускается существование двух языковых групп, соединявшихся учеными прежде в одну У.-а. семью языков: „алтайской“ и „уральской“, родство между которыми и происхождение которых от одного общего праязыка при современном состоянии языковедения доказано быть не может.
Исторически это название У.-а. языков возникло следующим образом: шведский пленный офицер Ф.-И. ф. Страленберг, проведший много лет в сев. России и Сибири, издал в 1730 г. в Стокгольме описание сев. и вост. части Европы и Азии, где он, на основании знакомства с туземными языками, установил 6 групп „татарских языков“ (1, „уйгуров“, т. е. финно-угров; 2, турко-татар; 3, самоедов; 4, монголо-манджур; 5, тунгусов; 6, племен между Черным и Каспийским морями). Путем изучения этих отдельных групп к концу XVIII в. уже было окончательно установлено родство языков внутри первой группы, т. е. финно-угров.
Дальнейшие исследователи пытались на основании формальных причин установить еще связь между более обширными группами языков: Р. Раск (1819) „скифские языки“ (языки севера Европы, Азии и Америки, языки Кавказа, южн. Индии: телугу, тамиль, капарский, малайский, а также баскский); М. Мюллер (1854) „туранские языки“ (северо-азиатские и дравидийские). К языкам севера Азии и Европы делались неоднократные попытки присоединить другие языки: японский язык (Клапрот, Зибольд, 1832; Эвальд и Боллер, 1857; В. Шотт, 1858; де Рони (Rosny), 1856, 1861, 1873; И. Гофман, 1887; Г. Винклер, 1884 и позже; Э. Грунцель, 1895); китайский язык (де Рони); тибетский (Абель Ремюза, 1820); корейский и айно (Зибольд); языки клинообразных надписей доарийской эпохи (Вестергорд, Ролинсон, Норрис, Опперт, Ленорман, Глейе и очень осторожно Э. Шрадер). Все эти теории всегда встречали рано или поздно более или менее решительные протесты со стороны других ученых. Но главным ядром при всех этих добавлениях и изменениях теории все же оставалась одна обширная группа языков, именно, „урало-алтайская“, которая после Раска была особенно поддержана и закреплена замечательным финляндским ученым М. А. Кастреном (труды его изданы после его смерти А. Шифнером 1853—58), позднее А. Боллером, О. Бетлинком, В. В. Радловым, Винклером, Бангом, Грунцелем, Неметом и др. Наиболее ясно и определенно особенности этой группы языков были охарактеризованы в труде Штейнталя (1860), переизданном Мистели (1893).
Под именем У.-а. языков объединялись 5 языковых групп: 1) турков (или тюрков, тюрко- или турко-татар), 2) монголов, 3) манджуро-тунгусов, 4) финно-угров и 5) самоедов, — признававшихся между собою родственными по языку. Внешними признаками, объединяющими эти группы, считались: с одной стороны, агглютинация (агглютинирующий строй, с его чисто формальным механическим наращением суффиксов, являющихся омертвелыми остатками слов), и с другой стороны, — гармония гласных (сингармонизм, состоящий в том, что все гласные звуки языка разделяются на ряды передних — или небных, или мягких — и задних — или гортанных, или твердых, — и что в каждом слове могут быть гласные только одного из этих рядов, а в некоторых из этих языков, напр., турецких, гласные только в очень определенной последовательности), будто бы присущие всем языкам, относившимся к указанным группам. Важным признаком признавалось еще своеобразное расположение слов в предложении. Очень большую сумятицу в вопросы классификации народов и языков вносило всегда смешение разных принципов, при чем к вопросам классификации языков примешивались шаткие и неопределенные признаки, в роде „расы“. Особенно много путаницы создает термин „монгольская раса“ или „монгольские народы“ (куда причисляют китайцев, японцев, финнов и др.), представляющий собою фикцию и не признаваемый даже современными антропологами; перенесенный же на языки, этот принцип дает повод к смешению в одну группу таких, ничего общего между собою не имеющих, языков, как, напр., монгольский, китайский, финский.
Ближайшее исследование языков, входящих в эти группы, показало, что далеко не во всех этих языках считавшиеся для них характерными признаки налицо, а кроме того, общим языковедением установлена 1) невозможность классифицировать языки по таким внешним, формальным признакам и 2) необходимость, для установления генетического родства языков, наличия морфологического родства и возможности доказать, что все языки данной группы восходят к одному общему праязыку.
Стоя на этой точке зрения, за последние десятилетия исследователи финно-угорских, а также и „алтайских“ языков стали определенно высказываться против правильности теории У.-а. языков. Особенно много указаний на невозможность объединения в одну группу „алтайских“ и „уральских“ языков рассеяно в трудах гл. обр. финляндских и венгерских ученых (об этом писали: Гронбек, Мелиоранский, Рамстедт, Синней, Виклунд и мн. др.).
В настоящее время с большой уверенностью можно говорить лишь о близости внутри уральской группы, т. е. языков финно-угорской группы, и, видимо, близко родственных им самоедских языков. Финно-угорские языки — это языки: финские (суоми-финский в Финляндии, эстонский, карельский, ливский, вотский, зырянский, пермский, черемисский, мордовский, лопарский — в Лапландии) и угорские (венгерский, или мадьярский, остяцкий и вогульский). Поборники теории У.-а. языка выводили все народы, говорящие на этих языках, из Азии, с Алтая; между тем позднейшие исследования показали, что восточнее европейских склонов среднего Урала никаких древних следов финно-угров найти нельзя. Языки угорской группы, а также отчасти и мордвы, в свое время подвергались значительному влиянию турецких языков, но родства между этими языками не установлено. За последнее время все чаще встречаются попытки сблизить финно-угорские языки с индо-европейскими, но пока это только очень смелые гипотезы отдельных ученых (ср. работы Педерсена, Виклунда, Паасонена и др.). Остальные три группы языков, входившие в состав так называемых У.-а. языков, с некоторыми оговорками считается теперь возможным объединить в одну семью „алтайскую“, в виду намечающегося, повидимому, несомненного родства между главнейшими, по крайней мере, языками этой группы; но считать эту теорию вполне доказанной сейчас все же еще нельзя. К „алтайской“ семье относятся группы: монгольская, манджуро-тунгусская и турецкая. Монгольская группа — это языки: монгольский (в Халхе, или сев. автономной Монголии, в восточной и южной, или внутренней Монголии, — в том числе чахарский, ордосский, алашаньский), бурятские (и, видимо, дахурский), калмыцкий (или ойратский) и могольский (в Афганистане); манджуро-тунгусская группа, т. е. языки: манджурский (языки онкоров, или солонов, сибинцев, или сибо) и тунгусские наречия (языки собственно тунгусов, орочон, ольчей, гольдов, ороков, орочей, удыхе, ламутов, негидальцев, самагиров, манегров, и бираров); турецкая группа, т. е. языки: современные — османцев (в Турции), азербейджанцев, туркмен, ногайцев, кумыков, карачаевцев, татар (астраханских, волжско-камских, крымских и западно-сибирских), мещеряков, башкир, кара- и казак-киргизов, кара-калпаков, узбеков, сартов, западн. и вост. Туркестана, таранчинцев, барабинцев, телеутов, или теленгитов, алтайских калмыков, туба, или черневых татар, шорцев, сагайцев, койбалов, бельтирцев, качинцев, кизильцев, сойот, или урянхайцев, карагасов, камасинцев, якутов и чувашей (происхождение языков последних двух племен не вполне установлено) и др., — и старые языки: енисейско-орхонских надписей, уйгурский, куманско-половецкий и чагатайский.
Литература. H. Steinthal und F. Misteli, „Charakteristik der hauptsächlichsten Typen des Sprachbaues“ (1893); O. Donner, „Die uralaltaischen Sprachen“ („Finnisch-Ugrische Forschungen“ I, p. 128—46. Helsingfors, 1901); труды по У.-а. я. Винклера, Банга, Грунцеля, Немета; статьи Виклунда („Le Monde oriental“ I, 43 и IX, 99); S. Simonyi, „Die Ungarische Sprache“ (Strassburg, 1907); J. Szinnyei, „Finnisch-Ugrische Sprachwissenschaft“ (Leipzig, 1910; серия Гэшен № 463). Много данных рассеяно в изданиях Финно-угорского общества в Гельсингфорсе: „Journal“, „Mémoires“, „Finnisch-Ugrische Forschungen“ и др. Специально У.-а. я. посвящен журнал: „Keleti szemle“ (Revue orientale pour les études ouralo altaïques, в Будапеште).