Тэн (Taine), Ипполит-Адольф, французский философ, историк и художественный критик (1828—1893), прославившийся не только содержанием, но и значительными литературными достоинствами своих трудов. Деятельность его наполняет вторую половину XIX в. и может быть разделена на два периода — второй империи и третьей республики, и притом не внешним только образом: в первом он является преимущественно вольнодумным философом и историком духовной культуры, во втором — историком грандиозного политического события, с весьма консервативной тенденцией. Гранью между этими двумя периодами служат события 1870—71 годов: франко-прусская война, падение империи Наполеона III и особенно Парижская коммуна. В пятидесятых и шестидесятых годах Т. занимался вопросами философии и психологии, литературы и искусства и с теоретической и с исторической точек зрения, во всем этом проявляя здоровый оптимизм; с семидесятых годов он сосредоточил всю свою работу на истории французской революции, которую рассматривал с глубоким пессимизмом. В первом периоде он был любимцем прогрессивных кругов французского общества, отшатнувшихся от него во второй период, когда его стали прославлять, наоборот, консерваторы, раньше к нему относившиеся отрицательно.
Еще в средней школе Т. зачитывался некоторыми философами (особенно Спинозой) и двадцатилетним юношей, хорошо подготовленным, между прочим, и по иностранным языкам, поступил в Высшую нормальную школу, этот рассадник профессоров, где и выдвинулся своим серьезным отношением к учению. Это был год февральской революции, но молодого Т. затронула не столько она, сколько новые течения в области отвлеченной мысли и в научном методе. Он сразу стал на сторону реализма и критицизма, при чем подвергся сильному влиянию, с одной стороны, Гегеля с его идеей развития, с другой — естествознания. Т. был уже, в сущности, позитивистом еще до своего знакомства с трудами Огюста Конта и Дж. Ст. Милля. Заняв в 1851 г. место преподавателя философии в одном провинциальном лицее, он продолжал заниматься выработкою своего миросозерцания, которое и нашло свое отражение в книге «Французские философы XIX века» (1857). В провинции Т. оставался недолго, вернувшись в Париж, где первым его делом было приобретение ученой степени доктора представлением в словесный факультет Сорбонны латинской и французской диссертаций. Последняя была написана на тему «Об ощущениях» и так расходилась с тогдашней университетской философией Кузена и его последователей, что была отвергнута, и Т. пришлось ее заменить другою, более безобидной — о баснях Лафонтена. Это была первая его работа в области литературоведения, а вскоре после того он издал и первый свой труд по историографии («Опыт о Тите Ливии», 1856), написанный для получения академической премии. Не имея никакой надежды на профессорскую кафедру при том реакционном направлении, какое царило в правительственных сферах после государственного переворота 2 дек. 1851 г., Т. сделался профессиональным литератором и написал множество серьезных и в то же время блестящих статей, большею частью критического содержания, бывших в значительной мере предварительными этюдами к трудам большего размера, каковыми явились упомянутая книга о французских философах XIX в. и «История английской литературы» (1864). К началу же шестидесятых годов относятся: работа Т. об «английском позитивизме» (1864) по поводу «Логики» Милля и статья о Конте, которого он ставил в истории философии рядом с такими великанами, как Аристотель и Гегель. Умственная физиономия Т. уже вполне определилась в первой из названных книг, где общепризнанные французские философы первой половины прошлого века снимались со своих традиционных пьедесталов. «История английской литературы» особенно прославила имя Т., поставившего здесь изучение художественных произведений на психологическую почву и применившего к их рассмотрению понятие эволюции в зависимости от условий расы, среды и исторического момента (ср. XXVII, 214). По замыслу Т. история литературы должна была из ораторской превратиться в научную, из эмоциональной в исследовательскую (ср. XLV, ч. 1, 487, и XLV, ч. 3, 82). Сам Т. проявил себя уже вполне как настоящий художник слова, между прочим — в ранее вышедшем «Путешествии на Пиренейские воды» (1855). Многие прежде напечатанные статьи стали переиздаваться сборниками под заглавием «Essais de critique et d’histoire»; они, как и книги Т., выходили повторными изданиями. Блестящие качества Т. как мыслителя и писателя доставили ему, наконец, кафедру в Школе изящных искусств. К лекциям он подготовился путешествием в Италию, описанным в особой книге («Путешествие в Италию»). Преподавание Т. началось в 1864 г. и сопровождалось потом выпуском в свет целого ряда не особенно больших трактатов: «Философия искусства» (1865), «Философия искусства в Италии» (1866), «Об идеале в искусстве» (1867), «Философия искусства в Нидерландах» (1868) и «Философия искусства в Греции», издававшиеся впоследствии (с 1880 г.) все вместе под общим заглавием «Философия искусства». Те же принципы, которыми он руководился в изучении литературных произведений, применялись им здесь к изучению произведений искусства. И там, и здесь научность Т. понимает в смысле аналитического исследования причин и влияний, закономерности развития, с тем, однако, чтобы за отдельными произведениями видеть духовную силу, их создавшую, с выделением в этой творческой силе так называвшейся им «faculté-maîtresse» (господствующей способности). Сначала Т. всю задачу своей науки сводил к объективному объяснению рассматриваемых явлений, отодвигая на задний план производимые ими впечатления, лежащие в основе субъективных оценочных приговоров в смысле одобрений и осуждений. В данном случае он ссылался, как и во многих других, на пример натуралистов, с холодным бесстрастием относящихся к объектам своего исследования, но в своих работах по искусству к научной точке зрения он присоединил и две другие: эстетическую и моральную, защитив и их законность в деле изучения творений человеческого духа ссылкой на различные действия, производимые ими на нашу психику, лишь бы здесь не действовали произвол личного вкуса, поверхностный дилеттантизм, отсутствие прочного и точного, научно выработанного принципа. Проникнутые одним духом, работы Т. по истории философии, литературы, искусства и, — если вспомнить книгу о «Тите Ливии», — историографии, поставленные на психологическую почву, привели его к чисто теоретическому изучению душевных явлений. К концу первого периода своей деятельности Т. сделался психологом; как раз в год франко-прусской войны он выпустил два тома «De l’intelligence». («Об уме и познании», как был озаглавлен русский перевод). Здесь он развил те идеи, которые впервые были высказаны в отвергнутой Сорбонной диссертации об ощущениях. Последние признаются истинными источниками человеческого познания, воспроизводимыми в нас посредством образов (представлений) и получающими прочное существование благодаря соединению с обозначающими их названиями, своего рода их знаками. Т. изгонял из психологии всякую метафизику с ее сущностями и сближал эту науку с физиологией, хотя и отмечал своего рода пропасть между тем, что мы имеем в своих переживаниях (ощущениях), и тем, что могут собою представлять молекулярные движения, происходящие в мозгу. К числу метафизических понятий, изгоняемых Т. из научной психологии, относится и самое понятие души. Индивидуальное «я» есть только ряд реальных переживаний, цепь психических явлений, следующих одно за другим и одно из другого вытекающих. Не будучи сам религиозным, он ценил в религии моральную ее сторону и из существующих вероисповеданий отрицал один католицизм, что и навлекло на него ненависть клерикалов. Труд об уме и познании, по мысли автора, не должен был быть последним трудом его по психологии. За ним должен был последовать другой — о воле, т.-е. уже не о созерцательной, а о действенной стороне человеческой психики. Но задуманный Т. труд о воле так и не появился. События 1870—71 гг. толкнули Т. на другую дорогу.
Второй период литературной деятельности Т. (1871—93) занят почти исключительно работой над историей французской революции. Т. провел начало 1871 г. в Оксфорде, где читал лекции (результатом его путешествия в Англию были «Notes sur l’Angleterre»), и вернулся в Париж перед самой Коммуной, произведшей на него сильное, но отрицательное впечатление. Написав три статьи по злободневным вопросам — о мире с Германией, об уплате ей военной контрибуции и об организации политических выборов, Т. занялся изучением «происхождения современной Франции» («Les origines de la France contemporaine») и прежде всего старого порядка («L’ancien régime», 1876) и революции («La révolution», три тома, 1878—1884), за которыми последовали два тома о новом порядке («Le régime moderne», т. I, 1881, т. II, неоконченный, посмертный, 1893). В результате многолетней работы, между прочим архивной, получилась острая критика всех трех периодов новейшей истории Франции (см. XLV, ч. 1, 405/06), вооружившая против него прогрессивные круги общества и примирившая с ним консервативные, что особенно проявилось во время избрания Т. во Французскую академию, которое получило даже характер политического вопроса. Многие хотели видеть в Т. бонапартиста, но когда он высказался о Наполеоне I в отрицательном смысле (см. XLV, ч. 1, 412/13), бопапартисты от него отвернулись. Сильную сторону большого труда Т. представляют собою психологические характеристики отдельных деятелей и массовых выступлений, часто, однако, пристрастные; самую слабую — те суждения о революции, для которых у Т. не было подготовки в областях политической экономии, правоведения и государственных знаний. После смерти Т. были переизданы некоторые его статьи из разных органов периодической прессы («Derniers essais de critique et d’histoire», 1894, и «Vie de Graindorge», неоконченный роман) и вещи, остававшиеся раньше не напечатанными («Notes sur la province», 1897).
Сочинения T. охотно переводились на иностранные языки (в том числе и на русский: «Философия искусства», «Английская литература», «Происхождение современной Франции», «Об уме и познании», «Тит Ливий»).
Литература о Т. весьма обширна. Прежде всего нужно назвать «Н. Taine, sa vie, sa correspondance» (1902—1907), затем целый ряд книг: Barzelotti (ит., фр. пер. 1895), Bire (1895), Boutmy (1901), Droz (1896), Giraud (1901), Labarde (1909), Lacombe, Morgerie (1894), Monod («Maîtres de l’histoire», 1894), Picard (1909), Seits (1896), не считая страниц о нем у Сент-Бева, у Шерера («Études critiques»), Брюнетьера, Фагэ («Politiques et moralistes»). Критиковали «Революцию» Т.: особенно Aulard («Taine, historien de la révolution française», 1907, и «Современный мир», 1908) и Mathiez (в «Annales Révolutionnaires», 1908); защищал — Cochin («La crise de l’histoire révolutionnaire»). В России особенно пропагандировал, но сначала и критиковал Т., В. И. Герье (в статьях «Вестн. Европы» за 1878, 89, 90, 94 и 95 гг. и в кн. «Французская революция в освещении Ипполита Т.», 1907). Кроме того, статьи К. Арсеньева («Вестн. Евр.», 1893 и 1891), И. Иванова (Русск. Богат., 1901, отриц. критика), Э. Гримма («Политические воззрения Т.», 1908), Н. Кареева («Т. перед судом Олара», в «Рус. Бог.», 1908); по поводу критики Олара писали также Герье и Ардашев. См. также Н. Кареев, «Историки французской революции», 1924, т. II, стр. 69—111.