Викитека

ЭСГ/Представительство

< ЭСГ

Представительство, в гражданском праве, совершение одним субъектом (представителем) юридической сделки с установлением проистекающих из нее правовых последствий непосредственно в лице другого субъекта (представляемого). Цивилисты отличают П. от простого фактического содействия при заключении сделки (пособничество). При П. интеллектуальным творцом сделки является представитель, между тем причастность пособника к сделке скорее механического характера: в процесс возникновения сделки он не вносит своей правотворческой воли (напр., посыльный, лат. nuntius, роль которого цивилисты характеризуют словами „говорящее письмо“). С другой стороны, представитель, в собственном смысле этого слова, отличается от комиссионера (см. комиссионные сделки). П. принадлежит к числу институтов позднейшего (не-римского) права. Римское право, служащее для цивилистики иеисчерпаемым источником типов частно-правовых отношений и сделок, принципиально не допускало П. Даже в юстинианову эпоху (VI в. по P. X.) римская юриспруденция придерживалась правила — не допускать П. через постороннее лицо. Институт рабства и своеобразный уклад семейной жизни, до самого последнего момента существования Рима не порвавший с традиционным представлением о патриархальной семье (familia), делали излишним участие посторонних людей в деловой жизни римского гражданина. Pater familias (домовладыка) располагал огромным числом подвластных (дети, внуки, кабальные, рабы). Имущество, приобретаемое его подвластными, непосредственно обращалось в его пользу по принципу подчиненности приобретателя власти домовладыки, и, таким образом, потребность в институте П. в приобретательных сделках не ощущалась. Для сделок же обязывающих римское право выработало оригинальный институт дополнительных исков (actiones adiecticiae qualitatis), т. е. на ряду (но не вместо, как при П.) с подвластным, заключившим юридическую сделку, отвечает, при наличности определенных условий и в рамках, созданных потребностями римского гражданского оборота, сам домовладыка. В тех же немногочисленных случаях, когда жизнь выдвигала необходимость воспользоваться услугами посторонних свободных людей (alienae personae) для заключения ими юридической сделки от имени другого, римское право обращалось, правда, к идее П. и реагировало созданием соответствующих юридических норм. Однако нормы эти были сингулярного характера и не имели принципиального значения. Отмена рабства и распадение патриархальной семьи обусловили полную неприемлемость для современной жизни описанных выше суррогатов П., а потому они не были реципированы европейскими гражданскими кодексами. Между тем изменившаяся система хозяйства и все усиливавшийся темп развития экономической жизни властно потребовали от законодателя признания возможности устанавливать юридические отношения через представителя. В настоящее время П. допускается во всех юридических сделках, за малым исключением. Так, согласно русским гражданским законам, не допускается П. при составлении духовного завещания (X т. 1 ч. Св. Зак. ст. 10361 и 1046) и при узаконении детей (Уст. гражд. судопроизв. ст. 14601). С точки зрения юридической конструкции институт П. принадлежит к числу спорных вопросов гражданского права. По мнению Савиньи и Гельмана, при П. сделку заключает сам представляемый. Согласно другой теории (Kooperationstheorie: Дернбург, Миттейс), представитель и представляемый совместно создают юридическую сделку при помощи согласованных и известным образом распределенных между ними действий. Господствующим же в настоящее время воззрением является теория представления (Repräsentationstheorie: Виндшейд, Лабанд, Иеринг и Шлоссман): контрагентом сделки является представитель, но так как он замещает другого, то результаты сделки должны быть отнесены к лицу этого другого, т. е. представляемого. В связи с распределением ролей между представителем и представляемым и степенью участия их в данной юридической сделке, решается вопрос о действительности или ничтожности сделки в тех случаях, когда один из них или оба они действовали под влиянием заблуждения, ошибки, принуждения и т. д., или когда один из них недееспособен. По общему правилу, в сделках, заключенных без П., перечисленные обстоятельства создают так называемые пороки юридической сделки; они дают заинтересованным лицам основание настаивать на признании сделки для них необязательной (оспоримые сделки). Требования здравого смысла и юридической логики побудили современные передовые законодательства (см., напр., германское гражд. улож. §§ 166 и сл.) признать, что вопрос о таких пороках юридической сделки, заключенной при участии представителя, должно решать применительно к обоим — представителю и представляемому — и притом сообразно с степенью и характером участия каждого из них в процессе создания спорного правоотношения. Такую же позицию старается занять в институте П. и Проект обязательственного права, внесенный на рассмотрение Госуд. Думы 14 октября 1913 г. Но, к сожалению, как показывает ближайший анализ ст. 579—583 Проекта, нормы эти недостаточно продуманы и до того неудачно редактированы, что в будущем, когда Проект получит силу закона, они могут породить ряд недоумений и практических неудобств. — Специальным видом П. является судебное П. Крайне сложный механизм современного судопроизводства и беспощадный подчас формализм, в силу необходимости господствующий в процессуальных нормах (напр., законы о пропуске сроков, о подсудности исков и т. п.), с особенной остротой выдвигают вопрос о П., т. е. о допущении опытных и сведущих посредников между тяжущимся и судом. Задача судебного представителя далеко не исчерпывается тем, что он олицетворяет собой тяжущегося. Защищая интересы своего доверителя, он направляет весь процесс по определенному руслу, и в этом отношении его участие можно считать одним из активных элементов процесса, способствующих отправлению правосудия. Этим и объясняется общественное значение правильно организованного института судебного П. — адвокатуры. См. Hellmann, „Stellvertretung“ (1882); Mitteis, „Stellvertretung“ (1885); Казанцев, „Свободное П. в римск. гражд. праве“ (1884); Нерсесов, „Понятие добровольного П. в гражд. праве“ (1878); Гордон, „П. в гражд. праве“ (1879); А. Винавер, „Институт П. в Проекте обязат. права“ („Вестник права“, 1915, № 25); Schlossmann, „Die Lehre von Stellvertretung“ (1900—1902).

А. Винавер.‎

Источник — https://ru.wikisource.org/w/index.php?title=ЭСГ/Представительство&oldid=3981102