ЭСБЕ/Череп, в антропологии

Череп, в антропологии
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Словник: Человек — Чугуевский полк. Источник: т. XXXVIIIa (1903): Человек — Чугуевский полк, с. 567—569 ( скан ) • Даты российских событий указаны по юлианскому календарю.

Череп (в антропологии). — Из всех частей человеческого скелета Ч. больше всего привлекает внимание антрополога. В Ч., как костяной оболочке мозга, всегда усматривали орган первостепенного значения. Далее Ч. более других частей скелета поддается точному измерению расовых признаков. К этому нужно прибавить, что Ч. обыкновенно является единственным останком человека в доисторических местах обитания, поэтому лишь краниология способна раскрыть нам антропологическое прошлое человеческого рода. Серьезные попытки характеризовать разновидности человеческого рода сообразно формам Ч. относятся к XVIII в. (впрочем, уже в XVI в. Бернар де Палисси советовал измерять Ч. с помощью циркуля). Daubenton, но, главным образом, Кампер (1722—1783) положили основание краниометрии; последний ввел понятие лицевого угла. Но краниология развивается особенно сильно во второй половине XIX в., как отрасль антропологии. Все дело свелось к открытию и измерению признаков, лучше всего характеризующих различные группы человеческого рода. Но задача, столь простая с теоретической точки зрения, на практике встречала многочисленные трудности. Невозможно было наперед установить, какие особенности окажутся самыми характерными в качестве расовых признаков. При этом ударялись в различные крайности. Одни, например, в основу измерений клали априорные тенденциозные идеи, другие доводили количество видов измерений до чрезвычайных размеров. Топинар еще в 1882 г. сетовал на бесполезное обилие попыток этого рода и указывал на два исследования, из которых одно заключало в себе 193, другое — 200 различных измерений одного Ч. Ярым защитником увеличения числа измерений является в последнее время A. Török, который старается доказать, что производимые краниологические исследования задаются односторонними, «практическими» целями, подчиняются требованиям расовой антропологии, между тем как краниология, по его мнению, должна обособиться в отдельную ветвь науки, исследующую развитие и форму Ч. самым подробным образом. «В систематической краниологии мы должны обратить особенное внимание на индивидуальный характер Ч., т. е. краниологические исследования должны серьезно считаться с так называемыми индивидуальными особенностями отдельных форм Ч. и из возможно большего числа наблюдений индивидуальных случаев установить более общие формы Ч. Сделали непростительную ошибку, усматривая в установленных до сих пор типах что-нибудь большее, чем грубые шаблоны. Научная краниология нуждается не в установлении типов, но в исследовании законосообразности черепных форм». Для полного исследования Ч. он требует несколько тысяч измерений, в том числе собственно для Ч. около 2000. При исследовании Ч. следует обратить внимание прежде всего на так называемые нормы, устанавливаемые при помощи краниографических методов (нормы = проекции очертаний Ч.). Нормы эти: norma verticalis Блюменбаха, norma frontalis Генлея, occipitalis Бэра, temporalis Вирхова (их две, так как Ч. бывает асимметричен), basilaris Оуэна. Не все нормы одинаково важны или, лучше сказать, не все пользуются одинаковым вниманием. Sergi настаивает на значении норм, особенно же вертикальной нормы. Различает он три случая: 1-й, когда внешние очертания вертикальной нормы состоят из почти прямых линий (quasi rettilinei); 2-й — кривых линий, 3-й из соединения прямых линий с кривыми линиями; в окончательном результате он нашел 9 видов для вертикальной нормы, кроме смешанных типов. Эти виды распадаются на дальнейшие подразделения сообразно типу норм: затылочной, боковой, лицевой. По его мнению, характеристика типов Ч. должна прежде всего исходить из определения его очертаний на основании норм («Die alcune variétà umane della Sardegna» в «Boll. dell’Acad. Med. di Roma», 1892; «Di alcune variétà umane della Sicilia» в «Rendi conti dell’Acad. dei Lincei», I, cep. V; «Le variétà umane della Melanesia» в «Boll. dell’Acad. Med. di Roma», 1892; «Sugli abitanti primitivi del Mediterraneo» в «Arch. per l’Anthr. e l’Ethnol.», XXII). Чтобы избегнуть индивидуального произвола при определении норм, следует определить положение основной плоскости, по отношению к которой возводятся проекционные плоскости. Это так называемая горизонтальная плоскость. Французские антропологи определяют иначе горизонтальную плоскость, нежели германские. Самое название горизонтальной плоскости у французов, plan alveolo-condylien (Брока, 1862, разработавший идею Спикса, 1815) показывает, как они ее определяют. По франкфуртскому соглашению, горизонтальная плоскость определяется двумя линиями, проведенными каждая от точки, лежащей на верхнем краю отверстия слухового прохода (в направлении, перпендикулярном середине этого отверстия) до соответственной самой нижней точки подглазничного края. Производят целый ряд измерений на Ч. независимо от положения горизонтальной плоскости (эти измерения иногда практикуются благодаря лишь практическим соображениям, так как, за отсутствием полного Ч., не всегда можно определить горизонтальную плоскость, а затем приходится считаться с прежними измерениями, которые не принимали в расчет горизонтальной плоскости). Франкфуртское соглашение 1882 г., кроме определения емкости Ч., советует 16 измерений линий на собственно Ч. и 15 на скелете лица. Топинар приводит, кроме емкости Ч., 23 существенных измерений и несколько добавочных. Чаще встречаемые из этих измерений Ч. и лица: 1) наибольшая длина Ч. (largeur antéro-posterieur maximum) определяется независимо от положения горизонтальной плоскости (впрочем, берлинская конференция советует при измерении наибольшей длины сообразоваться с горизонтальной плоскостью); немцы измеряют ее от точки посредине между arcus superciliares до самого отдаленного пункта occipitalis externa, французы от самой срединной точки на glabella до той же самой точки на затылочной кости. 2) Наибольшая ширина (largeur traverse maximum) — между наиболее отдаленными точками на теменных костях. Отношение наибольшей ширины к наибольшей длине, умноженное на 100 (наиб. шир.наиб. длина × 100) дает число, называемое цефалическим индексом или указателем ширины Ч. Франкфуртское соглашение различает: a) долихоцефалов, если индекс равен 75 или ниже (ультрадолихоцефалов при индексе 64,9 и ниже, гипердолихоцефалов при 65,5—69,9 и долихоцефалов при 70,0—74,9); b) мезоцефалов, 75,0—79,9; с) брахицефалов, 80,0 и выше (брахицефалов при 80,0—87,9, гипербрахицефалов при 85,0—89,9 и ультрабрахицефалов при 90,0 и выше). У Топинара главные подразделения реже. 3) Длина горизонтальной окружности Ч. (circonférénce horisontale) выше arcus superciliares do Extremum occiput. 4) Наибольшая ширина глазничной впадины от дакриона до наиболее отдаленной точки противоположного края. 5) Наибольшая высота глазничной впадины — измеряется по линии, перпендикулярной самой большой ширине. Индекс орбитальный = наиб. высота глаз. вп.наиб. ширина глаз. вп. × 100. Французы, сообразно величине этого индекса, различают микроземов (ниже 84), мезоземов (84—89), мегаземов (90 и выше); германцы: chamakonchie (80 и ниже), mesokonchie (80,1—85) и hypsikonchie (выше 85). 6) Вертикальный диаметр, который измеряют очень различными способами. Вирхов проводит его от базиона до вертекса. Отношение вертикального диаметра к наибольшей длине Ч. (помноженное на 100) дает новый индекс, по которому в Германии различают Chama-цефалию (70 и ниже), ortho-цефалию (70,1—75,0) и hypsi-цефалию (75,1 и выше). 7) Длина носового отверстия от самой верхней точки sut. med. nasalis (пересечение с sut. naso-frontalis) до верхней точки spina nasalis anterior. 8) Наибольшая ширина носового отверстия по линии горизонтальной. Носовой индекс = линия №8линия №7 × 100. Сообразно величине этого индекса различают типы: лепторинические (47 и ниже), мезоринические (47,1—51), платиринические (51,1—58), гиперплатиринические (58,1 и выше). 9) Kollmann настаивает на значении скуловых индексов, которых два. Один получается из отношения так называемой высоты лица (от середины suturae naso-frontalis до середины нижнего края нижней челюсти) к наибольшему взаимному линейному расстоянию между скуловатыми дугами; второй из отношения так называемой высоты верхнего лица (от срединной точки suturae naso-frontalis до середины limbi alveolaris верхней челюсти) к тому же наибольшему расстоянию скуловых дут. Сообразно величине скуловых индексов он различает низкие лица (chamä-prosope) и высокие (leptoprosope) — низкие лица при скуловом индексе лица имеют индекс ниже 50, при скуловом индексе верхнего лица — индекс ниже 90; высокие лица — выше этих пределов. 10) Вирхов настаивает на лицевых индексах. Их два. Они представляют собой отношения (помноженные на 100) измеряемых Кольманом двух высот лица к линейному расстоянию от себя sutur. zygom. maxill. Вирхов принимает те же пределы для широких и узких лиц, какие взяты Кольманом для низких и высоких лиц. 11) Лицевой угол представляет наклонение линии профиля к горизонтальной плоскости. Различают: prognathie 8° до 82°, mesognathie — 83°—90°, orghotnathie выше 90°. Но Топинар упрекает германских антропологов в том, что угол этот неудобен вследствие практических соображений и предпочитает ему так называемый angle facial alveolo-condylien. Плоскостью служит plan alveolo-condylien, и измеряется угол, который эта плоскость составляет с линией, ведущей от средней точки limbi alveolaris верхней челюсти до офриона. См. Ranke, «Der Mensch» (т. I); Topinard, «Elements d’anthropologie générale» (1885); A. Török, «Grundzüge einer systematischen Kraniologie» (Штутгарт, 1890).

Л. Крживицкий.