Частное обжалование — в угол. процессе — в отличие от обжалования апелляционного и кассационного — имеет своим предметом не приговор по существу дела, а постановления следственной власти или определения суда по поводу различных процессуальных вопросов, возникающих при рассмотрении уголовного дела. Немедленная, не ожидая окончания производства по делу судебным приговором, отмена подобных постановлений и определений является, в случае незаконности таковых, весьма важною для заинтересованных лиц; поэтому уголовный процесс допускает в известных пределах Ч. обжалование. В период предварительного производства Ч. обжалование является нормальным способом обжалования: как во время производства дознания и предварительного следствия, так и по окончании его до поступления дела в суд и даже после внесения его в суд с обвинительным актом, во время приготовительных к суду распоряжений (реш. угол. кас. дпт. 1868 г., № 34, 1876 г., № 97), заинтересованные лица могут приносить жалобы на действия полиции — прокурору, а на действия судебного следователя, предпринятые им как собственною властью, так и по требованию прокурора, — окружному суду или судебной палате (реш. угол. касс. дпт. 1884 г., № 43), в зависимости от подсудности данного дела в первой инстанции. Право на Ч. обжалование при предварительном производстве предоставляется не только участвующим в деле лицам (обвиняемому и потерпевшему), но и всем другим лицам, интересы которых нарушены действиями следователя, напр., свидетелям, сведущим людям, поручителям, понятым, хозяину обыскиваемого помещения и другим призываемым к следствию лицам. Обжалованию может подлежать всякое действие следователя, нарушающее права жалобщика, но при этом жалоба должна касаться лишь условий производства следствий, а не существа дела (реш. общ. собр. касс. дпт. 1884 г., № 20); однако обвиняемый имеет право обжаловать неправильное привлечение его к следствию и отказ следователя прекратить начатое следствие, если в деянии обвиняемого нет признаков преступления или имеется налицо одна из законных причин, погашающих уголовное преследование (реш. угол. кас. дпт. 1885 г., № 44). Чины прокурорского надзора правом на Ч. обжалование при предварительном производстве не пользуются: усмотрев, при наблюдении за дознанием или следствием, неправильные действия полиции или следователя, прокурор принимает со своей стороны меры к устранению допущенной неправильности, а в случае неисполнения законных его требований сообщает о том окружному суду, который рассматривает такие сообщения в порядке надзора. — Жалобы могут быть словесные или письменные, причем первые вносятся в особый протокол; обвиняемому, взятому под стражу, в случае заявления им желания подать жалобу должны быть предоставлены все необходимые к тому способы. Жалоба подается тому должностному лицу, на действия коего она приносится; жалобщику, в случае его требования, выдается в принятии жалобы расписка. Поданная жалоба с надлежащим по ней объяснением должна быть отправлена по принадлежности в течение 3 дней со времени ее подачи, а в случае принесения жалобы на лишение свободы — в течение 1 суток. Подача жалобы не останавливает ни производства следствия, ни исполнения отдельных следственных действий. По получении жалобы окружный суд в первый присутственный день приступает к рассмотрению ее в распорядительном заседании, по докладу одного из членов суда; истребование следственных актов допускается только в крайних случаях, когда без этого невозможно обсудить принесенную жалобу; к словесным объяснениям допускаются на суде только принесшие жалобу, если они находятся налицо, но ни в каком случае не их поверенные (реш. общ. собр. кас. дпт. 1887 г., № 21); перед разрешением жалобы выслушивается заключение прокурора; последовавшее по жалобе определение суда вносится в протокол с изложением его мотивов. В своем определении суд может или 1) оставить жалобу без последствий, признав действия следователя правильными, или 2) отменить неправильное распоряжение и дать следователю соответствующие указания и разъяснения, отнюдь не стесняя его свободы в таких следственных действиях, которые не имеют прямого отношения к предмету жалобы, или 3) передать начатое следствие другому следователю, причем, в случае надобности, суд указывает в своем определении, какие следственные действия признаны неправильными и подлежат возобновлению. Постановленное судом определение объявляется жалобщику и немедленно приводится в исполнение. Просьба жалобщика о выдаче ему копии определения должна быть удовлетворена в 3-дневный срок. Определение окружного суда, состоявшееся по жалобе на действия следователя, может быть обжаловано принесшим жалобу (реш. угол. кас. дпт. 1867 г., № 140) и опротестовано прокурором, если оно постановлено несогласно с его заключением (реш. угол. касс. дпт. 1885 г., № 40); жалобы и протесты приносятся в судебную палату и рассматриваются в распорядительном заседании уголовного департамента палаты (реш. общ. собр. кас. дпт. 1888 г., № 14); определения судебной палаты, постановленные во второй инстанции, дальнейшему обжалованию не подлежат (реш. угол. кас. дпт. 1892 г., № 59); если же судебная палата рассматривала жалобу на действия следователя в качестве первой инстанции, то на определение ее может быть принесена жалоба в угол. кассационный департамент правительств. сената (реш. общ. собр. касс. дпт. 1884 г., № 20). — Жалобы на действия полиции по производству дознания рассматриваются и разрешаются прокурором, который или делает виновным в упущениях предостережение, или предлагает их действия на рассмотрение окружного суда, причем последний может сделать виновным более или менее строгий выговор, а в более важных случаях предоставляет прокурору войти в сношение с начальством виновного о привлечении его к законной ответственности. Проект новой редакции устава уголовного судопроизводства допускает обжалование действий полиции и следователя только до заключения дознания и следствия, но зато предоставляет участвующим в деле лицам приносить жалобы как лично, так и через поверенных, причем поверенные жалобщиков при рассмотрении жалоб судом будут иметь право давать словесные объяснения. Призываемым к дознанию предполагается предоставить право приносить жалобы на действия полиции непосредственно прокурору; что же касается до жалоб на принятие полицией мер пресечения заподозренному способов уклонения от следствия и суда, то предполагается установить, что они приносятся не прокурору, а окружному суду. Наконец, проект специально оговаривает, что жалобы на действия лиц, производящих следствия по делам, подсудным в первой инстанции судебным палатам и уголовному судебному департаменту сената, приносятся этим судебным учреждениям по принадлежности. Предание суду в тех случаях, когда оно совершается судебною палатою в качестве обвинительной камеры, может быть обжаловано подсудимым только в кассационном, а не в Ч. порядке. По делам о менее важных преступлениях, не влекущих за собою лишения всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ, внесение прокурором обвинительного акта на рассмотрение суда точно так же не подлежит Ч. обжалованию, так как обвинительный акт никакой доказательной силы не имеет и обвиняемый может опровергать его во время судебного следствия. Однако в тех случаях, когда прокурором вносится на рассмотрение суда обвинительный акт по делу, этому суду неподсудному, или когда в предъявленном обвинении нет вовсе признаков деяния преступного, или, наконец, когда имеется налицо одна из законных причин, погашающих уголовное преследование, за подсудимым признается право на Ч. обжалование неправильного распоряжения о привлечении его к суду. При прекращении предварительного следствия обвиняемому не предоставляется права на обжалование, так как прекращение уголовного преследования не нарушает его интересов. Правда, могут быть случаи, когда обвиняемый, сознавая свою невиновность, пожелает снять с себя пятно уголовного преследования посредством постановленного гласно и публично судебного приговора; поэтому некоторые иностранные законодательства (напр., невшательский устав уголовн. судопр. 1893 г.) предоставляют обвиняемому право в случае прекращения уголовного преследования требовать предания суду. У нас при разработке закона 3 мая 1883 г. о порядке прекращения следствий было признано, что определение суда о прекращении преследования является достаточным нравственным удовлетворением для неправильно привлеченного, так как преследование прекращается не теми властями, от которых зависит привлечение к следствию в качестве обвиняемого, а во всяком случае судом. Наоборот, права потерпевшего от преступления существенно затрагиваются определением суда о прекращении следствия, а потому закон предоставляет потерпевшему право на обжалование в Ч. порядке определения окружного суда о прекращении преследования; жалобы эти приносятся потерпевшими, лично или через поверенных (реш. угол. кас. дпт. 1888 г., № 34), в судебную палату в течение 1 месяца со времени прибития у дверей суда объявления о прекращении дела (реш. угол. кас. дпт. 1886 г., № 33) и рассматриваются уголовным департаментом судебной палаты в распорядительном заседании. Определения судебной палаты, состоявшиеся по Ч. жалобам на прекращение преследования окружным судом, дальнейшему обжалованию не подлежат (реш. угол. кас. дпт. 1884. г., № 17); но если судебною палатою прекращено дело, подведомственное ей в качестве первой инстанции, то определение палаты может быть обжаловано потерпевшим в сенат (реш. угол. кас. дпт. 1884 г., № 27). Прокурорский надзор также имеет право протеста против определения окружного суда о прекращении преследования; в таких случаях вопрос о прекращении представляется на разрешение судебной палаты. Если дело прекращено судебною палатою, прокурор не имеет права протеста. Проект новой редакции устава уголовного судопроизводства, устраняя существующий ныне по делам о преступлениях, влекущих за собою лишение всех прав состояния или всех особенных прав и преимуществ, порядок предания суду по определениям судебной палаты и заменяя его непосредственным внесением прокуратурою обвинительного акта в окружной суд, предполагает предоставить обвиняемому право в течение 7-дневного срока со дня выдачи ему копии обвинительного акта ходатайствовать о перенесении распоряжения о предании его суду на рассмотрение судебной палаты. Затем предполагается установить обязательное объявление определений окружного суда о прекращении и приостановлении преследования участвующим в деле лицам, коим предоставляется право в течение месяца со дня объявления принести лично или через поверенных частную жалобу в судебную палату, где такие жалобы должны рассматриваться в порядке, установленном для рассмотрения жалоб на действия следователя. Наконец, предполагается предоставить прокурору судебной палаты и участвующим в деле лицам право приносить в сенат, в 2-х недельный срок, протесты и жалобы на определения обвинительной камеры о прекращении и приостановлении дела, в случаях неправильного толкования судебною палатою законного состава преступления или признания ею наличности преюдициального вопроса. При окончательном производстве дела по отношению к обжалованию действий суда может быть принята троякая система: 1) обжалование распоряжений суда допускается только совместно с приговором, вследствие чего для восстановления нарушенных судебным определением прав должны выжидать постановления приговора; при этой системе, принятой во Франции, стороны лишаются возможности своевременного ограждения своих прав, а суд должен продолжать производство, хотя бы оно в силу допущенного ранее нарушения оказывалось не имеющим юридического значения и подлежащим отмене. 2) Ч. обжалование допускается по отношению всех судебных определений, причем те определения, которые, в виде исключения из общего правила, не могут быть обжалованы отдельно от приговора, специально указываются в законе; эта система, принятая в Германии, Австрии, Венгрии и Норвегии, создает возможность значительных задержек в процессе, так как суду приходится обыкновенно выжидать разрешения жалобы высшею инстанцией. 3) Ч. обжалование допускается только в отношении тех определений суда, которые специально указаны в законе; эта система, принятая нашим уставом уголовного судопроизводства, неудобна тем, что предусмотрев в законе все случаи Ч. обжалования чрезвычайно трудно. В мировых и судебно-административных установлениях Ч. жалобы допускаются: 1) на медленность производства, 2) на непринятие апелляционного или кассационного отзыва, 3) на взятие обвиняемого под стражу, 4) на определение взысканий за неявку к суду и 5) на неправильное исполнение приговора. Частные жалобы приносятся в 7-дневный срок со времени исполнения обжалованных распоряжений. Жалобы на медленность и на непринятие отзыва приносятся непосредственно в мировой или уездный съезд, а во всех остальных случаях — мировому (или городскому) судье или земскому начальнику, который в течение суток со времени получения жалобы обязан представить ее, со своими объяснениями, в съезд. Ч. жалобы рассматриваются съездом в судебных заседаниях, причем состоявшиеся по частным жалобам определения дальнейшему обжалованию не подлежат. В общих судебных установлениях Ч. жалобы и протесты могут быть подаваемы: 1) на определение подсудности дела, 2) на допущение преследования прокурорскою властью вместо частного обвинения, и наоборот, 3) на принятие мер для воспрепятствования подсудимому уклоняться от следствия и суда и 4) на принятие мер к обеспечению иска о вознаграждении за вред и убыток. Ч. жалобы, кроме того, допускаются: 5) на определения о наложении взысканий за неявку в суд присяжных заседателей, свидетелей, сведущих людей и других лиц, 6) на непринятие апелляционных отзывов и кассационных жалоб, 7) на медленность производства и 8) на неправильное исполнение приговоров. Практика сената допускает Ч. обжалование и в случаях, законом не предусмотренных. По закону Ч. жалобы и протесты по вопросам, имеющим тесную связь с существом дела (подсудность, порядок обвинения, меры пресечения и меры обеспечения иска), допускаются лишь в тех случаях, когда по делу существует апелляционное обжалование (реш. угол. касс. дпт. 1869 г., № 850); однако на практике обжалование в судебную палату Ч. определений окружных судов допускается и по делам, подведомственным суду присяжных. Ч. жалобы и протесты подаются, для представления в судебную палату, в окружной суд, постановивший определение, в 2-недельный срок со времени объявления или приведения в действие определения суда; только Ч. жалобы на медленность и на неправильное взятие подсудимого под стражу могут быть приносимы в течение всего производства дела. По делам, рассматриваемым в первой инстанции судебною палатою, если по ним допускается апелляционное обжалование, Ч. жалобы и протесты приносятся в судебную палату, для представления в уголовный кассационный департамент сената. Жалобы на медленность приносятся непосредственно в высшую инстанцию. Против Ч. жалобы или протеста другая сторона может представить свои объяснения до дня, назначенного для слушания дела. Подача жалобы или протеста на Ч. определение не останавливает его исполнения, но как сам суд, постановивший определение, так и та инстанция, в которую определение обжаловано, могут распорядиться об отсрочке приведения его в исполнение впредь до разрешения жалобы или протеста. Определения судебной палаты, постановленные по Ч. жалобам на определения окружных судов, дальнейшему обжалованию не подлежат (реш. угол. кас. дпт. 1872 г., № 677); лишь в виде исключения сенат, в порядке надзора, принимает кассационные жалобы и протесты на такие частные определения судебных палат, которые постановлены с существенным нарушением установленного законом порядка рассмотрения Ч. жалоб (напр., в распорядительном, а не в судебном заседании; реш. угол. касс. дпт. 1884 г., № 17), в которых судебною палатою дано явно неправильное разъяснение законов, лишающее участвующих в деле лиц возможности охранения своих прав и интересов (реш. угол. кас. дпт. 1888 г., № 34) или дающее производству дела такое дальнейшее течение, при коем оно должно было в силу закона оказаться недействительным (реш. угол. кас. дпт. 1888 г., № 25). Состоявшееся по Ч. жалобе определение высшей инстанции является обязательным для низшей инстанции, но если откроются новые обстоятельства, не соответствующие распоряжениям высшей инстанции, то суд низшей инстанции не стесняется этими распоряжениями и лишь доводит о том до сведения высшей инстанции. Проект устава уголовного судопроизводства назначает для представления Ч. жалоб и протестов в высшую инстанцию 3-дневный срок. Ч. протесты и жалобы предполагается рассматривать не в судебных, а в распорядительных заседаниях; участвующим в деле лицам предоставляется право давать суду словесные объяснения.
В военном процессе Ч. обжалование организовано на тех же началах, что и в процессе общем, но пределы его несколько сужены. В полковых судах право Ч. жалобы предоставлено только потерявшему от преступного деяния, который может жаловаться на медленность производства в полковом суде и на непринятие отзыва; жалобы на медленность подаются без ограничения срока полковому командиру, распоряжения которого могут быть обжалованы не иначе как по команде, в административном, а не в судебном порядке. Порядок обжалования следственных действий в военном процессе отличается от порядка, принятого в процессе общем, тем, что немедленно представляются военным следователем в военно-окружный суд только жалобы на лишение свободы (в суточный срок), на обеспечение иска о вознаграждении за вред и убытки и на медленность (в 3-дневный, a в военное время — в суточный срок). Все остальные жалобы приобщаются военным следователем, с надлежащими объяснениями, к следственному производству и рассматриваются судом (военно-окружным или временным военным) по окончании следствия, в период приготовительных распоряжений, а если обвиняемый не будет предан военно-окружному суду — по окончании дела о нем в полковом суде или по прекращении преследования военным начальством. Жалобы на следственные действия рассматриваются в распорядительных заседаниях. Распоряжения о предании обвиняемых суду и о прекращении преследования в военном процессе обжалованию в судебном порядке не подлежат, так как эти распоряжения зависят от военного начальства. В случае прекращения дела потерпевший от преступного деяния может обжаловать распоряжение военного начальника лишь в административном порядке высшему начальству. В производстве военно-окружных судов Ч. обжалованию не подлежат ни определения подсудности дела, ни допущение преследования прокурорскою властью вместо частного обвинения, и наоборот; состоявшиеся по этим вопросам распоряжения могут быть обжалованы только вместе с приговором в кассационном порядке; зато в военном процессе, в отличие от процесса общего, законом допущены Ч. жалобы (но не протесты) на определения суда, состоявшиеся по жалобам на следственные действия. Практика главного военного суда предоставила военно-прокурорскому надзору право подавать Ч. протесты против всех не согласных с законом определений суда, постановленных в распорядительных заседаниях, в коих прокурор является не стороною, а охранителем закона. Ввиду отсутствия в военном процессе для судов высшей подсудности апелляционной инстанции, Ч. жалобы и протесты приносятся главному военному суду (в военное время — кассационному присутствию); срок на подачу Ч. жалоб и протестов в военном процессе сокращен до 7 дней в мирное и до 2 дней в военное время.
Литература. Н. Ланге, «Об отзывах о жалобах по уголовным делам» («Юрид. Вестн.», 1860 — 1861 г., №№ 2 — 4); К. Арсеньев, «Предание суду» (стр. 105 и след.); К. Анциферов, «К учению о порядке Ч. обжалования» («Юрид. Вестн.», 1878, № 6); В. Волжин, «Закон и жизнь» (т. I, стр. 194 и след.); И. Щегловитов, «Обжалование следственных действий» («Журн. Гражд. и Уголовн. Права», 1888, № 5 и 1891, № 5); П. Стаматов, «Отмена окончательных процессуальных определений в порядке надзора» («Журн. Гражд. и Уголовн. Права», 1893, № 6); Н. Галкин-Врасский, «Возможно ли обжаловать в Ч. порядке привлечение к суду» («Журн. Мин. Юст.», 1894 — 1895, № 7); II. Макалинский, «Практическое руководство для судебных следователей» (т. II, стр. 555 и след.): В. Азарьев и А. Соколовский, «Практическое руководство о сроках и способах обжалования» (СПб., 1881); «Объяснительная записка к проекту новой редакции устава уголовного судопроизводства» (т. II, стр. 81, т. III, стр. 48 — 63 и т. IV, стр. 83 — 91).