Хондрофоры
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Словник: Ходский — Цензура. Источник: т. XXXVIIa (1903): Ходский — Цензура, с. 549—550 ( скан ) • Даты российских событий указаны по юлианскому календарю.

Хондрофоры (Chondrophora) — группа десятируких головоногих моллюсков, в которую некоторые соединяют сем. Myopsidae и Oegopsidae, имеющих общий признак — внутреннюю раковину в виде перовидной или мечевидной пластинки роговой консистенции. Сем. Oegopsidae — характеризуется сохранением широкого эмбрионального отверстия в глазной капсуле, вследствие чего вода омывает выпячивающийся через это отверстие хрусталик. Нидаментальные железы только у одного вида рода Ommastrephes. У самок по большей части два яйцевода. Мочевые отверстия не на сосочках. Живут в открытом море. Р. Ommastrephes — имеет короткие руки с 2 рядами присосок и довольно короткие, малосократимые хватательные руки с 4 рядами присосок на конце. Крючков нет на руках. О. sagittatus с булавовидным утолщением на конце хватательных рук и О. todarus — без таких утолщений. Оба имеют невкусное мясо. Первый вид вследствие внешнего сходства с кальмаром иногда продают за кальмара. Род Enoploteuthis — крючки сидят как на хватательных руках, так и на прочих. E. oweni в Средиземном море. Род Onychoteuthis — крючки на хватательных руках, а на прочих только по два ряда присосок. В Средиземном море водится О. lichtensteini, преследующий стада рыб Sparus boops. Род Loligopsis — хватательные руки длинные, малосократимые, а прочие короткие, с двумя рядами стебельчатых присосок. Крючков нет. L. veranyi, встречающийся в Средиземном море, имеет совершенно прозрачное, как студень, тело и шарообразную голову с несоразмерно громадными глазами. Хватательные руки очень тонки и длинны, до 1 метра, тогда как прочие не более 30 сантим., с булавовидным расширением на конце. Живет в открытом море, среди медуз и др. пелагических форм. А другие виды L. vermicularis (Мессина) еще прозрачнее и не содержат вовсе пигментных клеток. В воде почти не был бы заметен, если бы не темные глаза. Сюда же относятся два рода, интересные в биологическом отношении, а именно р. Histioteuthis, у которого по всему телу разбросаны светящиеся органы (см.), и род Chiroteuthis, y некоторых видов которого (Ch. grimaldii) по телу (в задней части его) рассеяны особые органы, похожие отчасти на глаза, но вместо хрусталика на их наружной стороне лежит большая пигментная клетка (хроматофор). Так как ни для восприятия световых ощущений, ни в качестве органов свечения эти аппараты служить не могут (вследствие присутствия этой непрозрачной клетки), то предполагают, что мы имем дело с органами для восприятия тепловых ощущений, или термоскопическими глазами. Сем. Myopsidae, из которого теперь выделяют сепий и др., характеризуется замкнутой глазной камерой; мочевые отверстия на сосочках. Две нидаментальных железы, но один левый яйцевод. Представителем этого семейства является обыкновенный кальмар(Loligo vulgaris). Род Loligo характеризуется удлинненым телом и двумя треугольными боковыми плавниками. Обыкновенный кальмар, весьма распространенный в Средиземном море и Атлантическом океане, преследуется (ловят сетями) ради вкусного мяса. Питается мелкой рыбой и редко достигает 10 кг веса, хотя иногда море выбрасывает и более крупные экземпляры. Таким образом Верани получил раковину в 75 см длиною. Гигантской величины достигает другой вид L. bouyeri, а равно и один представитель предыдущего семейства Architeuthis princeps. Тело последнего без рук и головы достигает 2 метров, а с вытянутыми руками 18 метров. Остатки этой формы не раз выбрасывались морем около Ньюуфаундленда. Впрочем, на берегу Ютландии, по словам Стенструпа, была выброшена раковина головоногого в 6 метр., и точно так же капитан Буйе в 1861 г. на пароходе «Alecton» между Тенерифом и Мадерой видел головоногого, которого тело было длиною 5—6 метр., не считая щупалец. Чудовище было изловлено, но ушло, оставив кусок мяса весом около пуда. Предполагают, что все оно весило около 2000 кг. Рассказы о головоногих моллюсках еще большей, почти чудовищной величины, рассказы, ведущие начало от Аристотеля и носящие явные следы фантастичности, конечно, не могут считаться достоверными.

В. М. Ш.