Открыть главное меню

ЭСБЕ/Сербская литература

Сербская литература
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Семь озер — Симфония. Источник: т. XXIXa (1900): Семь озер — Симфония, с. 610—613 ( скан )
 Википроекты: Wikipedia-logo.png Википедия


Сербская литература. — История С. литературы обыкновенно делится на три периода: древний — до конца XIV или начала XV в., средний — до конца XVIII в., и новый, характеризуемый преимущественно деятельностью известного Вука Караджича. Подобно русской письменности, и С. развилась на почве хотя и родственной, но все же инославянской, именно благодаря книгам Священного Писания и богослужебным, переведенным с греч. языка на древнецерковнославянский язык св. Кириллом и Мефодием и их учениками и перешедшим в Сербию из Болгарии. Эти книги вследствие переписки их С. писцами скоро стали пестреть различными особенностями С. живой речи, и таким образом произошли С. разновидности (изводы) древнецерковнославявских рукописей, как в России образовались русские. Главною особенностью С. правописания этих памятников является употребление ь вместо ъ, у — вместо большого юса (как и в русск. правописании), е — вместо малого юса, иногда а вместо ь. К древнейшим образцам рукописей С. извода относятся так наз. Мирославово евангелие — превосходно сохранившийся апракос XII в., Влканово евангелие — начала XIII в., Никольское евангелие — конца XIV или начала XV в. Кроме книг церковного и духовно-нравственного содержания, сербы усвоили себе и почти весь остальной состав старой болгарской письменности, через которую тогдашние славяне восточного обряда знакомились вообще с византийскою литературой. Вскоре сербы сделались и самостоятельными вкладчиками в общеславянскую литературу востока. Среди С. книжников вращались те же назидательные сборники духовно-светского, иногда чисто исторического содержания (Палея, Златоструй, Пролог и пр.) или псевдонаучного (Физиолог и др.), какие обращались в Болгарии и России; то же можно сказать и о произведениях повествовательного характера, каковы, напр., повести об Александре Македонском, о Троянской войне, о Девгении, о Варлааме и Иоасафе, а также о разных апокрифах и книгах, отвергнутых церковью (сочинения болгарского попа Иеремии, книги богомилов или патаренов и т. п.). Гораздо более, чем во всех этих книгах, мы находим следов живой С. речи в произволениях житейной письменности и памятниках права. Из первых особенно важны жития Стефана Немани, составленные сыновьями его Стефаном Первовенчанным и св. Саввой и хиландарским иноком Доментианом, учеником св. Саввы, написавшим также и его житие. Житие св. Саввы нашло и второго составителя в лице инока Феодосия. Болгарскому уроженцу Григорию Цамблаку (см.), известному и по литературной деятельности в России, принадлежит житие Стефана Дечанского, другое жизнеописание которого встречается в житейном сборнике XIV в. «Цароставник», или «Родослов». В общем С. «житейная» письменность не только не отличалась особенною высотою, но даже подверглась справедливому осуждению со стороны новейших исследователей (особенно А. Ф. Гильфердинга) за неумеренные преувеличения в восхвалениях, лицемерие, лесть и несоответствие велеречивого языка с ужасными иногда деяниями прославляемых лиц. Несколько особняком стоит замечательный для своего времени труд болгарского уроженца, «философа» Константина Костенчского — житие С. деспота Стефана, сына царя Лазаря, побежденного турками на Косовом поле, по приемам более напоминающее работы новейших историков, чем древних «житейных» писателей, и отличающееся верностью исторических сообщений; это — самое ценное сочинение из всей древнесербской житейной и исторической письменности. Памятники права — договорные грамоты и т. п. — любопытны не только по своему языку, являющемуся образчиком тогдашней живой сербской речи, но и по подробностям бытового содержания; таковы, например, договор Кулина, бана боснийского, с князем Корвашем, дубровницким посланником (1189), «Винодольский закон» (см.) и особенно законник царя Душана, а также разные дарственные и другие грамоты как этого царя, так и других владетелей, и Фотиев номоканон, т. е. сборник церковных постановлений (Т. Флоринский, «Памятники законодательной деятельности Душана», Киев, 1888). В среднем периоде С. литературы исследователи различают, с одной стороны, расцвет ее в Дубровнике и, как некоторое отражение этого явления, литературную деятельность писателей в Славонии и Босне, а с другой — возникновение в XVII—XVIII вв. замершей было после Косова поля литературы в собственной Сербии и затем у австрийских сербов: это — так назыв. славяно-сербская школа писателей, пытавшаяся поддержать старую литературную традицию и отстоять книжное единство с Русью. Дубровницкая литература, развившаяся под влиянием раннего итальянского Возрождения, представила целый ряд блестящих писателей, доведших разработку С. языка и стиха до значительной степени силы и красоты (см. Дубровник). Андрей Качич-Миочич (1690—1760), как бы заканчивающий своею плодотворною деятельностью дубровницкую литературу, послужил, быть может, звеном, связывающим ее с новым периодом С. литературы. Из писателей боснийских наиболее замечателен Матия Дивкович (1563—1631), автор книг «Наук крестьански», «Бесиде свьрху (-о) евандельа недильних», «Сто чудеса», стихотворной легенды о св. Катерине и др. Среди писателей, действовавших в Славонии, более других заметен М. А. Релькович (1732—78) с его стихотворным произведением «Сатир или ти диви човик» (1761), произведшим в свое время на С. читающий мир глубокое впечатление; значение его в истории С. литературы почти равно значению «Разговора» Качича-Миочича, так как здесь живо отразились духовный облик и материальное благосостояние современного автору славонского общества в изображениях чрезвычайно естественных и правдивых, чуждых чопорности и натянутости большинства тогдашних произведений С. литературы. Славяно-сербская школа писателей, деятельностью патриарха Паисия (XVII в.) связываемая с древней С. письменностью, выставила несколько серьезных деятелей, каковы Жефарович, Орфелин, Вуич Иоаким, Ракич, Терлаич и особенно Раич Иоанн (1726—1801), сочинение которого «История разных славянских народов, наипаче болгар, хорватов и сербов», представляя собою связный и систематический, хотя и без умелой критической обработки, рассказ о событиях южно-славянской истории, долго было единственным более или менее ценным источником сведений о прошлом балканских славян. Замечательная литературно-просветительная деятельность Досифея Обрадовича (1731—1811) с одной стороны завершает славяно-сербскую школу, с другой — является провозвестницей тех новых начал, которые легли в основание всей преобразовательной работы знаменитого начинателя новой сербской словесности Вука Караджича, литературным предтечею которого Обрадович может быть назван по преимуществу. Это — тип вечного странника-учителя, для которого интересы просвещения и книжного ученья являются самыми дорогими в свете. Его книга «Живот и приключения», заключающая в себе описание всей его тревожной жизни, полна глубокого интереса (см. Радченко, «Досифей Обрадович»). Другие выдающиеся его сочинения: изданные в Лейпциге в 1784 г. «Советы здравого разума» — как бы курс практической морали «для С. народа» — и напечатанное в Вене в 1793 г. «Собрание разных нравоучительных вещей на пользу и увеселение». Язык его заключает в себе, сравнительно с предшествовавшими писателями, гораздо более народных стихий, хотя еще далеко не свободен от славянизмов; мировоззрение его в значительной степени носит рационалистический характер (напр. в вопросе о монастырях). В политическом отношении он был сторонником монархизма; Петр Вел. был для него образцом государя, заботящегося о народном благе и просвещении. Вук Стефанович Караджич (1787—1864) является едва ли не замечательнейшею личностью новой С. не только литературы, но даже истории, по силе духа и оригинальности (см. соотв. статью, а также Плат. Кулаковский, «Вук Караджич»). Главнейшее содержание всей его долголетней научно-литературной деятельности может быть сведено к следующим главным пунктам: а) решительное употребление в книге чистого народного языка, взамен господствовавшего дотоле сербо-славяно-русского; б) утверждение в книге нового правописания (вуковица), основанного почти исключительно на звуковом начале и отличающего новую сербскую книгу как от старой С., так и от русской с болгарскою, где все еще господствует историко-этимологическое начало; в) требование от литературы знания народной жизни и песни и большего соответствия ее изображений с действительностью; г) сообщение С. искусственной поэзии подходящего к ней тонического стихотворного размера, близкого к народному или даже тождественного с ним, вместо господствовавших раньше метрического и силлабического размеров. Все указанные элементы Вуковых преобразований должны были выдержать полувековую борьбу, прежде чем получили полное признание и затем неограниченное утверждение в литературе и жизни. Важнейшие из трудов Караджича: огромное собрание народных песен («Српске народне пјесме»), С. грамматика («Писменица србскога јeзикa»), знаменитый С. словарь («речник» с немецким и латинским переводом слов — целая сокровищница не только языка, но и народной жизни, ее обычаев, преданий, поверий и т. п.), несколько выпусков научно-литературного альманаха «Даница» (денница), С. перевод Нового Завета, «Народне србске пословице», «Ковчежичь за историю, јeзик и обичaјe Срба» — сокровищница С. народоописания, «Примјври србскославенского јeзикa». Деятельность Караджича была оценена не только сербами, но и другими славянами; в России, напр., он был выбран в почетные члены разных ученых обществ и учреждений. Общеевропейская наука тоже высоко оценила замечательную деятельность ученого самородка; так, напр., выдающееся значение его трудов неоднократно признавал Яков Гримм. Благодаря деятельности Вука изменилось и самое направление литературы у сербов: вместо сентиментальных романов и повестей Милована Видаковича (1780—1841) и ложноклассических произведений одописца Лушана Мушицкого (1777—1837) и эпика Симеона Милутиновича (1790—1847), «Сербиянка» которого представляет любопытную, далеко не бездарную смесь свежих народно-поэтических начал с безвкусными привнесениями — появился живой и бодрый романтизм с Алексеем Бранком Радичевичем (1824—53) во главе (см. «Очерки из истории славянских литератур» А. Степовича, Киев, 1893). Главнейшие произведения этого маленького сербского Пушкина принадлежат к лирическому роду; поэмы его гораздо слабее, драм он совсем не писал. Наилучшими в сборнике его произведений («Песме») признаются «Дьячки растанак» (ученическое расставание) и «Путь». Первое произведение полно глубокого лиризма и богато роскошными описаниями природы; язык его замечателен: он «чист как слеза», по выражению Бранкова друга, знаменитого С. филолога Юрия Даничича (1825—82), проникновенно оценившего общественное и литературное значение поэзии Радичевича. Большая сатирическая пьеса «Путь» при всей яркости и красоте отдельных описаний и силе насмешки страдает некоторою озлобленностью и производит иногда впечатление памфлета, что, впрочем, и понятно, так как она написана поэтом в пылу горячей борьбы его и других соратников Вука с упорными противниками его преобразований, одно время добившимися даже запрещения в Сербском княжестве вуковицы (т. е. Вукова правописания). Славу первого С. поэта делит с Бранком Радичевичем его современник Петр II Петрович Негош (1814—51; см. П. Лаврова, «П. П. Негош», М., 1887, и П. Ровинского, «П. П. Негош», СПб., 1889), последний черногорский «владыка», ранняя кончина которого была почти такою же утратою для родной словесности, как и еще более безвременная смерть Бранка. Крупнейшим произведением Негоша обыкновенно признается «Горски вјeнац», поэма, в драматической форме изображающая историческое событие конца XVII в. — избиение черногорцами потурченцев, т. е. своих собратий, принявших магометанство. Эта поэма полна замечательных по художественности и народности сцен, изображающих мысли и чувства народной души (русский стихотворный перевод сделан г. Лукьяновским, впрочем, неудовлетворительно: «Горный венец», М., 1887; перевод отрывка см. в «Поэзии славян», Гербеля). Поэтический наследник Бранка Радичевича, Змай-Иован Иованович (род. в 1833 г.), праздновавший в 1899 г. пятидесятилетие своей литературной деятельности, является самым выдающимся из современных С. поэтов. Это тоже преимущественно лирик чистой воды, в эпических произведениях являющийся лишь хорошим переводчиком мадьярских поэтов Араньи и Петефи, а также Пушкина, Лермонтова и др. Из лирических сборников его заслуживают особенного внимания «Розы» (Дюличи), «Увядшие розы» (Дюличи увеоци), «Источни (восточный) бисер» (см. «Рассвет», Киев, 1893, «Славянская Муза», СПб.). Хороши также его детские песни и юмористические стихотворения. Со Змаем Иовановичем делили славу Юрий Якшич и Лазарь Костич. Известны еще братья Ильичи: лирик Воислав и драматург Драгутин, а также Качянский. Значительною известностью пользуются и произведения черногорского князя Николая (драма «Балканская царица», «Нова кода» и др.), перу которого принадлежит столь распространенный по всему лицу сербства черногорский гимн «Онамо, онамо» («Туда, туда!», русский перевод В. Бенедиктова). Из драматургов известен еще Трифкович. Среди беллетрических произведений выдаются романы и повести Г. Атанацковича, С. Любиши, П. Адамова, М. Шабчанина, М. Миличевича, И. Веселиновича, С. Матавуля и особенно Лазара Лазаревича, почти все повести которого (напр., «Школьная икона», «У колодца», «Вертер» и др.) переведены и на русский язык (см. «Русская мысль», 1887 г., «Вестн. Европы», 1888 г. и др.). С. наука насчитывает уже нескольких перворазрядных ученых, каковы, напр., кроме вышеупомянутого Даничича, одного из самых выдающихся филологов в целом славянстве, еще Стоян Новакович, автор многочисленных и ценных историко-литературных и грамматических исследований и издатель памятников, собиратель песен Боголюб Петранович (сборник 1867—1870 г.), замечательный своими историческими трудами Никифор Дучич, праздновавший в 1899 г. пятидесятилетие своей деятельности, затем историк Иларион Руварац, филолог Любомир Стоянович, естествовед Иосиф Панчич; заслуживают упоминания также церковный историк Никодим Милаш, историк литературы Светозар Вулович, филолог Ив. Божкович, историк Пантелеймон Сречкович. Главные повременные издания: политическая газета «Одиек» (Отзвук), орган радикальной партии, и при нем ежемесячник «Дело», новосадская газета «Застава», загребск. «Србобран», ежемесячник «Отачбина», издав. известным писателем Владаном Георгиевичем, календари «Орао» и «Годишняк», иллюстрированные изд. — прежняя «Србска Зара» и новый «Нада» и «Босанска вила». Повременная печать распределяется между тремя существующими у сербов политическими партиями: радикальною, либеральною и напредняцкою; изданий совершенно независимых от партий почти нет. Кроме новосадской «Летопис матице србске», ученые издания главным образом сосредоточены при сербской Академии наук в Белграде («Глас», «Споменик», «Годишняк»; «Гласник» — орган Ученого Дружества), но дельные научные статьи попадаются и в провинции, например, в гимназических отчетах. Органом сербского духовенства служит «Вестник србске цркве», а органами педагогов — «Школски вестник» и официальное издание министерства народного просвещения, «Пресвјета».

Литература (кроме вышеприведенных): Пыпин и Спасович, «История славянских литератур» (т. I—II, СПб., 1879—81); А. Степович, «Очерки истории сербо-хорватской литературы» (Киев, 1899, 400 стр.). Старые труды: «История сербо-хорватской литературы» (1871; перевод книги Ягича, сделанный Петровским) и русский перев. книги Новаковича, «Историјa србске книжевности» (1877).