Физическая география | Население | Политика и финансы | Медицина | Экономика | Просвещение | Общественное призрение и благотворительность | История | Право | Русский язык и литература | Искусство | Наука | Дополнение
Деление на районы | Сельское хозяйство | Ветеринарно-санитарная часть | Леса и лесное хозяйство | Промыслы | Промышленность и торговля | Кредитные учреждения | Метрология | Пути сообщения | Почта, телеграф, телефон | Страхование | Приложения: Регионы | Населённые пункты | Монеты | Реки | Иск. водные пути | Озёра | Острова
E. Промыслы. 1) Охота в России искони играла огромную роль. Весь быт наших предков неразрывно был связан с охотою и с разносторонним пользованием получаемыми от нее продуктами. Охота давала им и средства пропитания, и денежные знаки, и товары для торговли, как внутренней, так и иностранной. Погоня за ценною пушниною служила главным побуждением к завоевательным стремлениям на восток, за Урал. По свидетельству иностранцев, посещавших Россию, зверей и птиц на Руси было невероятное множество. Так как ловля их имела важное хозяйственное значение, то древнерусская охота носила промысловый характер, хотя имела в то же время и значение забавы. Мелких зверей и птиц ловили главным образом автоматически, при посредстве тех же ловушек (см.), которые употребляются и поныне; наиболее распространены были перевесы, сети, тенета, коши, сильцы, кляпцы, колодки. На крупных зверей производилась настоящая охота, успех которой зависел от силы, смелости, ловкости и умения владеть оружием. По мере увеличения культуры стала постепенно уменьшаться площадь охотничьих угодий; промышленники принуждены были переносить арену своей деятельности из центральных местностей на окраины, до настоящего времени сохраняющие отчасти промысловое значение. Вместе с тем стало уменьшаться прежнее изобилие дичи, не только в густонаселенных местностях, но и в промысловых районах. Уменьшение дичи было вызвано, главнейшим образом, вырубкою обширных лесных площадей, распашками нови, расчисткой и осушкою лугов и болот; второстепенными причинами истребления дичи служили несвоевременная охота, применение губительных приемов добычи различными ловушками и массовое избиение животных в неблагоприятную пору их жизни, напр. во время линьки, перекочевки огромными стадами, при насте (см.), морозе (см. Дрохва). Мало-помалу охотничьи угодья Европейской Р., а отчасти и Сибири дошли до столь ощутительного оскудения дичью, что правительство вынуждено было приступить к особым мерам для регулирования производства охоты, тем более, что до настоящего времени охотничьи промыслы составляют главное занятие населения сев.-вост. губерний и большинства инородцев Сибири. К выработке таких мер правительством были привлечены сами охотники, выразившие, отчасти в «Правительственном вестнике» (за 1871 г.), отчасти в охотничьих журналах, свои мнения по этому вопросу. В конечном результате были составлены ныне действующие правила 3 февраля 1892 г. об охоте (см.), распространяющиеся пока лишь на бо́льшую часть губерний Европейской Р. После пятилетнего применения правила эти признаны не вполне достигающими цели, вследствие чего уже приступлено к пересмотру их. Главный их недостаток заключается в отсутствии надлежащего надзора за соблюдением требований закона об охоте. Возлагая надзор этот на полицию, на чинов лесного ведомства, на лесных, полевых и охотничьих сторожей, а также на лиц, уполномоченных на то губернаторами или обществами охотников и сельского хозяйства, правила 1892 г. предвидели недостаточность такого надзора, а потому положили основание образованию специального капитала на усиление средств надзора, обращая в этот капитал трехрублевый сбор за охотничьи свидетельства, денежные взыскания за охотничьи нарушения, а равно деньги, вырученные через продажу отобранных у виновных в нарушении орудий ловли и дичи. Означенный капитал пока далеко еще не достиг суммы, которая потребовалась бы для установления действительного надзора. Тем не менее, правила 1892 г. дают охотничьим обществам возможность вести на эксплуатируемых ими землях правильную охоту. Ввиду покровительства, оказываемого правительством таким обществам (см.), число их с каждым годом возрастает. Многие из них достигли не только значительного размножения дичи, вполне обеспечивающего успешность охот, но даже акклиматизации таких животных, которые раньше на их землях не водились, напр. фазанов, серых куропаток, русаков и пр. Некоторые из таких обществ получают особенное значение истреблением хищных животных; в этом отношении обращает на себя внимание «Московское общество охоты имени имп. Александра II», отпраздновавшее в 1897 г. первую тысячу убитых на угодьях его волков. Наряду с промыслами, подробно описанными в статье Промыслы охотничьи (см.), охота в Р. с древнейших времен процветала и как спорт, составляя любимое занятие наших князей и высших классов населения. В глубокую старину «тешились» преимущественно охотою на крупных зверей при помощи мощных собак в роде греческих молосских (см.) и ассирийских «аланов», изображение которых встречается на древних киевских фресках; затем через монголов проникли в Р. от арабов охоты с ловчими птицами (см.) и псовая охота. Широкое распространение та и другая охота получили лишь в царствование Иоанна Грозного, после покорения Казани, когда значительное число татарских князей и узбеков, принявших христианство, были расселены в некоторых местностях Средней Р. Охота с ловчими птицами, достигшая высшего развития в царствование Алексея Михайловича, после смерти его стала приходить в упадок и ныне сохранилась в Р. почти исключительно у степных инородцев. Псовая охота достигла наибольшего процветания в конце XVIII и начале XIX столетия. Освобождение крестьян и недостаток материальных средств нанесли сильный удар псовой охоте и сделали немыслимым возрождение ее в прежнем виде. Таким образом, главною охотою у нас, как и везде, является охота ружейная (см.), начавшая особенно входить в моду со времени С. Т. Аксакова, опоэтизировавшего ее в своих знаменитых «Записках ружейного охотника Оренбургской губ.» (1852). Упадок псовой охоты отчасти повлек за собою чрезмерное умножение волков, борьба с которыми оказалась ружейным охотникам не под силу. Вследствие этого одновременно с описанным выше вопросом о регулировании охоты возник так наз. «волчий вопрос» — об истреблении волков, не разрешенный по настоящее время: меры для борьбы с волками выражаются пока почти исключительно в выдаче некоторыми земствами премий за убитых хищников, и урон, наносимый ими скотоводству, остается по-прежнему очень большим. В связи с указанным уже обращением правительства к охотникам для урегулирования охоты с семидесятых годов началось в обществе стремление к изучению русского охотничьего дела; выдающуюся роль в этом отношении сыграл журнал «Природа и охота» с редактором-издателем его Л. П. Сабанеевым († в 1898 г.), воспитавшим своими охотничьими трудами несколько поколений образованных охотников. Продолжительное процветание русской псовой охоты имело своим последствием вывод русских пород борзых и гончих собак, причем, однако, славившиеся некогда «густопсовые» борзые ныне уже вывелись. Русскою промысловою собакою является лайка (см.), представляющая, по-видимому, весьма ценный материал для вывода породы национальных подружейных собак, пока еще не существующей. Для ружейной охоты сперва употреблялись у нас так наз. русские легавые (см.), разведенные от французских и затем немецких легавых собак, с пятидесятых же годов стали распространяться английские сеттера (см.) и пойнтера (см.), ныне почти уже вытеснившие остальные породы подружейных собак. Так как в Р. самобытно развивалась только псовая охота, ружейная же всегда составляла и ныне составляет сколок с западноевропейского образца, то первые русские оригинальные охотничьи сочинения касались исключительно охоты псовой; сюда относятся: «Регул, принадлежащий до псовой охоты», 1635 г. (напеч. в «Природе и охоте», 1886, III) и «Псовой охотник», Б. Г., 1785 г.; оба эти сочинения не утратили своего значения и до настоящего времени. Современная псовая охота всего лучше описана в соч. П. М. Мачеварианова «Записки псового охотника Симбирской губ.» (прилож. к «Журналу охоты» за 1876 г.) и П. М. Губина «Полное руководство к псовой охоте» (1890). До появления на свет упомянутых выше «Записок» С. Т. Аксакова литература о ружейной охоте была или переводною, или составленною под влиянием иностранных источников; наибольшего внимания из книг этого периода заслуживают издания Левшина: «Совершенный егарь» (1779) и «Книга для охотников» (1810—13), содержащая полный трактат об охоте всякого рода. С пятидесятых годов вслед за Аксаковым появляется целый ряд сочинений о ружейной охоте, как отдельными изданиями, так и в охотничьих журналах; наиболее известны труды А. Черкасова («Записки охотника Вост. Сибири». 1867 и 1883 гг.), Л. П. Сабанеева (монографии: «Тетерев», «Глухарь», «Рябчик»; «Охотничий календарь», изд. 1885 и 1892 г.), М. Вавилова («Охота в Р. во всех ее видах», 1873 г.), А. Вакселя («Руководство для начинающих охотиться с ружьем и легавою собакой», 1876 и 1898 г.), Н. Основского («Замечания московского охотника на ружейную охоту с легавою собакою», 1852). Охотничьи журналы: «Журнал охоты и коннозаводства» (1842—74), «Журнал охоты», изд. Мина (1858—1860 и 1862), «Газета лесоводства и охоты» (1855—59), «Журнал Имп. общ. охоты» (1874—77), «Природа и охота» (с 1878 г.), «Охотничья газета» (с 1888 г.), «Охотник» (1887—88), «Русский охотник» (1890), «Журнал охоты», под ред. Корша (1890), «Приволжский вестник охоты» (1891), «Охота» (1891), «Псовая и ружейная охота» (с 1894 г.). См. литературу в статьях: Ловчие птицы, Охота, Промыслы охотничьи, Псовая охота, Ружейная охота. Охотничья литература подробно указана в трудах Л. П. Сабанеева «Список книг и брошюр охотничьего содержания» (1882) и «Указатель книг и статей охотничьего и зоологического содержания» (1883). См. также С. Б., «Любопытные книжки» — опыт охотничьей библиографии преимущественно за XVIII стол. («Природа и охота», 1896, IV).
2) Рыболовство. Рыбный промысел в Р. занимает очень видное место, что находится в связи с наличностью весьма длинной береговой линии морей, омывающих ее берега, и значительного количества крупных внутренних водных бассейнов — озер и больших рек. Бо́льшая часть этих бассейнов весьма богата рыбой; между внутренними бассейнами Каспийский бассейн занимает первое место. В отношении рыболовства Европейской Р. можно разделить на четыре главных бассейна: 1) бассейн Ледовитого океана и Белого моря; 2) бассейн Балтийского моря со впадающими в него реками и с озерами Ладожским, Онежским, Ильменем, Пейпусом; 3) Черноморский бассейн и 4) Каспийский бассейн. Средняя Азия и Сибирь с их реками и озерами составят две обособленных от остальных области, пока весьма мало обследованные в отношении рыбного промысла. По Гримму, в водах Европ. Р. насчитывается 286 видов рыб, в том числе 169, или 59 %, морских и солоноватоводных, 93, или 32½ %, пресноводных и 24, или 8½ %, проходных. Промысловые рыбы, т. е. такие, которые составляют предмет промысла, составляют почти половину общего количества (44 %). В северных бассейнах преобладают лососевые (лососи и сиги), а в южных — осетровые и карповые, хотя резкого разграничения фауны пока установить не удалось. Рыбная ловля в Ледовитом океане производится преимущественно вдоль Мурманского берега. Главные предметы мурманского лова — треска, пикша, сайда и палтус. Производством лова занимаются здесь преимущественно крестьяне приморских волостей Онежского и Кемского уу. Архангельской губ., мещане гор. Кеми, Колы, Сумского посада и лопари сев. части Александровского (бывшего Кольского) у. По данным за 1890 г., на Мурмане занимались рыболовством 850 судов и 3450 чел., в том числе 571 хозяин; наловлено было рыбы и добыто жиру 558 тыс. пд. на сумму 233 тыс. руб. В Белом море главными промысловыми рыбами являются сельдь, семга и навага. Сельдяным промыслом промышляют крестьяне прибрежных деревень в губах Сороцкой, Покровской, Кандалакской. Мелкой сельди здесь коптят до 10 милл. штук; до 30 милл. шт. идут в посол. Семга ловится во всех реках, впадающих в Белое море. Общий залов определяется в 20 тыс. пуд. Навага мелкая идет преимущественно в пищу местных жителей, средняя и крупная, мороженая, в значительном количестве вывозится внутрь России. К Беломорскому бассейну относится рыбный промысел в р. Печоре (семга, сиги). По Гримму, общий улов мурманских и беломорских рыбных промыслов простирается до 1400000 пуд., на сумму до 1400000 руб. К бассейну Балтийского моря принадлежит также система озер Финляндии и сев.-запада России (Ладожское, Онежское, Ильмень и др.). Рыболовство в районе этих озер имеет больше характер подсобного промысла, дающего населению пищу и дополнительный заработок в зимнее время. Рыба сбывается в мороженом и сушеном виде в Петербургской, Тверской и отчасти Московской губ. Главной промысловой рыбой является здесь снеток (озерная корюшка) и молодь окуня: за ними следуют ряпушка, плотва, ерш и (в Шексне) стерлядь. В самом Балтийском море промысловое значение имеют килька, салака, камбала, лосось и угорь. Всего важнее килька, лов которой производится в г. Ревеле и Балтийском порте и ближайших к ним деревнях. Общее количество добываемой и приготовляемой здесь кильки определяется до 10 милл. банок. Салака составляет главную народную пищу жителей Эстляндии и Сев. Лифляндии. В реках Зап. Двине, Нарове и Луге производится незначительный лов лососей. Последняя река представляет все условия для разведения этой ценной рыбы, ввиду чего на ней в 1897 г. основан казенный рыборазводный завод. В Привислянских губерниях, кроме значительного рыболовства в р. Висле и ее притоках, производится обширный лов во внутренних озерах и искусственных прудах. По приблизительному учету г. Гримма, ценность рыбного промысла всего Балтийского бассейна равняется не менее 2 милл. руб. Черное море вследствие своей глубины представляет удобные места лова лишь по прибрежьям. Из рыб, водящихся в нем, промысловое значение имеют скумбрия, или макрель, кефаль, хамса, или анчоус, несколько меньше — пеламида, султанка, камбала, белуга, осетр. В проливе, соединяющем Черное море с Азовским, большое промысловое значение имеет сельдь (керченская). Рыбный промысел по побережью Черного моря сосредоточивается в Балаклаве. Севастополе, Азове, Керчи и близ устьев pp. Дуная, Днестра и Днепра. В Геническе для хранения рыбы построены ледники-морозники, из которых она пересылается в Харьков и Москву. Общий улов рыбы в Черноморском бассейне исчисляется г. Гриммом в 2775000 пд. на сумму 3000000 руб. Азовское море по своей мелкости, малой солености воды (не более 1 %), изобилию питательных веществ, вносимых в него pp. Доном и Кубанью, представляет собою редкий по рыбному богатству и удобствам для рыбного промысла водный бассейн. Естественные условия устьев Дона и Кубани весьма выгодны для размножения частиковой рыбы. Водящиеся здесь рыбы — преимущественно «проходные», т. е. периодически входящие в реки и спускающиеся из них обратно в море. Промысловое значение здесь имеют из красной рыбы — белуга, осетр, севрюга, шип и стерлядь; из частиковой (или, как ее называют здесь, белой) рыбы — судак, или сула, сазан, или короп, лещ, рыбец, шемая, белизна, тарань, сельдь. Общее число ловцов определяется в 100000 человек. С развитием морского лова речной, ранее преобладавший, стал приходить в упадок. По Гримму, общую доходность азовских рыбных ловель можно определить приблизительно в 6000000 руб., из которых 1 1/2 милл. падают на красноловье. Каспийский бассейн — самый важный в рыбопромышленном отношении. К нему относятся, кроме самого Каспия, Волга, Урал и целая серия других рек. При весьма малом разнообразии каспийской фауны она весьма богата количественно. Волга, Урал, Кура и др. реки вносят в Каспийское море множество органических остатков, служащих основой для развития низшей фауны, на счет которой живут более сложные животные организмы. Наиболее богата рыбою сев. часть моря, в которую впадают pp. Урал и Волга. Промысловые рыбы здесь, как и в Азовском море, относятся исключительно к проходным, почему главные промыслы сосредоточиваются в устьях рек и близ их впадения. Главные промысловые рыбы Каспийского бассейна: из красной рыбы — осетр, севрюга, белуга, стерлядь и шип; из частиковой (на Урале «черная») — судак, сазан, лещ, жерех, сом, вобла, сельдь, минога. Лосось и шемая свойственны лишь кавказским рекам. Весь Каспийский бассейн в рыболовном отношении можно разделить области Каспийско-Волжскую, Уральскую, Западно-Кавказскую, Закавказскую, Персидскую и Мангышлакскую. Каспийско-Волжская рыболовная область обнимает р. Волгу с устьями и сев. часть Каспия, за исключением участка моря близ устьев р. Урала. Прежде рыболовство по всей р. Волге имело в народном хозяйстве крупное значение; даже под Рыбинском существовало обширное рыболовство. С течением времени, по мере развития лова в устьях, рыболовство в верхней и средней Волге теряло свое значение; к 80-м гг. почти весь рыбный промысел сосредоточился в устьях р. Волги. Вместе с тем морское рыболовство развивалось все более и более, и к концу 90-х гг. не только красноловье, но и лов частиковой рыбы переходит постепенно в море. «Промысловская астраханская зернистая» и паюсная икра находит сбыт и за пределы империи. До 60-х годов центр тяжести волжских промыслов был в «красноловье»; частиковая рыба не имела такого значения. С упадком красноловья лов частиковой рыбы стал приобретать все большее значение, и, между прочим, вновь введен лов речной сельди, до 60-х гг. употреблявшейся лишь на жиротопление. В 70-х и 80-х гг. на сельдь перенесен был центр тяжести каспийско-волжских промыслов, но в текущем десятилетии лов сельди под влиянием различных неблагоприятных причин стал быстро сокращаться, уменьшившись к 1898 г. до 60 милл. шт. (вместо 328 милл. в 1885 г.). В настоящее время вобла занимает первостепенное место среди волжских рыб по количеству и ценности залова. По сведениям Астраханского управления рыбными и тюленьими промыслами, в 1897 гг. успешность каспийско-волжского рыбного промысла выражается следующими валовыми цифрами.
| Поймано счетом в тысячах штук | |
|---|---|
| Сельди | 70000 |
| Воблы | 285000 |
| Судака | 15900 |
| Леща | 12300 |
| Сазана | 4900 |
| Сома | 500 |
| Берша | 5800 |
| Щуки | 1900 |
| Миноги | 18000 |
| Белорыбицы | 10815 |
| Лосося | 17420 |
| Лоха | 13398 |
| Стерляди | 74889 |
| Севрюги | 171055 |
| Осетров | 188783 |
| Белуг | 45556 |
Ценность всего улова (считая мелкую рыбу, икру, клей, визигу и рыбий жир) составляет приблизительно 11 милл. рублей. Ввиду преобладания капиталистического производства в астраханских промыслах значительная доля этой суммы остается в руках владельцев вод и арендаторов промыслов. Казна за сдачу речных вод в арендное содержание в 1897 г. получила 886782 р. и за право рыбной ловли в море билетного сбора 342386 р. Главная масса залова приготовляется в соленом и сушеном виде; на весь район существует пока один консервный завод, открытый несколько лет тому назад. Жиротопление ведется примитивно и в очень ограниченных размерах. В Уральской области (р. Урал с притоками, реки и озера Земли Уральского каз. войска и морской участок, лежащей против устьев р. Урала) главная промысловая рыба — рыба красная: белуга, осетр и шип. Это рыболовство занимает до 10 тыс. человек. Продуктивность уральского рыбного промысла выражается следующими цифрами вывоза из пределов войска на продажу рыбы и ее продуктов:
| Икры красной рыбы | 8000 пудов |
| » черной » | 61502 » |
| Балыка | 625 » |
| Клея | 103 » |
| Вязиги | 50 » |
| Рыбьего жира | 53 » |
| Рыбы красной | 62888 » |
| Белорыбицы | 1429 » |
| Сома | 10323 » |
| Судака и сазана | 599011 » |
| Леща и жериха | 65577 » |
| Воблы и др. мелкой рыбы сырой | 1245070 » |
| ее же — вяленой | 525252 |
| Всего черной рыбы | 2446662 пуда |
В Закавказской рыболовной области находится богатейший Сальянский, или Божий, рыбный промысел в устьях р. Куры. Общая ценность залова всех каспийских промыслов определяется г. Гриммом приблизительно в 30 милл. руб. Аральское море и впадающие в него pp. Аму- и Сырдарья послужили местом развития рыбного промысла благодаря тому обстоятельству, что в 1874 г. в эти места было сослано административным порядком более 2000 уральцев-рыбаков, занявшихся здесь своим привычным промыслом. Главною промысловою рыбою в этом бассейне служит шип, из которого добывают икру. Кроме шипа, в реках и в море водится в изобилии частиковая рыба — сазан, усач, сом, лещ, но лов ее пока очень ограничен за неудобством путей сообщения и затруднениями в сбыте. По новейшим сведениям, рыбным промыслом в устьях Аму- и Сырдарьи занимается до 700 ловцов, и общая ценность улова (по г. Никольскому) 300000 руб. В Сибири имеются все условия для обширного развития рыбных промыслов, но, за немногими исключениями, организация их находится еще в зачаточном состоянии. Во внутренних водах Зап. Сибири промысловыми рыбами являются нельма, муксун, омуль, привозимые за последнее время в мороженом виде в Петербург (для копчения). В Вост. Сибири ловится значительное количество осетра (р. Лена), белуги (р. Амур) и колоссальное количество особого рода лососей — кеты и горбуши. Этими рыбами весьма богаты и реки Камчатки и Сахалина. Количество ловимых экземпляров этой рыбы определяется многими миллионами штук. Рыба заготовляется местными жителями в пищу себе и собакам, на круглый год, в сушеном виде. За последнее время из нее стали приготовлять консервы по американскому способу, для чего во Владивостоке открыт консервный завод. Точных сведений о состоянии рыбных промыслов побережий Восточного океана не имеется; рыбные богатства этого края лишь начинают привлекать внимание предпринимателей. Сводя цифровые данные о размерах уловов рыбы и о ценности их по бассейнам, по исчислениям д-ра Гримма, мы получаем следующую таблицу общего улова рыбы в Российской империи:
| Районы рыболовства | Улов в пудах |
% к общ. улову |
На сумму руб. |
В том числе | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Осетровых (красной рыбы) |
Лососевых | Сельдевых | Тресковых | ||||
| Пудов | |||||||
| Каспийский | 30700000 | 46 | 3000000 | 6675000 | 80000 | 7500000 | — |
| Озерно-речной | 25000000 | 37 | 26000000 | 5000000 | 2500000 | — | — |
| Азовский | 5400000 | 8 | 6000000 | 240000 | — | 300000 | — |
| Черноморский | 2800000 | 4 | 3000000 | 175000 | — | — | — |
| Балтийский | 2000000 | 3 | 2000000 | 5000 | 60000 | 1435000 | — |
| Ледовито-Беломорский | 1200000 | 2 | 1400000 | — | 120000 | 100000 | 650000 |
| Итого | 67100000 | 100 | 68400000 | 2090000 | 2760000 | 9335000 | 650000 |
| Среднеазиатский | 2500 | — | — | — | — | — | — |
| Сибирский | |||||||
Из общего улова в 67 с лишком милл. пд. рыбы приходится на долю морских и проходных — 16 милл., озерных — 19 милл., речных — 32 милл. пд. Около половины всего количества приготовляется впрок в соленом, вяленом или маринованном виде; остальное поступает в продажу в свежем и замороженном виде. Общее количество выделываемых рыбных продуктов определяется в 1 1/2 милл. пд., в том числе до 600 тыс. пд. икры, до 450 тыс. пд. балыка, более 200 тыс. пд. консервов, около 300 тыс. пд. рыбьего жиру, до 5 тыс. пд. рыбьего клея и столько же визиги. Из общего количества добытой рыбы и ее продуктов 24 милл. пд. перевозится по железным дорогам, доставляя выручку около 6 милл. руб., около 13 милл. пд. — по внутренним водяным путям, до 3½ милл. пд. — каботажем, что при среднем фрахте 5 и 3 1/2 коп. дает около 875 тыс. руб. Сверх того, рыбная промышленность в Р. дает заработок громадному числу лиц, занимающихся гужевою перевозкой, и потребляет до 12 милл. пд. лучшей соли. Казне рыбная промышленность приносит дохода до 2800000, удельному ведомству — до 100 тыс. руб., казачьему — до 400 тыс., городскому хозяйству до 100 тыс. руб. Наконец, что всего важнее, она дает единственный по своей дешевизне и питательности чисто народный пищевой продукт. Несмотря на такое первостепенное значение рыбного промысла, в Р. до сих пор уделяется ничтожное количество средств для его улучшения и развития, и он повсеместно приходит в упадок. Одной из главных причин этого упадка признается усиленно-интенсивный лов в устьях рек и в местах икрометания и истребление маломерной рыбы при слишком слабом полицейском надзоре и полном отсутствии научно-технического надзора за рыбными промыслами. Даже для изучения рыбного промысла и для собирания текущих сведений о нем сделано еще весьма немного. К рыболовству в широком значении этого слова следует отнести еще добычу с промышленной целью раков и жемчуга. Рачий промысел в некоторых рыболовных областях имеет довольно важное значение: так, в р. Днестре и его притоках, по сведениям г. Браунера, ловится более 9 милл. шт. раков. Весьма значительное количество их ловится также в губ. С.-Петербургской, Тверской, Новгородской, Псковской, Самарской и в Уральской области. Кроме потребления в крупных русских центрах, раки идут за границу. Из-за границы в 1898 г. привезено раков 446088 кг. Жемчужный промысел распространен в некоторых местностях Архангельской и Олонецкой губ. Предметом этого промысла является моллюск жемчужница, водящаяся в изобилии в pp. Сюзьме (впадающей в Северный океан), Суме (Белое море), Повенчанке и Немене (Онежское озеро). В Онежском у. славятся прекрасным жемчугом речки Хаино, Вайга, Янега, Сывтуга,в Александровском (бывшем Кольском) у. — р. Кереть. Хорошие жемчужины продаются от 6 до 15 руб. за штуку. За границу необделанного жемчуга вывозится на сумму до 2000 рублей. Серьезного значения в народном хозяйстве этот промысел не имеет.
Литература. Вешняков, «Рыболовство и законодательство» (СПб., 1894); Гримм, «Каспийско-волжское рыболовство» (СПб., 1897); его же, «Рыболовство и промыслы морских зверей» в кн. «Сельское и лесное хозяйство России» (изд. мин. земледелии, СПб., 1893); Книпович, «Положение морских рыбных и звериных промыслов Архангельской губ.» (1895 и 1897); Kusnetzow, «Fischerei und Thiererbeutung in den Gewässern Russlands» (СПб., 1898); «Отчет Астраханского рыбного управления за 1897 г.» (Астрахань, 1898); «Отчет войскового техника рыболовства 1896 г.» (Уральск, 1897); «Исследование о состоянии рыболовства в России» (изд. Мин. земледелия и государственных имуществ, т. I—IX); Гуцевич, «Статистика перевозки рыбных грузов по русским железным дорогам» (изд. мин. финансов, 1896); Слюнин, «Промысловые богатства Камчатки, Сахалина и Командорских о-вов» (1895); Варпаховский, «Рыболовство в бассейне р. Оби» (1898).
3) Морской звериный промысел. Из промысловых морских зверей в русских водах водятся: 1) хищные: белый медведь, морской камчатский бобер, или морская выдра; 2) ластоногие: моржи обыкновенный и тихоокеанский, котик, сивуч, несколько видов тюленей и 3) китообразные: настоящие киты, гренландский и тихоокеанский, несколько видов китов-полосатиков, различные дельфины. Значительная часть этих животных не служит, однако, предметом сколько-нибудь значительного промысла; добываются лишь случайно отдельные экземпляры. Наиболее важными в промысловом отношении являются ластоногие (особенно котики и тюлени). Многие звери, служащие предметом морского русского промысла, добываются в значительном количестве в русских территориальных водах или вообще вдоль русских берегов иностранными промышленниками. В интересах охранения морских промыслов практикуется крейсерство в Ледовитом и Тихом океане, но ни там, ни здесь оно не достигает цели. Охота на белого медведя производится по берегам Новой Земли, Колгуева, Югорского шара и вдоль берега восточной части Мурманского моря (восточнее Чесской губы) и Карского моря, исключительно местными инородцами. Наиболее успешно промысел производится на Новой Земле самоедами; за пять лет здесь добыто 227 медведей. Много медведей убивается норвежцами-тюленебойщиками. Морская выдра водится у нас в Камчатке и в особенности на Командорских островах; вследствие усиленной охоты она сильно истреблена и вероятно близка к окончательному истреблению. Для охраны ее принимаются особые меры и по временам лов запрещается вовсе. Убивают ее и американцы, промышляющие ею незаконно. Моржи служат предметом промысла на Колгуеве, Новой Земле, на берегу восточной половины Мурманского и Карского моря и по берегам северо-восточной части Азии. В дело идут сало, кожа и клыки. Размеры промысла в северо-восточной части Азии неизвестны, в остальных же местностях промысел русских промышленников довольно незначителен. Гораздо больше моржей убивают производящие незаконный лов у наших берегов яхты норвежцев. Котики добываются на Командорских островах и на Тюленьем острове, около Сахалина. По закону разрешается убивать лишь «холостых» самцов (2—3 лет от роду), которые доставляют лучший мех. Добытые шкуры солятся и через С.-Франциско сбываются в Лондон или скупаются «Русским обществом котиковых промыслов». Охота на котиков в море русским подданным воспрещена, но массы их истреблялись, а отчасти истребляются и теперь, судами американцев, канадцев и японцев. Несколько уменьшился этот хищнический лов благодаря крейсерству, установлению 30-мильной запретной полосы и организации береговой стражи. Количество котиков быстро уменьшается; в 1888 г. их добыто 47362, в 1897 г. — 13177 штук. Размеры тюленьего промысла на Крайнем Востоке неизвестны. Наиболее значительный из русских тюленьих промыслов производится в Каспийском море. Предмет его — каспийский тюлень. Ежегодно добывается около 100000 штук тюленей, которые сбываются (кожа и сало) в Астрахани. Второе место занимают тюленьи промыслы Архангельской губ., особенно беломорские; главным объектом их служат гренландский тюлень, нерпа и морской заяц. Промыслы Белого моря то дают большие заработки, то приносят убыток. В зависимости от господствующего направления ветров промысел гренландского тюленя бывает успешен то на Терском берегу Кольского полуо-ва, то на противоположном. Зверей добыто на сумму в руб.:
| 1892 | 1893 | 1894 | 1896 | |
|---|---|---|---|---|
| Мезенский уезд | 38427 | 83063 | 7130 | 31520 |
| Кольский » | 4045 | 37412 | 25116 | 68555 |
Общие итоги морских звериных промыслов Архангельской губ.: в 1893 г. добыто зверей 40717 на 141333 р., в 1894 — 13326 зверей на 50143 р., в 1895 — 26593 на 97245 руб., в 1896 — 59643 на 132930 р. Тюлений промысел Балтийского моря с его заливами весьма незначителен. В Рижском заливе охотятся главным образом жители о-ва Руно, добывающие около 400 тюленей, стоимостью в 1000 руб. Охота за тюленями происходит также в Финском и особенно в Ботническом заливе. В Черном море у берегов Крыма показывается средиземноморский тюлень, но предметом особого промысла не служит. Китового промысла на Мурмане в настоящее время не существует вовсе, хотя киты попадаются довольно часто. Два существовавшие завода давно уже закрыты. В Тихом океане китовым промыслом занималась с конца прошлого столетия Российско-Американская компания, а с 1850 г. — «Соединенная Российско-Финляндская китоловная компания». В 1895 г. китоловством стал заниматься, тоже с правительственной ссудой, лейтенант граф Г. Г. Кейзерлинг, который до января 1898 г. добыл 220 китов. Кроме добычи ворвани (20000 пд.), им производились опыты приготовления консервов из китового мяса. Охота за китами производится в Японском море и южной части Охотского. В остальных частях Охотского моря, в Беринговом проливе и в части Ледовитого океана до мыса Сердце-Камень промышляют китов североамериканцы. Промысел дельфинов производится в Черном море, главным образом, у кавказского берега, поблизости от Сухума. Лов дельфинов в Черном море еще недавно имел довольно значительные размеры: добывалось 20—30 тыс. пд. сала ценою от 1 р. 60 к. до 2 р. 20 к. за пуд. Теперь промысел этот сильно упал: местные жители перестают заниматься им, а туркам промысел с 1894 г. запрещен. Из северных дельфинов предметом промысла служит собственно лишь белуха, или белуга, другие дельфины (нарвалы, морские свиньи) добываются лишь случайно. Белух промышляют в Белом море, у бер. Новой Земли, Колгуева и Югорского шара, иногда в Печоре. Характер промысла неправильный, почти случайный; так, напр., в двух губах Белого моря в пятилетие 1890—94 г. добыто 150 белух, причем 2 года не добывали ничего, один год добыто 2 белухи, один 50, один — 98. В дело идет сало, которого взрослая белуха дает до 20 пд. В общем русские морские звериные промысла можно считать относительно незначительными; по большей части они носят характер чисто местных. Дальних поездок почти не предпринимается, и нужных для того судов почти не существует.
4) Шелководство. Шелководством в Р. занимаются главным образом в Среднеазиатском, Кавказском и Южно-Русском районах. В Среднеазиатском районе, обнимающем нынешние Семиреченскую область, Туркестан, вассальные ханства Хиву и Бухару и Закаспийскую область, шелководство было распространено китайцами весьма рано, но непрерывные войны имели последствием почти полное уничтожение этого промысла, сохранившегося только в Мервском оазисе. В 1785 г. по Р. Хр. бухарский хан Шамуратбек почти всех жителей Мерва увел в плен и расселил близ Бухары и Хатырги: они занялись шелководством и обработкой шелка и научили шелководству остальных жителей Бухары, откуда шелководство снова распространилось в Туркестане. В Кавказском районе, т. е. на сев. Кавказе и в Закавказье, шелководство возникло к V в. по Р. Хр. В X в. оно процветало в долине р. Куры, в XIV в. — в Ширване, Грузии, Карабахе и Лезгистане. В начале текущего столетия оно особенно было развито в Джаробелоканском (Закатальском) округе и в ханствах Шекинском (Нухинский и Арешский уезды нын. Елизаветп. губ.), Ширванском (Шемахинский и Геокчайский уезды нын. Бакинской губ.) и Карабахском (нынешняя южная часть Елизаветпольской губ.). В середине XVIII столетия с шелководством ознакомились гребенские казаки, положившие начало шелководству на Северном Кавказе. В Приволжский край шелководство принесено волжскими болгарами, от которых еще в XVIII в. оставались тутовые деревья на Ахтубе. В Крыму шелководство впервые введено греками, турками и татарами, заимствовавшими его с Балканского полуострова, в Бессарабской и Херсонской губернии — болгарами, переселившимися из Турции. В Привислянских губерниях шелководству положили основание короли польские Август III и Станислав-Август, но оно здесь не укрепилось. Русские государи, начиная с Иоанна IV, заботились о добыче шелка в пределах государства. При царе Алексее Михайловиче предписано было завести шелководство в Астрахани, Симбирске и Царицыне и была сделана попытка основать шелководство в Москве. При Петре I основаны были «шелковые заводы» в Киеве, нынешней Харьковской губернии и Кизляре; в последующие царствования шелководство вводилось в остальных губерниях Южной и Средней Р. Для развития шелководства, занятие которым для казенных крестьян и в военных поселениях было принудительным, устраивались особые инспекции (с 1800 по 1841), назначались награды, раздавались земли и т. п. Особое внимание привлекло к себе кавказское шелководство, где с 1827 г. устраивались казенные шелкомотальные фабрики, выдавались субсидии частным предпринимателям, основывались общества для распространения шелководства и, наконец, школы шелководства. Под влиянием всех этих мер шелководство начало развиваться как в Южно-Русском районе, так и особенно на Кавказе, который даже стал снабжать греной Западную Европу; вывоз ее в 1863 г. достиг свыше 1700 пд., а производительность шелка превысила 50 тыс. пд., значительная часть которых шла на московские фабрики. С конца 60-х годов повсеместно в Южно-Русском и Кавказском районах начали развиваться эпизоотические болезни между шелковичными червями и привели шелководство в упадок, из которого оно не могло выйти до 80-х годов, хотя в течение этого времени сделано было немало для развития шелководства: Московский комитет шелководства развивал свою деятельность, в Ташкенте была основана шелководная станция, в Закавказье развилось шелкомотальное дело. Выставка 1882 г. в Москве и исследование, произведенное Московским комитетом шелководства, вызвали со стороны мин. госуд. имуществ ряд мер к поднятию этой отрасли сельского хозяйства. В 1887 г. оно приступило к организации Кавказской шелководственной станции в Тифлисе. В Южно-Русском районе к содействию шелководству было привлечено земство. Начиная с 1889 г. шелководство в Кавказском и Южно-Русском районах стало развиваться и улучшаться, и этот прогресс отразился и на Среднеазиатском районе. Результатом его явился спрос на более доброкачественную грену, вызвавший сильный ввоз ее из-за границы, а затем постепенно и развитие местного гренажа. Для развития шелководства в Привислянских губ. образовалось Варшавское общество шелководства, имеющее червоводню около Варшавы, при которой ведется преподавание шелководства; преподается оно и при Ново-Александрийском институте сельского хозяйства. При лесничествах, расположенных в этом районе, заложены питомники шелковицы. В общем, однако, шелководство не имеет здесь промышленного значения. Несколько дальше пошло дело в губ. Черниговской (в южной части), Полтавской, Воронежской и Харьковской, где на развитие его обращено особое внимание земствами; в Харькове ведется выкормка Южно-Русским обществом акклиматизации, при Харьковском земледельческом училище преподается шелководство и приготовляется целлюлярная грена. В губ. Бессарабской шелководством занимаются более всего в уездах Бендерском, Измаильском и Аккерманском. В Херсонской губ. шелководством занимаются мало, хотя здесь имеются 2 комитета шелководства, в Одессе и Николаеве, преподавание шелководства ведется при Херсонском земском училище и при Николаевском училище для дочерей нижних чинов Черноморского флота. В Таврической губ. единственным более серьезным шелководным районом являются меннонитские колонии Бердянского у. В Киевской губ. шелководством занимаются всего более в Таращанском и Уманском уу.; в г. Киеве имеется отдел шелководства и пчеловодства Киевского общества сельского хозяйства, а в г. Умани при Уманском земледельческом училище производится приготовление целлюлярной грены и преподается шелководство. В Екатеринославской губ., Области Войска Донского, Астраханской губ., Уральской области (казенный сад в г. Гурьеве) и Самарской губ. повсеместно делаются попытки ввести шелководство. В общем Южно-Русский шелководный район оживляет ежегодно около 5000 золотников грены, доставляющих около 2500 пудов сырых коконов на сумму 25—30 тыс. рублей. При всех главнейших лесничествах здесь основаны питомники шелковицы; занятие шелководством ведется при многих народных школах; для обучения шелководству ежегодно командируются деятели по шелководству на кавказскую шелководственную станцию.
Кавказский край резко разделяется на два главных шелководных района, Северокавказский и Закавказский. В первом шелководством занимаются с промышленной целью в прикумских селениях Ставропольской губ. и некоторых станицах Терской области; в других частях района занятие шелководством только еще начинает распространяться. За Кавказом оно в больших размерах развито в Кутаисской губ., Закатальском округе, восточной и южной части Елисаветпольской губ., в Геокчайском у. Бакинской губ., в Нахичеванском у. Эриванской губ., в Кахетии. Преобладающей породой здесь является багдадская белая, вытеснившая распространившуюся здесь повсеместно после кризиса 60-х гг. японскую зеленую и в свою очередь начинающая понемногу уступать европейским желтым. Шелководами Закавказья ежегодно оживляется около 320—350 пд. грены, бо́льшая часть которой привозится из Турции (Брусский район) и Франции, и лишь сравнительно небольшая часть приготовляется местными гренёрами, число которых достигает 80. Количество сырых коконов, добываемых краем, колеблется между 300000 и 400000 пд., на сумму от 4 до 6 миллионов руб. Из этого количества около 60 % приходится на Елисаветпольскую губ. и около 20 % на Кутаисскую. Бо́льшая часть получаемых коконов разматывается на месте кустарями и шелкомотальнями (около 35), сбывающими большую часть добываемого ими шелка в Москву. Около 10 % всего урожая коконов и все остатки от размотки и гренажа вывозятся в Марсель и Милан, а часть шелка — в Лион. Для развития и улучшения шелководства на Кавказе министерство земледелия основало в Тифлисе Кавказскую шелководственную станцию с отделениями в Нухе и Шушинском у., с 10 инструкторами по шелководству и тутоводству, и практическое хозяйство в Тифлисе, производящее семена и саженцы шелковицы, целлюлярную грену, коконы, шелк и шелковые ткани. При станции производятся научные исследования и обучение, теоретическое и практическое: ежегодно устраивается курс шелководства и принимаются практиканты. Станция оказывает содействие и дает указания не только шелководам Кавказа, но и других районов империи; она производит также проверочное исследование грены. Обучение шелководству ведется также и при 400 (приблизительно) учебных заведениях. Кавказским отделом Императорского российского общества садоводства ежегодно устраиваются выставки-конкурсы по шелководству в 12 пунктах края. Шелкомотальни расположены в гг. Закаталах, Нухе и Ордубате и в окрестностях Шуши. В Закаспийской области занимаются шелководством все жители Каракалинского приставства; в небольших размерах оно существует в уу. Асхабадском и Мервском. Всего в области получается от 200 до 300 пд. сухих коконов; шелк идет преимущественно на выделку различных кустарных изделий. При покорении области жителями разводились местные породы, в настоящее же время разводятся преимущественно багдадская и европейские. Преподавание шелководства введено при Асхабадской школе садоводства. Шелковица произрастает в области превосходно. В Туркестанском крае шелководством занимаются в областях Самаркандской (в уездах Самаркандском, Ходжентском, Катта-Курганском и Джизакском), Ферганской (в уездах Наманганском, Кокандском, Маргеланском и Андижанском) и Сырдарьинской (в Ташкентском уезде и Амударьинском отделе). Всего получается коконов около 100—150 тыс. пудов на сумму от 1 до 1½ милл. руб. Для потребностей туркестанского шелководства ежегодно привозится от 800000 до 1000000 золот. грены из Франции и Малой Азии. Часть добываемого шелка идет на московские фабрики, часть потребляется местными кустарными шелкоткацкими заведениями, которых насчитывается свыше 600; наиболее славятся из них самаркандские. Гренажные станции основаны в Ташкенте, Петро-Александровске, Новом Маргелане и в Самарканде; они производят, однако, весьма небольшие количества грены и направляют свою деятельность главным образом на проверочное исследование грены. Процветавшее здесь в прежние годы шелководство до сих пор находится в упадке. В Туркестанском крае разводились еще не так давно почти исключительно одни местные породы, теперь почти совершенно вытесненные багдадской и европейскими. В Семиреченской области в небольших размерах занимаются шелководством в уу. Джаркендском (Борохуадзирский казенный сад) и Верненском (Верненский казенный сад); преподавание ведется в Пишпекской сельскохозяйственной школе. В Бухаре в настоящее время шелка производится от 3 до 5 тыс. пд.; он имеет хороший сбыт на рынке вследствие своих хороших качеств. До последних лет здесь разводились почти исключительно туземные породы, но в последнее время и сюда начали ввозиться европейская и малоазийская грена. В Хиве производительность шелка несколько меньше, чем в Бухаре. Из местностей дальнего Востока шелководство может развиться в Уссурийском крае, где шелковица встречается в диком состоянии в лесах. Были попытки заняться шелководством в Томске, Орловской и Тульской губерниях, в Москве и даже в Петербурге. В этой полосе, однако, шелковица произрастает недостаточно успешно, и потому шелководство привиться не могло. С 1899 г. производятся на севере повсеместно попытки ввести так называемое «скорзонеровое шелководство», т. е. выкармливать шелковичных червей листьями скорзонеры, произрастающей хорошо на всем севере. Во главе этих попыток стоит Московский комитет шелководства. Таким образом, русское шелководство, если взять все отдельные шелководные районы вместе, производит приблизительно от 700000 до 750000 пд. коконов, или около 40000 пд. шелку на сумму от 8½ до 9 милл. руб.
5) Отхожие промыслы [1]. — Названным термином в русских статистических изданиях обыкновенно обозначается промысловая деятельность лиц крестьянского и мещанского сословий вне места их постоянного жительства, притом на таком расстоянии от последнего, что эти лица должны брать от своих обществ особое разрешение в форме вида на жительство. Наоборот, всякая промысловая деятельность в пределах своего уезда или другого, не далее 50 в., с отлучкой на срок не более 6 месяцев — а на сельские работы, по формальному договору найма, хотя бы и бессрочно — является местным промыслом. По другому определению, берущему в основание не формальный, а материальный признак, отхожим промыслом признается промысловая деятельность крестьян (или мещан) — хозяев-земледельцев (или членов земледельческого хозяйства), для занятия которою эти лица должны переносить свое местопребывание на более или менее продолжительное время за пределы их административной общины с сохранением, однако, хозяйственной связи с последней. С обеих точек зрения отход на промыслы является одною из форм внутренней миграции. В основу видового различия отхожих промыслов берутся обыкновенно следующие признаки. а) Профессия уходящих на заработки. В этом отношении прежде всего различаются две большие категории отхожих промыслов — сельскохозяйственные, или земледельческие, и неземледельческие. Промыслы последнего рода, в свою очередь, подразделяются, смотря по тому, относятся ли они к производству — ремесленные (с выделением в особую группу строительных), фабрично-заводские, горнозаводские, рыболовные и др., транспортному делу — извозные, судоходные, железнодорожные и др., торговле — собственно торговые, трактирно-питейные и др., услужению. б) Направление уходящих на заработки — промыслы сельские (отход в другие села), фабрично-заводские (в фабричные поселки), городские, столичные, заграничные. в) Время выхода на промыслы — отход весенний, летний, осенний, зимний, г) Продолжительность отлучки уходящих на промыслы — отход краткосрочный (на 1—5 мес.), полугодовой, годовой, пятилетний, бессрочный, безвестный; д) Пол и возраст уходящих на промыслы — отход мужской, женский, детский, семейный.
Регистрация отхожих промыслов может вестись на местах отхода и на местах промысловой деятельности. Из способов регистрации первого рода чаще всего практикуется исчисление отхожих промышленников по числу выданных видов на отлучку (или жительство), т. е. по паспортным книгам, которые ведутся в волостных правлениях. В эти книги заносятся только имя и пол уходящего на промысел и срок отлучки; о месте же, куда он направляется, и о его профессии сведений не дается. Главные недостатки этого способа регистрации: 1) возобновление паспортов (выборка так назыв. повторных паспортов) не отделяется от выдачи новых, через что одно и то же лицо может быть записано вдвойне, втройне или более; 2) семейные паспорты записываются на имя только одного лица, часто без указания числа лиц, уходящих по ним; 3) в паспортные книги совсем не заносятся дети, отдаваемые на сторону «в обучение», по контрактам, а также отхожепромышленники из бывших солдат, их жены и вдовы. Второй способ — это запрос статистическими учреждениями по особым ведомостям от сельских старост данных о всех лицах, ушедших на промысел из их обществ. Этим путем получаются ценные сведения о профессии главной массы уходящих, но сведения о числе последних и сроке их отлучки очень несовершенны, так как сообщаются старостами в большинстве случаев «на память». Третий способ — собирание сведений об ушедших на промысел специалистами-статистиками при подворной переписи или поселенном опросе. Главные недостатки материала, собранного этим путем, — разновременность исследований и отсутствие общего критерия для отличия отхожих промыслов от местных. Четвертый способ — опрос добровольных корреспондентов центральными и местными статистическими учреждениями — является наименее совершенным. Из способов регистрации на местах промысловой деятельности весьма большое значение имеет регистрация при переписях всеобщих, городских, в фабричных поселках, места приписки опрашиваемого лица и постановка вопроса о том, сохраняется ли у него хозяйственная связь с этим местом. По отношению к отхожим сельскохозяйственным промыслам практикуется земскими управами опрос добровольных корреспондентов о лицах, пришедших в уезд или губернию из других местностей для занятия. Опрос этот производится по определенной программе (см. проект такой программы в «Сборн. Херс. земства», 1891, № 8). Для текущей регистрации отхожих промыслов могли бы с пользою послужить полицейские сведения в городах и посадах о приезжающих, выбывающих и пр., но они не разрабатываются. В настоящее время сколько-нибудь разработанной является статистика лишь крестьянских отхожих промыслов, мещанские же мало исследованы: поэтому ниже говорится лишь о первых. Определить с точностью общее число занимавшихся в данное время отхожими промыслами представляется невозможным как потому, что данных по всем губерниям и уездам не имеется, так и потому, что имеющиеся данные собирались не одновременно и разными способами. Попытка общего учета количества отхожепромышленников в Европейской Р. косвенным путем была сделана С. Короленком через сравнение общего количества обрабатываемой земли с количеством наличных рабочих сил вообще, затем с количеством сил, потребных и излишних для ее обработки, и, наконец, через выделение из числа излишних сил тех, которые не имеют возможности быть приложенными на местных промыслах. Он определяет общий остаток свободных местных рабочих сил, долженствующих искать работы вне своей губернии, в 6360232 рабочих (из общего числа 35712250 чел.). Принимая во внимание, что уходят не только излишние силы в местном сельском хозяйстве, но часто и необходимые, влекомые более высоким заработком на стороне (и по другим причинам), и что к отхожим промышленникам следует относить работающих не только за пределами своей губернии, но и сколько-нибудь продолжительное время за пределами своего общества, указанную цифру нельзя считать преувеличенной. В отношении размера и характера движения сельского населения на отхожие промыслы Европейскую Р. можно разделить на 5 районов: 1) район преобладания внеземледельческого отхода — область средней полосы нечерноземной Р., старый центр русской государственной жизни. Здесь плотность населения давно достигла того предела, когда земля при экстенсивном способе ее обработки и другие естественные богатства (лесные, зоологические) не могут более прокормить жителей; последние ознакомились с внеземледельческими занятиями еще на месте (кустарные промыслы и пр.); помещики не имели больших запашек и охотно пользовались хорошим оброком с отхожих промышленников. Здесь поэтому раньше стала развиваться торговая и промышленная жизнь; здесь проходит главный естественный торговый путь — система р. Волги, и особенно сильно ощущается влияние столиц. В этом районе отход на промыслы существовал еще в XVIII в., был уже значителен к середине XIX столетия и особенно сильно развился после проведения к столицам железных дорог и падения крепостных отношений. Теперь он захватывает от 8 % до 20 % наличного населения, т. е. иногда почти все мужское рабочее население. 2) Район земледельческого отхода — губернии средней черноземной полосы и юго-западные. Земледелие составляет здесь главное занятие сельского населения; крестьяне находят подсобные заработки на соседних помещичьих землях, обрабатывая их по найму или арендным способом. До падения крепостных отношений отход на промыслы был мало здесь развит; ныне отсюда отправляются ежегодно целые массы в степные губернии, на «косовицу» (см. Рабочие сельские). Размеры отхода менее значительны, нежели в 1-м районе (от 3 до 10 % наличного населения). 3) Район внеземледельческого чернорабочего отхода (на землекопные работы, работы по сплавке леса и пр.) — западные губернии. Здесь отход на промыслы развит слабее, нежели в двух вышеназванных районах, хотя население сильно нуждается в подсобных заработках, но, будучи вследствие исторических условий и лесного характера местности мало развито, проявляет слабую энергию к движению на дальние промыслы. 4) Район отхода (слабого) по добывающей промышленности, на охотничьи, рыболовные промыслы, а также на сельскохозяйственные в промышленную полосу, на место ушедших на внеземледельческие промыслы — губернии Северной Р. Здесь при редкости населения, при обилии естественных богатств, при отсутствии помещичьих хозяйств относительная перенаселенность на крестьянских землях не чувствуется в такой степени, как в промышленной полосе. 5) Район почти полного отсутствия движения на отхожие промыслы — южные степные губернии и восточные заволжские уезды. Здесь при заселении земель лишь в последние десятилетия, при росте городов и развивающейся разработке рудных богатств, существовал до последнего времени спрос на отхожие силы, а не предложение их. На сельскохозяйственные работы приходят сюда из черноземных губерний, на внеземледельческие занятия — из промышленных. Данные о числе уходящих ежегодно на отхожие промыслы, насколько можно судить о том по количеству паспортов, выданных в значительном числе губерний двух главных районов отхода на промыслы, показывают следующее:
| I. Район внеземледельческого отхода | |||
| Губернии | Крестьянского населения к 1 января 1892 г. |
Количество выданных в течение года крестьянских паспортов | |
|---|---|---|---|
| Абсолютное | В % по отношению к крестьянскому насел. | ||
| 1. Калужская (1895 г.) | 996012 | 220510 | 22,1 |
| 2. Тверская (1895 г.) | 1545557 | 324712 | 21,0 |
| 3. С.-Петербургская (с 1 сент. 1894 г. по 1 сент. 1895 г.) | 518223 | 97663 | 18,9 |
| 4. Ярославская [2] (1893 г.) | 863698 | 129516 | 14,9 |
| 5. Смоленская (1895 г.) | 1173795 | 140330 | 11,9 |
| 6. Псковская (1895 г.) | 879310 | 61926 | 7,0 |
| Итого по 6 губерниям | 5976595 | 974657 | 16,3 |
| II. Район земледельческого отхода | |||
| 1. Рязанская (1891 г.) | 1668190 | 367490 | 22,2 |
| 2. Курская » | 2042741 | 217890 | 10,6 |
| 3. Пензенская » | 1298892 | 130350 | 10,0 |
| 4. Орловская » | 1674538 | 166707 | 9,9 |
| 5. Киевская » | 2273355 | 191490 | 8,4 |
| 6. Воронежская » | 2307897 | 192500 | 8,3 |
| 7. Харьковская » | 1918675 | 157280 | 8,1 |
| 8. Полтавская » | 2154627 | 173020 | 8,0 |
| 9. Черниговская » | 1712362 | 134140 | 7,8 |
| 10. Тамбовская » | 2265823 | 164150 | 7,2 |
| 11. Подольская » | 1804851 | 108285 | 5,9 |
| Итого по 11 губерниям | 21121951 | 2003302 | 9,0 |
| Всего по 17 губерниям | 27098546 | 2977959 | 10,9 |
Кроме того, по 12 другим губ. имеются следующие данные земских подворных переписей, главным образом за 80-е года, о числе ушедших на дальние заработки лиц муж. пола.
| Название губерний и число обследованных уездов |
Годы подворного обследования (разновременно по уездам) |
Число душ наличн. крест. насел. мужск. пола в год обслед. |
Число душ мужского пола, уходящих на заработки | |
|---|---|---|---|---|
| Абсолютное | В проц. отношении к мужскому населению | |||
| 1. Московская (вся) | 1877—82 | 531335 | 110399 | 20,7 |
| 2. Рязанская (вся) | 1881—86 | 803061 | 130515 | 16,2 |
| 3. Вятская (9) | 1884—92 | 1045515 | 145360 | 13,9 |
| 4. Екатеринославская (1) | 1885 | 81161 | 10808 | 13,3 |
| 5. Бессарабская (1) | 1884 | 86308 | 11269 | 13,0 |
| 6. Нижегородская (4) | 1887—89 | 208935 | 25064 | 11,5 |
| 7. Новгородская (2) | 1886—87 | 67756 | 3497 | 5,0 |
| 8. Полтавская (12) | 1883—87 | 814388 | 40364 | 4,9 |
| 9. Черниговская (5) | 1881—83 | 259915 | 11998 | 4,6 |
| 10. Херсонская (3) | 1883—87 | 372159 | 11557 | 3,1 |
| 11. Пермская (2) | 1884—87 | 188117 | 3653 | 1,9 |
| 12. Самарская (вся) | 1882—89 | 1001190 | 17696 | 1,7 |
| Итого по 12 губ. | — | 6233840 | 522180 | 8,4 |
По всем тем губерниям, по которым имеются сравнительные за несколько лет данные, движение сельского населения на отхожие промыслы с годами захватывает все большее количество лиц. Так, в Калужской губ., по которой имеются довольно обстоятельно разработанные данные за 11-летие 1885—95 гг., отход на промыслы развивался следующим образом:
Число всех выбранных паспортов.
| Абсолютное | Относительные | ||
|---|---|---|---|
| Принимая цифру 1885 г. за 100 |
На 1000 душ населения обоего пола | ||
| 1885 г. | 179148 | 100 | 195 |
| 1890 г. | 204228 | 114 | 207 |
| 1895 г. | 220510 | 123 | 210 |
В Тверской губ. в 1893 г. было выдано 310120 всякого рода паспортов, в 1894 г. — 317977, в 1895 г. — 324712, в 1896 г. — 328843, в 1897 г. — 358375, что дает за 4 года увеличение на 15½ %. В С.-Петербургской губ. рост отхода на промыслы за 3-летие с 1 сент. 1892 г. по 1 сент. 1895 г. был таков: в 1892—93 сельскохозяйственном году было выбрано 70123 паспорта всякого рода, в 1893—94 г. — 87656, в 1894—95 г. — 97663; если принять цифру 1-го года за 100, то для следующих 2 годов получатся цифры 125 и 139. В Смоленской губ. в 1875 г. было выдано около 100000 паспортов, в 1885 г. — 117000, в 1895 г. — 140330. Сравнение поволостных данных показывает, что в 80,3 % волостей он возрос, а уменьшился лишь в 17,2 % (относительно 2,5 % волостей цифры неполны). В Псковской губ. данные, относящиеся только к мужскому отходу, показывают, что в 1865—75 гг. выдавалось ежегодно в среднем по 11716 паспортов, в 1876 г. их было выдано 14944, а в 1896 г. — 43670, т. е. в последний год отход оказался возросшим по сравнению с 1876 г. втрое, а по сравнению с средним за 10-летие 1865—75 гг. — даже вчетверо. Во Владимирской губ. из 153 показаний местных корреспондентов, полученных в 1897 г. статистическим отделением местного губернского земства и относящихся ко всей губернии, 46 % свидетельствует об увеличении числа отхожих промышленников, в 47 % сообщениях констатируется не изменившееся состояние отхожих промыслов и только в 7 % указывается на их сокращение. Отход на земледельческие промыслы захватывает в 1-м районе в среднем около 8 % всех отхожих промышленников. В Тверской губ. таким видом отхожих промыслов занято около 9 %; в Ярославской губ., где (в Ростовском у.) сильно распространен особый подвид земледельческого отхода на огородные промыслы, земледельческий отход захватывает 7,9 %, в Калужской губ. — только 4,7 %. В 2-м районе, черноземном, земледельческий отход гораздо сильнее: в Воронежской губ. им занято 67 % всех отхожих промышленников, в Курской — 43 %, в Тамбовской — 34 %. Земско-статистическими сборниками констатируется постепенное уменьшение числа лиц, уходящих на земледельческие заработки из этого района (в Воронежской, Орловской, Полтавской губ.), что объясняется заселением южных степей и развитием там машинной обработки земли; вместе с тем усиливается отход на внеземледельческие промыслы. В составе внеземледельческого отхода, преобладающего в 1-м районе, наиболее значительную роль играет отход на строительные промыслы (плотники, каменщики, штукатуры, мостовщики, печники и т. п.). Из Калужской губ. на эти промыслы уходит до 28,7 % общего числа отхожих промышленников, из Ярославской — 12,4 %, из Тверской — до 10 %. Очень значителен этот вид отхода в Костромской губ.; с 15 по 24 марта 1899 г. через г. Рыбинск прошло более 1000 чел., отправляющихся на строительные работы, преимущественно уроженцев Солигаличского у. («Сев. край», № 109). Из черноземной полосы также многие уходят на строительные работы — в Воронежской губ. 7 %, в Орловской 20 %, в Курской 21 %. Вообще, строительных рабочих среди отхожепромышленников ок. 1/5 общего числа, что свидетельствует о значительном росте в стране постоянного капитала в форме зданий, железных дорог и пр. Затем большую роль играет отход на прочие ремесленные работы, городские и сельские (слесаря, портные, сапожники, шапочники, типографщики и т. п.) и на работы фабрично-заводские. Труднее всего установить число уходящих на промыслы последнего рода и на сельские ремесленные, так как в большинстве статистических изданий они регистрируются не в качестве отхожих промышленников, если не выходят за пределы своего уезда. На дальние фабричные промыслы уходит из Калужской губ. до 11,3 % (около половины — из Боровского у.; места отхода — Москва, С.-Петербург, Серпухов), из Ярославской губ. — 6,5 % (в Ярославском у. 31,9 %). На строительные, ремесленные и фабрично-заводские работы в совокупности уходят в Московской губ. 35,5 %, в Тверской 36,5 %, в Калужской — 71,8 %. Из губерний второго района в Воронежской губ. для занятия обрабатывающею промышленностью уходит 11 % всех отхожепромышленников, в Орловской — 13 %, в Курской — 18 %. На торговые промыслы из 1-го района уходит довольно значительный процент, но неравномерный: так, из Ярославской губ. идет на них до 37,5 %, из Калужской — 8,4 %. Для занятия транспортной промышленностью отправляется из Ярославской губ. 8,7 %, из Калужской губ. 0,9 %, в услужение и на вольные профессии — из первой 13,2 %, из второй 1,6 %. Об отходе на такие отрасли добывающей промышленности, как рыболовство (на Волге, на Каспийском и Черном морях и по берегам Северного океана), охота (отхожие охотники встречаются тысячами в Северной Р., особенно в Вологодской губ.), имеется мало статистических сведений. Кроме того, до сих пор существует в качестве отхожего промысла нищенство. Этот вид отхода встречается в Московской, Калужской, Вологодской, Нижегородской, Пензенской и др. губ.; занимающиеся нищенством — иногда целые деревни — отправляются в нерабочее время, на лошадях и пешком, в весьма отдаленные губернии. Многие из уходящих женщин и детей никакими самостоятельными промыслами на стороне не занимаются, а участвуют в потребительном хозяйстве мужей и отцов. Из уходящих самостоятельно женщин большинство или отправляется на земледельческие промыслы, или поступает в личное услужение. В строительном промысле женщины совсем не участвуют. Торговля относительно наибольшее значение имеет в детском отходе. Напр. в Калужской губ. уходящие распределяются по полу в связи с профессией так:
| Мжч. | Жнщ. | Дети | |
|---|---|---|---|
| Добывающая промышлен. (главным образом сельскохозяйствен. работы) | 5,2 | 22,0 | 18,0 |
| Обрабатывающая промышленность | 85,5 | 53,7 | 71,1 |
| Транспорт | 5,0 | 0,7 | 0,9 |
| Торговля | 2,7 | 1,6 | 8,4 |
| Личные услуги и т. п. | 1,6 | 22,0 | 1,6 |
| Итого | 100 | 100 | 100 |
В отношении направления отхода на промыслы в 1-м районе преобладает городской отход и притом преимущественно столичный; но в некоторых уездах сильно развит и сельский отход на ремесленные и другие работы. Из Ярославской губ. в 1893 г. отправилось в столицы 70,2 %, в другие губернии — 9,3 %; в пределах своей губернии работало 20,5 % общего числа отхожих промышленников. В Москве, по переписи 1871 г., насчитывалось 260382 лиц крестьянского сословия, или 43 % всего населения, а по переписи 1882 г. — 370738, или 49,2 %; в Петербурге, по переписи 1869 г. — 204347, или 33,9 %, по переписи 1881 г. — 40,8 %. По предварительным данным переписи 1897 г., население Петербурга оказалось возросшим за 6 лет на 178 тысяч, из которых 150 тыс. приходятся на прилив извне; из всего прироста 85 % падает на крестьян, составляющих теперь до 59 % всего петербургского населения. Сказавшийся по данным всеобщей переписи огромный рост населения Южной Р. и городов зависит также от движения на отхожие промыслы. Для изучения вопроса о направлении отхода на промыслы должны дать обильный материал результаты всеобщей переписи, при которой регистрировалось место приписки опрашиваемого лица. Насколько значителен процент крестьян-отхожепромышленников в составе фабрично-заводских рабочих, можно видеть из того, что на фабриках Серпуховского, Коломенского и Бронницкого уу., Московской губ., исследованных доктором Е. Дементьевым, из 14552 взрослых рабочих 91,5 % были лица крестьянского сословия. Сообщения корреспондентов по Ярославской губ. — где сильно развит отход на сельские отхожие промыслы (портняжные, овчинно-шубные и др.), а также на столичный трактирно-питейный, — показывают: 1) что сельский отход мало-помалу вымирает и заменяется городским и фабричным и 2) что с развитием местной фабрично-заводской промышленности и железнодорожных центров начинает ослабевать дальний, столичный отход в пользу близкого отхода на промыслы. Мужской единоличный отход во всех исследованных губерниях преобладает над женским и семейным. В Смоленской губ., напр., в 1896 г. было выдано паспортов 114592 мжч. и 25738 жнщ., т. е. первых почти в 4 1/2 раза более нежели вторых. С 1892 г. по 1895 г. число мужск. паспортов увеличилось с 89927 до 114592, женских — с 19732 до 25738. Семейных паспортов было выдано в 1892 г. 7130. В Ярославской губ. распределение отхожепромышленников по полу, в связи с возрастом, было в 1893 г. следующее: 5,1 % мал. и 0,1 % дев. (в возрасте до 14 л.), 12,6 юнош. и 1,4 девуш. (14—18 л.), 69,4 взросл. мужчин и 10,8 взросл. жнщ. (свыше 18 л.). В Костромской губ. в 1887 г. из 99336 паспортов было 89,7 % мужских и 10,3 % женских. Некоторые из имеющихся данных свидетельствуют, однако, о более значительном росте отхода семейного и женского. Так, в Калужской губ., по расчету земских статистиков, за 1885—95 гг. число мужских паспортов увеличилось на 21 % (с 155896 до 188080), женских — на 38 % (с 32486 до 47980). В Московской губ. число мужских паспортов с 1877 по 1880 гг. увеличилось на 20 %, а женских за тот же период — на 53 %.
Время отправления на промыслы. В районах внеземледельческого отхода наблюдается преобладание весеннего отхода, так как именно с весны начинаются работы по отделке домов, земляные работы, происходят перемены рабочих на фабриках и пр.; затем следует осенний. В Тверской губ. наибольшее число паспортов в 1895 г. было выбрано в феврале (10,4 %), марте (11,1 %), апреле (18,8 %) и августе (10,2 %), наименьшее — в июне (4,5 %), июле (4,4 %), ноябре (6,3) и декабре (5,4 %). В 1897 г. весенний отход дал 37 % общего годичного отхожепромышленников, осенний — 26,9. В С.-Петербургской губ. выборка паспортов распределялась так:
| Весна | Лето | Осень | Зима | |
|---|---|---|---|---|
| 1893—94 | 27,7 | 17,9 | 33,8 | 20,6 |
| 1894—95 | 29,5 | 18,4 | 30,9 | 21,2 |
| 1895—96 | 26,9 | 19,9 | 31,9 | 21,3 |
| 1896—97 | 26,3 | 21,5 | 31,1 | 21,1 |
Распределение здесь более равномерное, нежели в других губерниях; преобладает осенний отход, а затем уже весенний. В Псковской губ. в 1896 г. весной было выбрано паспортов 30,3 % мужских и 27,8 % женских, летом 22,7 % муж. и 23,2 % жен., осенью 26,2 % муж. и 29,7 % жен., зимой 20,4 % мужск. и 19,3 % жен., т. е. maximum мужского отхода падает на весну, а затем на осень, женского же, наоборот, на осень, а затем на весну. В Костромской губ. в уездах с развитым городским отходом (Чухломском, Солигаличском и Галичском) большинство паспортов берется весной (70 %), в уездах с деревенским отходом — осенью, т. е. по окончании полевых работ. В районе земледельческого отхода господствует весенний отход. Так, по произведенному в 1890 г. в Херсонской губ. исследованию сельскохозяйственных рабочих (в числе 1717 чел.), пришедших из других губерний, они распределялись по времени их выхода с родины следующим образом:
| Янв. | Февр. | Март | Апрель | Май | Другие месяцы |
Неизвестные и в прежние годы | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Из Полтавской губ. | 0,4 | 3,2 | 8,8 | 32,8 | 28,0 | 3,6 | 23,2 |
| » Киевской | 1,0 | 6,0 | 13,4 | 14,9 | 29,3 | 10,0 | 25,4 |
| » Черниговской | 2,9 | 7,8 | 10,8 | 43,9 | 11,1 | 10,0 | 21,5 |
| » Орловской | 1,8 | 10,3 | 19,1 | 33,1 | 3.6 | 3,6 | 28,5 |
| » Курской | 5,3 | 8,8 | 22,9 | 14,0 | 3,5 | 5,2 | 40,3 |
| Среднее для 5 губ. | 14 | 6,4 | 15,1 | 29,4 | 16,7 | 4,6 | 26,4 |
Что касается до продолжительности отлучек на отхожие промыслы, то замечается тенденция к удлинению срока отлучек, по крайней мере в губерниях внеземледельческого отхода. Женский внеземледельческий отход является более продолжительным, нежели мужской. Причина такого явления та, что из женщин, отправляющихся самостоятельно (по отдельным паспортам) на отхожие промыслы, идут преимущественно свободные, независимые, а из замужних — те, у кого муж прочнее обосновался на промысле. Женский земледельческий отход, наоборот, более краткосрочен, нежели мужской. Паспорты, выбранные в Тверской губ. в 1896 г. и 1897 г., распределялись по продолжительности срока следующим образом:
| 5-летние | Годовые | Полугод. | Краткосрочн. | Итого | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1896 г. | Мужские | 0,8 | 27,0 | 34,7 | 37,5 | 100 |
| Женские | 1,6 | 39,9 | 28,3 | 30,2 | 100 | |
| 1897 г. | Мужские | 0,8 | 54,5 | 22,3 | 21,4 | 100 |
| Женские | 1,7 | 63,4 | 17,0 | 17,9 | 100 | |
Таким образом, за один только год количество годовых видов на отлучку увеличилось: мужских — на 27,5 %, женских — на 24,4 %. Соответственно этому выдача видов на более короткие сроки сократилась. Причина этого явления — отмена в 1897 г. паспортного сбора. Раньше под формально краткосрочным, как более дешевым, отходом скрывался фактически долгосрочный. В Петербургской губ. распределение паспортов такое:
| 5-летие | Год. | Полуг. | Краткосроч. | |
|---|---|---|---|---|
| 1893—94 г. | — | 38,8 | 35,6 | 25,6 |
| 1894—95 » | 0,2 | 35,5 | 36,6 | 27,8 |
| 1895—96 » | 0,7 | 35,5 | 36,4 | 27,4 |
| 1896—97 » | 1,0 | 14,3 | 31,9 | 25,8 |
Среди семейных паспортов все более начинают преобладать долгосрочные — 5-летние и годовые. Вообще, по свидетельству петербургских статистиков, в этой губернии семейные паспорта выдаются главным образом лицам совсем переселяющимся на сторону — в город, на фабрику и т. п. В Смоленской губ. распределение паспортов в 1895 г. было следующее.
| 5-летн. | Год. | Полуг. | 1—3 мес. | Всех | |
|---|---|---|---|---|---|
| Мужских | 0,3 | 26,7 | 42,8 | 30,2 | 100 |
| Женских | 0,8 | 40,4 | 36,7 | 22,1 | 100 |
| Всех | 0,5 | 29,3 | 41,8 | 28,4 | 100 |
В Псковской губ. в 1896 г. на 100 выданных паспортов приходилось:
| 5-летн. | Годов. | Полуг. | 1—3 мес. | Проч. | |
|---|---|---|---|---|---|
| Мужских | 2,2 | 30,3 | 36,4 | 22,0 | 9,1 |
| Женских | 2,5 | 35,4 | 35,2 | 18,2 | 8,7 |
В Ярославской губ. из общего числа ушедших на промыслы в 1893 г. отправившихся на весь год было 68,7 %, на весну и лето — 18,7 %, на осень и зиму — 12,6 %. В Костромской губ. продолжительный отход развит главным образом в уездах с развитым городским отходом — Чухломском, Солигаличском и Галичском. В губерниях с господствующим земледельческим отходом преобладает, наоборот, краткосрочный отход. При распределении этих губерний (по данным 1891 г.) в порядке относительного развития краткосрочного отхода (от 1 до 3 мес.) или долгосрочного (1/2 год. и более), они располагаются так:
Относительные количества паспортов, выбранных в 1891 г.
| Одномес. | Трехмес. | Итого | ½ год. | Годов. | Итого долгоср. |
Всего | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. Рязанская | 33,8 | 3,0 | 36,8 | 40,3 | 22,4 | 63,2 | 100 |
| 2. Орловская | 39,1 | 7,3 | 44,4 | 34,2 | 19,4 | 53,6 | 100 |
| 3. Черниговская | 43,4 | 8,5 | 51,9 | 29,5 | 18,6 | 48,1 | 100 |
| 4. Тамбовская | 51,2 | 1,9 | 53,1 | 28,5 | 18,4 | 46,9 | 100 |
| 5. Подольская | 54,4 | 3,8 | 58,2 | 25,5 | 16,3 | 41,8 | 100 |
| 6. Курская | 50,1 | 8,8 | 59,9 | 25,9 | 15,2 | 41,1 | 100 |
| 7. Пензенская | 53,9 | 5,1 | 60,0 | 29,5 | 11,5 | 41,0 | 100 |
| 8. Полтавская | 59,5 | 9,9 | 69,4 | 16,7 | 13,9 | 30,6 | 100 |
| 9. Харьковская | 61,9 | 8,8 | 70,7 | 15,4 | 13,9 | 29,3 | 100 |
| 10. Киевская | 66,1 | 4,6 | 70,7 | 16,6 | 16,7 | 33,3 | 100 |
| 11. Воронежская | 67,8 | 5,8 | 73,6 | 13,9 | 12,5 | 26,4 | 100 |
| По всем 11 губ. | 50,9 | 6,0 | 56,9 | 25,8 | 17,3 | 43,1 | 100 |
Наименьший процент краткосрочных отлучек дают две губернии, являющиеся переходными от района внеземледельческого отхода к району отхода на земледельч. промыслы; наибольший процент дают губ. Полтавская, Харьковская, Киевская и Воронежская.
Движение русского крестьянского населения на отхожие промыслы оказывает огромное влияние как на жизнь деревни, так и вообще на характер экономической и социальной эволюции в России. Влияние на экономическое положение деревни выражается в том, что доставленные отхожими промыслами средства служат одним из подспорьев мелкого крестьянского хозяйства, без которого быстрое его крушение было бы неизбежно. Средний валовой годичный заработок внеземледельческих работ, по данным для Калужской губ., равняется для строительных работ при 6—7½ месяцах их продолжительности — от 77 р. (мостовщики) до 143 руб. (маляры), для других ремесленников при 5 — 6½ мес. работы — от 36 руб. (сапожники) до 125 руб. (овчинники), для фабрично-заводских рабочих при 10 мес. работы — 141 р., для чернорабочих-землекопов при 6½ мес. работы — 75 р., для судорабочих при 6 мес. работы — 115 р., для извозчиков при 10 мес. работы — 128 руб., для половых при 12 мес. службы — 90 р. Расходы слагаются из трат на дорогу — от 3 руб. для сельских ремесленников до 10—15 руб. для строительных рабочих и 20 руб. для половых, на харчи — от 2 руб. для землекопов, 3 руб. для сапожников до 15 руб. для строительных рабочих, 29 руб. для овчинников и 47 руб. для фабрично-заводских рабочих, на одежду — от 3 до 24 р., на инструменты — от 1 руб. для портных до 8 р. для пильщиков, 9 руб. для овчинников и т. д. Общая сумма расходов в среднем колеблется от 8 р. (для сельских ремесленников) до 77 руб. (для фабричных рабочих), средний чистый годовой доход — от 26 р. для сапожников до 64 руб. для фабричных рабочих, 83 р. для пильщиков, 112 р. для маляров, месячный чистый доход (при неравенстве времени производства различных промыслов) — от 5 до 7 руб. для ремесленников и извозчиков, 7 до 10 руб. для штукатуров и плотников, 13 р. для печников и 16 р. для маляров. В Ярославской губ. [3] валовой заработок строительных рабочих колеблется от 30 до 300 руб., достигая иногда 700 р. в год (в среднем от 60 до 70 р.), фабричных — от 8 до 30 р. в месяц и от 80 р. до 360 р. во все время производства (в среднем — 100 р.), сельских ремесленников — 50 руб., городских — 150 руб., торговых рабочих и приказчиков — от 30 до 1000 р. и более, половых — 95 руб., буфетчиков — 250 р., поваров — 455 р., судовых рабочих — около 40 р., поступающих в личное услужение — от 20 до 300 р. в год. О размере заработков на земледельческих отхожих промыслах см. Рабочие сельские. Приведем здесь дополнительно лишь сравнение цен на труд сельского рабочего при ручной и при распространяющейся теперь на Ю. машинной работе. По данным земской управы Александровского у. Екатеринославской губ. за 1897 г., средняя рабочая плата в рублях за уборку хлебов была:
| На хозяйских харчах | На своих харчах | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Поденно | С десятины | Поденно | С десятины | ||||||
| Мжч. | Жнщ. | Мжч. | Жнщ. | Мжч. | Жнщ. | Мжч. | Жнщ. | ||
| При ручной уборке | 0,88 | 0,54 | 1,42 | 0,81 | 0,97 | 0,68 | 1,58 | 1,04 | |
| При машинной уборке хлебов | озимых | 0,71 | 0,47 | 1,00 | 1,62 | 0,70 | 0,57 | 1,44 | 1,88 |
| яровых | 0,76 | 0,52 | 1,19 | 1,09 | 0,92 | 0,68 | 1,79 | 1,30 | |
При молотьбе хлебов поденная плата равнялась в среднем:
| На хоз. харчах | На своих харчах | |||
|---|---|---|---|---|
| Мжч. | Жнщ. | Мжч. | Жнщ. | |
| При ручной уборке | 0,60 | 0,38 | 0,63 | 045 |
| » машинной | 0,58 | 0,36 | 0,59 | 0,44 |
Рабочая плата при машинной работе гораздо ниже, нежели при ручной, что вместе с сокращением спроса на ручной труд служит одною из главных причин сокращения земледельческого отхода и развития вместо него внеземледельческого.
Для суждения о влиянии отхожих промыслов на материальное положение сельского населения имеет большое значение вопрос о размерах той части дохода, которая пересылается и привозится отхожими промышленниками в деревню. Почтовая статистика по Тверской губ. относительно размеров пересылаемой части показывает следующее:
Количество полученных крестьянским населением денег по почте.
| Годы | Абсолютно | Относительно | ||
|---|---|---|---|---|
| Пакетов | На сумму | На 1 пакет | На 1 отхожего пакетов | |
| 1895 | 402524 | 5830305 р. | 14 р. 48 к. | 1,32 |
| 1896 | 446231 | 6381078 » | 14 » 29 » | 1,36 |
| 1897 | 453367 | 6259892 » | 13 » 85 » | 1,27 |
Число пакетов возрастает, сумма же денежных посылок уменьшается относительно, а в последний год и абсолютно, что может свидетельствовать или об уменьшении заработков на стороне, или об ослаблении у отхожих промышленников желания присылать свои деньги в деревню, в которую многие из них, может быть, не намерены вернуться.
Если, с одной стороны, отхожие промыслы поддерживают благосостояние сельского населения и спасают мелкие крестьянские хозяйства от крушения, то с другой — отход на промыслы мешает развитию интенсификации этого хозяйства, отвлекая от земледелия лучшие рабочие силы, отучая многих крестьян с детства от земледелия, превращая земледелие в подсобное занятие при городском или фабричном промысле. — Благоприятное влияние отхожих промыслов выражается, между прочим, в повышении заработка местных рабочих, главным образом сельскохозяйственных, вследствие сокращения предложения рук на месте отхода. В Калужской губ., напр., заработная плата местных сельских рабочих тем выше, чем выше заработок уходящих из данной местности на сторонние заработки.
| Месячный заработок | ||||
|---|---|---|---|---|
| % отхожих рабочих ко всему мужскому населению |
Отхожепромышлен-в (на своих харчах) |
Батраков (на хозяйских харчах) |
% корреспонденций с жалобами на недостаток рабочих | |
| Медынский, Боровский и Мосальский уу. | 38,7 | 9 р. | 5,9 | 58 % |
| Малоярославский, Тарусский, Лихвинский, Перемышльский | 36,6 | 8,8 | 5,3 | 42 % |
| Калужский, Козельский, Мещовский | 32,7 | 8,4 | 4,9 | 35 % |
Расчет, сделанный другим статистиком на основании того же материала (и в том же издании), но при другой группировке уездов, показал, что в группе уездов, дающих на 100 работников не менее 60 отхожих, средняя годовая плата батраку в деньгах = 69 р., в уездах с 40—60 % отхожих — 64 руб., в уездах, дающих менее 40 % отхожих, — 59 руб. Там, где слабо развит отход на промыслы, практикуется так называемая система отработков, возможная лишь при отсутствии других форм заработка (см. Рабочие сельские). Влияние отхода на умственный уровень сельского населения отхожих местностей весьма значителен хотя бы вследствие одного только расширения кругозора передвигающихся рабочих. Особенно это сказывается по отношению к району внеземледельческого отхода и отражается на развитии внешкольной грамотности сельского населения. Так, по данным о проценте грамотных новобранцев ко всему числу принятых на военную службу (за 1896 г.), оказывается, что на первом месте (если исключить Прибалтийские губернии, где процент грамотных среди новобранцев выше, чем в прочих губерниях Европ. Р.) стоят губернии с развитым внеземледельческим отходом, именно:
| Процент грамотных среди новобранцев 1896 г. | |
|---|---|
| 1. Ярославская | 85,5 |
| 2. С.-Петербургская (без столицы) | 80,5 |
| 3. Тверская | 73,2 |
| 4. Владимирская | 71,0 |
| 5. Костромская | 63,7 |
| 6. Московская | 62,9 |
| 7. Калужская | 61,0 |
| 8. Тульская | 59,5 |
| 9. Новгородская | 55,0 |
| 10. Нижегородская | 50,7 |
В прочих губерниях процент грамотных новобранцев ниже 50 %. Сравнение поуездных данных по губернии, занимающей в рассматриваемом отношении первое место, Ярославской, — показывает, что наиболее грамотны уезды с наиболее развитым внеземледельческим отходом. Первый по развитию такого отхода уезд, отправляющий на сторону не менее 40 % своего мужского населения, — Угличский — в течение 1892—94 гг. не дал ни одного неграмотного новобранца. Наоборот, уу. Мологский, Ярославский и Пошехонский, отличающиеся наименьшим развитием отхода, доставили наибольший по губернии процент неграмотных новобранцев. Данные по Костромской губ. показывают следующее:
| Уезды | Грамотные | Учащиеся в 1883 г. | Школы в 1883 г. | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Мужчин | Женщин | |||||||||
| По переписи 1867 г. |
Из вступивших в брак в 1873—1875 гг. |
Из новобранцев 1880 г. |
По переписи 1867 г. |
Из вступивших в брак в 1873—1875 гг. |
На 100 душ муж. пола |
На 100 душ жен. пола |
На 100 душ обоего пола |
1 школа на число жителей |
1 школа на число вер. | |
| С развитым дальним отходом на промысел | 24,5 | 46,2 | 55,9 | 3,5 | 8,6 | 2,25 | 0,67 | 1,44 | 3665 | 177,9 |
| С развитыми промысл. на уездных фабриках | 17,5 | 23,7 | 34,9 | 2,0 | 2,1 | 2,48 | 0,55 | 1,43 | 4117 | 112,6 |
| С развитыми местными лесными промысл. | 9,8 | 16,9 | 25,8 | 1,3 | 1,05 | 1,93 | 0,3 | 1,07 | 5170 | 554,7 |
Все показатели грамотности населения говорят в пользу уездов с дальним (за пределы уезда) отходом — а между тем, они всего менее снабжены образовательными учреждениями. Относительно влияния отхода на физическое здоровье населения существует мнение, что он содействует распространению заразных заболеваний, особенно сифилиса. Исследование, произведенное медико-статистическим отделением Смоленской земской управы в 1886—90 гг., показало, что наибольшее число дифтеритных заболеваний замечается в Смоленском и Гжатском уездах, из которых первый занимает 10-е место в отношении развития (в количественном отношении) отхода, второй — первое; сыпной тиф особенно развит в Рославльском уезде, занимающем в том же отношении среднее, 6-е, место. Следовательно, если отход влияет на развитие названных болезней, то это влияние обусловливается не столько количественным развитием его, сколько характером тех местностей, куда отхожие промышленники отправляются, продолжительностью отхода, временем выхода и пр. Судя по данным 1893—95 гг. по той же Смоленской губ., мнение, что отход является главной причиной распространения сифилиса, по крайней мере относительно названной губернии, оказывается неправильным.
Движение на отхожие промыслы как одна из форм внутреннего переселения влияет на движение населения, его рождаемость, брачность, смертность, окончательную эмиграцию. Прежде всего, дальний отход на промыслы понижает рождаемость в отхожих местностях; по наблюдениям д-ра Жбанкова, средняя рождаемость в Костромской губ. выражается следующими цифрами:
| 1866—70 | 1881—83 | 1866—83 | |
|---|---|---|---|
| Лесные уезды | 4,73 | 5,22 | 4,94 |
| Фабричные уезды | 4,45 | 4,70 | 4,55 |
| Отхожие » | 4,20 | 4,35 | 4,32 |
Средняя плодовитость браков (частное от разделения числа рождений — не считая незаконных — на число браков) была в
| 1866—80 | 1881—83 | |
|---|---|---|
| Лесных уездах | 5,37 | 5,61 |
| Фабричных уездах | 5,21 | 5,25 |
| Отхожих » | 5,01 | 4,99 |
Женщины, мужья которых постоянно живут дома, рожают в среднем по 9,58 детей каждая, а жены, мужья которых отправляются в отход на промыслы, — около 5,0. Действительный прирост населения в Костромской губ. (0,81 %) на 37 % ниже нормального; в отхожих уездах он особенно мал, равняясь всего 0,2 %. Причина — переход ушедших крестьян в другие сословия, переезд их на постоянное жительство в города и, главным образом, бо́льшая смертность отхожих промышленников на стороне. Данные, разработанные тем же исследователем по другой промысловой губернии, Смоленской, в общем подтверждают вышеприведенные выводы. Так, при средней рождаемости в названной губернии 5,74 % два уезда, в которых наблюдается наибольший процент отхожих промышленников, дают минимальную рождаемость — Гжатский 3,73 и Сычевский 4,31; средняя брачность в губернии 1,0, в названных уездах она также минимальная — 0,6 % и 0,7 %. Однако другие данные показывают, что при суждении о влиянии отхода на движение населения, кроме количественной величины отхода, следует принимать во внимание и другие факторы — его продолжительность, постоянство, отношение между мужским и женским отходом и др. Отход на промыслы, будучи последствием совершающейся в России эволюции экономических отношений, является вместе с тем самостоятельным фактором этой последней. Отхожая деревня дала быстро развивающиеся со времени возникновения железнодорожной сети и падения крепостных отношений торговле и промышленности те рабочие и предпринимательские силы, которые не могли ей доставить одни города с коренным их населением. Однако если быстрый и обильный наплыв населения в города и на фабрики является полезным для класса предпринимателей, то для класса промышленных и других рабочих слишком быстрый прилив рабочих сил из деревни оказывается одною из причин низкого культурного уровня этого класса в России по сравнению с Западом. Приходящие массами из деревни крестьяне с их низким уровнем материальных и духовных потребностей сильно понижают заработок постоянных городских и фабричных рабочих. Тот же наплыв дешевых рабочих сил из деревни задерживает технический прогресс: наша промышленность, охраненная от внешней конкуренции высоким таможенным тарифом, покоится главным образом на дешевом труде отхожего крестьянина и медленно переходит к введению технических усовершенствований, для чего необходимы более искусные рабочие.
Причины, обусловливающие развитие отхода на промыслы, могут быть разделены на экономические и социальные. К числу первых принадлежат: 1) тесноземелье, или перенаселенность на крестьянских надельных землях, являющаяся следствием, с одной стороны, естественного роста населения, с другой — неспособности современного крестьянского сельского хозяйства сделать менее заметным стеснение в земельном просторе, 2) распадение, вследствие разделов, больших семей, поведшее к дроблению земельных участков и сельскохозяйственного инвентаря, 3) повышение арендных и продажных цен на земли, 4) рост налогов, прямых (государственных, земских, мирских) и косвенных, 5) постепенный упадок кустарной промышленности под влиянием конкуренции крупной промышленности, 6) развивающееся в деревне экономическое неравенство, ведущее к подчинению экономически сильными экономически слабых, 7) несчастные случаи — неурожаи, пожары, скотские падежи, 8) облегчение передвижения вследствие развития путей сообщения. К причинам социальным, имеющим особенное значение по отношению к внеземледельческому отходу, принадлежат: 1) сохранившаяся и после отмены крепостного права значительная зависимость личности от мира, главным образом вследствие существования круговой поруки, 2) невежество и общая некультурность деревенской жизни, заставляющая наиболее энергичных людей видеть в выходе из деревни на далекие промыслы единственный спасительный исход, 3) облегчение свободы передвижения, 4) развитие грамотности. Главные причины, обусловливающие спрос на пришлых рабочих в местах промысловой деятельности: 1) общее развитие торговли и промышленности Р., 2) рост городского населения с его потребностями, 3) заселение южных и юго-вост. степей. Причины, задерживающие развитие движения на отхожие промыслы: а) экономические: 1) дороговизна и дальность пути, которым приходится следовать отхожим промышленникам, 2) затруднительность приискания работы на месте промыслов, 3) незнакомство с другими родами труда, кроме земледельческого; б) социальные: 1) необходимость для желающего отправиться на промыслы получать разрешение от общества, которое дается лишь по уплате недоимок самим уходящим или, за него, нанимателем-подрядчиком, 2) зависимость и на стороне от произвола общества, могущего под тем или иным предлогом не прислать паспорта, выбрать против воли на должность и пр., 3) невежество желающих идти на промыслы, мешающее легко ориентироваться в новой обстановке и закрывающее для них многие выгодные профессии, 4) эксплуатация отхожих промышленников деревней (родственниками, миром). Специального законодательства по отношению к движущемуся на отхожие промыслы крестьянскому населению в настоящее время в Р. не имеется, кроме действующего «Положения о видах на жительство». Хотя главные цели, преследуемые этим Положением, — охранительно-полицейские и фискальные, но оно имеет в виду и задержание значительного развития отхожего движения. Так, мотивом к установлению максимального 5-летнего срока для паспортных книжек, выдаваемых крестьянам, послужило, между прочим, то соображение, что срочность отлучки послужит для отхожепромышленника «как бы уздою, направляя его к труду и удерживая от разгула». Такую точку зрения едва ли можно признать целесообразной: влиять на явление, причины которого коренятся глубоко в основах современного положения народного хозяйства, возможно лишь путем воздействия на самые эти причины, попытки же искусственно задержать естественное развитие явления могут лишь придать ему болезненное направление.
Возможные меры экономической политики по отношению к движению сельского населения на отхожие промыслы: а. Меры на местах отхода: 1) воспособление крестьянским хозяйствам, не с целью остановить движение на сторонние промыслы, а с целью сделать его более нормальным и избавить города от усиленного периодического наплыва излишних рабочих сил, 2) преобразование норм, имеющих целью охранение прочности договора найма, в нормы, имеющие целью охрану слабой стороны в договоре (см. Рабочие сельские), 3) облегчение передвижения масс на места промысловой деятельности и возвращения на места выхода путем понижения железнодорожных тарифов и устройства удобных и дешевых рабочих поездов (чему отчасти начало уже положено), 4) охрана прав личности в деревне, установление большей равноправности крестьян с лицами других сословий, установление известной свободы выхода из сельского общества и продажи или отказа от надела (хотя бы в пользу общества), так как сохранение последнего, весьма полезное для одних отхожепромышленников, является тягостью для других. б. Меры на местах промысловой деятельности отхожих промышленников: 1) устройство городских справочных контор для указания работы, подобных западноевропейским и устраиваемой ныне московским городским управлением (для сельскохозяйственных рабочих такие учреждения начинают уже устраиваться земствами, напр. самарским); 2) образование профессиональных союзов, в которых отхожепромышленники могли бы находить материальную и духовную поддержку; 3) государственное страхование на случай болезни, старости и проч.
Литература. Ю. Янсон, «Сравнительная статистика населения Р. и зап.-европейских государства» (I т., 1872); В. Безобразов, «Народное хозяйство Р.»; Д. Жбанков, «опыт общей программы для исследования отхожих заработков» («Юрид. вестник», 1891); М. Уваров, «Программа исследований пришлых рабочих» («Сборн. Херс. земства», 1891, № 3); «Материалы для статистики Р., собираемые по ведомству Министерства госуд. имуществ» («Труды кадастровых отрядов», 1858—71, 6 вып.); Н. Благовещенский, «Сводный статистич. сборник сведений по земским подворным переписям» (I т., 1893); «Свод статистических материалов, касающихся экономического положения сельского населения Европ. Р.» (1894, изд. канц. комит. министров); В. Руднев, «Изучение отхожих промыслов в земской статистике» («Труды Имп. вольн. экон. общ.», 1898, V); его же, «Доклад об отхожих промыслах крестьян в Р., читанный в статист. отд. Моск. юрид. общества» («Русские ведомости», 1899, № 67); С. Короленко, «Вольнонаемный труд в хозяйствах владельческих и передвижение рабочих» (1892, в «Сельскохозяйственных и статистических сведениях», изд. Департ. землед. и сельск. пром., вып. V); В. Ильин, «Развитие капитализма в Р.» (1899); Н. Карышев, «Труд, его роль и условия приложения в производстве»; его же, «К изучению отхожих промыслов» («Русское бог.», 1896, VI); Е. Варб, «Сельскохозяйственные наемные рабочие в жизни и в праве» (1899); Д. Жбанков, «О городских отхожих заработках в Солигаличском у. Костромской губ.» («Юридич. вестник», 1890, IX); его же, «Бабья сторона» (в «Материалах для статистики Костромской губ.», вып. VIII, 1891, изд. Костромского губ. статист. ком.); Л. Кириллов, «Отхожие промыслы крестьян Ярославской губ.» (1896, в «Обзоре Ярославской губ.», вып. II, изд. Ярославск. губ. статист. ком. под ред. А. Свирщевского); «Статистический обзор Калужской губ. за 1896 г.» (1897, изд. Калужск. земства); то же за 1897 г. (1898); «Статистическое описание Калужской губ. Т. I. Козельский у.» (1898, изд. Калужск. губ. земства); «Статистический ежегодник Тверской губ. за 1897 г.» (1898, изд. губ. земства); то же за 1898 г. (1899); «Статистический сборник по С.-Петербургской губ. 1895 г.» (вып. I, 1896); то же, 1897 г. (вып. I, 1898); Д. Жбанков, «Отхожие промыслы в Смоленской губ. в 1892—95 гг.» (1896, изд. Смол. губ. земства); «Промыслы крестьянского поселения Псковской губ. и положение их в 1895—97 гг.» (1898, изд. губ. земства); «Обзор Владимирской губ. в сельскохозяйственном отношении за 1897 г.» (1898); «Виды на жительство, выданные крестьянскому населению Московской губ. в 1880—85 гг.»; «Материалы по статистике Вятской губ.» (1887); «Материалы для оценки земельных угодий Нижегородской губ. Экономическая часть. Вып. VIII. Нижегородский у.» (1895); «Сельскохозяйственный обзор по Орловской губ. за 1894 г.» (вып. II); «Сборник статистических сведений по Орловской губ. VIII т. Орловский у.» (1895); «Сборник статистических сведений по Курской губ.» (1885); «Фатежский уезд. Сборник оценочно-экономических данных» (1897, I т.); «Сборник статистических сведений по Рязанской губ.» (1886); «Сборник сведений по крестьянскому землевладению Землянского, Задонского, Коротоякского и Нижнедевицкого у.» (1884); «Сборник по текущей статистике по Александровскому у. Екатеринославской губ.» (1897, сост. М. Земцовым); М. Уваров, «О влиянии отхожего промысла на санитарное положение Р.» («Вестник общ. гиг., судеб. и практич. медицины», т. XXXI, 1896); Д. Жбанков, «Влияние отхожих заработков на движение народонаселения в 1866—83 гг.» (1887, «Материалы для статистики Костромской губ.» вып. VII); его же, «К вопросу о влиянии отхожих промыслов на плодовитость населения» («Врач», 1886, № 39); его же, «Влияние отхожих заработков на движение населения» («Врач», 1895, №№ 23—25); С. Карманенко, «О санитарном значении отхожего промысла в Р.» («Журн. охран. народн. здравия», 1895); Н. Тезяков, «Сельскохозяйственные рабочие вообще и пришлые в частности в санитарном отношения» («Сборн. Херс. зем.», 1891, № 8); Б. Ленский, «Отхожие неземледельческие промыслы в России» («Отеч. записки», 1877, XII); Червинский, «Экономич. скитания» («Отеч. записки», 1880, №№ 6—7); Карцев. «Экономич. этюды. Отхожий промысел» («Наблюдатель», 1882, № 3); Весин, «Значение отхожих промыслов в жизни русского крестьянства» («Дело», 1886, № 7 и 1887, № 2); Макаренко, «Отхожие и кабальные рабочие» («Юридический вестник», 1887, кн. 4); Ф. Свидерский, «Народные скитания» («Земский сборн. Черниговской губ.», 1889, №№ 11 и 12 и 1890, № 2); Г. Сазонов, «Кабала в отхожем промысле» («Наблюдатель», 1889, №№ 3—4); «Регламентация отхожих промыслов» («Вестник Европы», 1891, V); П. О., «Отхожие промыслы» («Нов. сл.», 1896, VII); «Русские рабочие в Пруссии» (1896, извлечения из донесений имп. российских консулов); А. Свирщевский, «Несколько статистических данных о народном образовании в Ярославской губ.» (оттиск из «Яросл. губ. ведомостей», 1898, №№ 155—158); В. Михайловский, «Население Р. по первой всеобщей переписи» («Нов. сл.», 1897, июль); Ю. Янсон, «Население Петербурга и его экономический и социальный состав по переписи 1869 г.» («Вестник Европы», 1875, №№ 10 и 11); его же, «Промыслы и занятия петербургского населения по переписи 1889 г.» («Вестник Европы», 1884, № 11); Д…с…ом…ь, «Петербург, как центр рабочего тяготения» («Отеч. записки», 1876, № 7); «Рабочие деньги на почте» («Неделя», 1872, №№ 25—26); Е. Дементьев, «Фабрика, что она дала населению и что она у него берет» (1897).
Примечания
править- ↑ Настоящий очерк, составленный на основании позднейших данных, является дополнением к статье об отхожих промыслах (см.)
- ↑ Данные по этой губернии неполны; действительная цифра отхожих должна быть выше.
- ↑ По неопубликованным еще данным Яросл. губ. статистич. комитета, любезно сообщенным секретарем этого комитета А. Свирщевским.