Рачинский (Сергей Александрович) — ботаник и изв. деятель по народному образованию; род. в 1836 г., учился в Московском университете, получил степень магистра ботаники за диссертацию «О движении высших растений» (М., 1859). Ко времени профессорской деятельности Р. в Моск. унив. относится несколько самостоятельных работ по его специальности («О некоторых химич. превращениях растительных тканей», М., 1866) и превосходных научно-популярных очерков, печатавшихся в «Русском вестнике»: «Цветы и насекомые» и др. В 1867 г. Р., оставив профессуру, поселился в деревне, а в 1875 г. всецело посвятил себя народной школе в селе Татеве Бельского у. Смоленской губ. Переселясь из барского дома в школу, он начал жить одною жизнью со своими учениками. Кроме детей, Р. с самого начала его деятельности окружали и юноши-крестьяне, которых он подготовлял в учителя для окрестных сел и для которых сохранял значение руководителя и наставника. Для учеников из соседних деревень при школе устроено было общежитие. На общей молитве, довольно продолжительной, ученики пели церковные песни; по субботам сам Р. читал евангелие по церковнославянски и по-русски, с краткими объяснениями. Школа Р. в тех скромных пределах, которыми она ограничила свою деятельность, достигла блестящих результатов; по совершенной исключительности условий, при которых они достигнуты, они не могут, конечно, служить критерием тех принципов, которые проводит Р. в своих педагогическо-литературных трудах, желая создать согласный с ними общий тип народной школы. В своих «Заметках о сельских школах» (СПб., 1883), напечатанных «по распоряжению обер-прокурора Св. Синода» и появившихся накануне издания правил о церковноприходских школах, Р. высказывается за передачу всего дела начального образования безраздельно в ведение духовенства, хотя в то же время не признает за духовенством исторических заслуг в деле народного образования, а в позднейших своих статьях не скрывает и весьма холодного отношения современного сельского духовенства к народной школе. Р. особенно налегает на то обстоятельство, что наша сельская школа в отличие от западной возникает «при глубоком равнодушии образованных классов» (что совершенно неверно). устраивается самим народом «при весьма слабом участии духовенства» — и тем не менее направление в ней чисто церковное. Народ ищет «не житейского, а возвышенного учения»; он прежде всего желает, чтобы учащиеся знали церковнославянский язык, умели читать часослов, псалтирь и др. богослужебные книги, знакомились с церковным пением. В этом национально-религиозном характере народной школы Р. видит ее силу и соответственно этому ограничивает курс ее обучением грамоте, преимущественно по церковным книгам, да арифметикою, одобряя и уставное письмо с печатными церковнославянскими буквами. При более продолжительном времени для занятий, при более правильном посещении школы и при двух учителях Р. вводит в программу еще геометрию, физику, отчасти географию и историю. Сообщения попутно некоторых знаний о природе и отечестве, возможного и для обыкновенной начальной школы, Р. не признает. Отвергает Р. и «немецкие» методы преподавания. В основании преподавания русского языка он кладет язык церковнославянский со всеми его грамматическими формами, чтение в школе на этом языке, параллельно с русским переводом, евангелия, псалтири и др. богослужебных книг; при таком курсе знание русского языка, по мнению Р., приложится уже само собою. В курсе грамматики Р. держится, однако, Греча, т. е. «немецкого» метода, который воспринят был у нас лет 70 тому назад и потому считается русским. Для чтения в народной школе — для которого, впрочем, по системе Р. едва ли найдется много досуга — Р. назначает Гомера, Шекспира, Пушкина, Жуковского, семейную хронику Аксакова, некоторые произведения Лажечникова, Загоскина, Даля, А. Толстого, но решительно исключает Гоголя и др. писателей сороковых годов. Изображая в самых мрачных красках «духовную атмосферу, которою 30 лет дышала наша сельская школа», руководимая светскими народными учителями, этим «новым классом людей, презирающих народ и ненавидимых народом», Р. находит, что «училищем благочестия и добрых нравов» наша сельская школа все это время не была, потому что «жизнь образованных классов учила распущенности и безбожию», и этой же причине приписывает упадок творчества во всех сферах духовной жизни народа. Но в не менее мрачных красках рисует он и современное сельское духовенство, в руки которого он предлагает отдать сельские школы; оно является в его изображении «сословием запуганным, но вместе жадным и завистливым, униженным, но притязательным, ленивым и равнодушным к своему высшему призванию, а вследствие того и не весьма безукоризненным в образе жизни». Это плачевное состояние духовенства, по убеждению Р., не может быть изменено реформами, мероприятиями, идущими свыше: для этого «нужен личный подвиг, бесконечно тяжкий, до смешного скромный — и потому великий. Нужно, чтобы люди с высшим образованием, с обеспеченным достатком, не принадлежащие к касте духовной, принимали на себя, по одной любви к Богу и ближнему, тяжкий крест священства». Другой способ обновления духовного сословия Р. видит в привлечении к нему свежих сил из среды крестьянства. Тем не менее Р. утверждает, что школа, поступив в ведение духовенства, возвысит последнее; народ с его не нуждающимся в свободе высоким религиозно-просветительным началом приведет духовенство к пониманию его призвания. И о народе, однако, Р. отзывается неодобрительно, находя, что «в настоящее время, в минуту пробуждения в нашем народе сознательного христианства, пьяный разгул слишком часто заглушает в нем всякое движение духа», вследствие чего является настоятельная необходимость в «скором и решительном повороте». Вообще трудно разобрать, кто, по мнению Р., сохранил источник жизни. Народ ищет спасения у священников, но священники плохи, и народ сам должен спасать их; вместе с тем народ плох и ждет спасения от интеллигенции, которая тоже плоха и может быть спасена лишь народом. Сборник статей Р. вышел под загл. «Сельская школа» (М., 1891 и 1898, с вводною статьей о школе в с. Татеве последователя Р., Горбова). Р. принадлежит еще брошюра «Народное искусство и сельская школа» (М., 1882). Ср. М. Ш., «Новый план устройства народной школы» («Вестник Европы», 1883, 8); Полетаев, «С. А. Р.» (Оренб., 1891).
Дополнение
правитьРачинский (Сергей Александрович) — ум. в 1902 г. Его последние труды: «Письма к духовному юношеству о трезвости» (М., 1899); «Сельская школа. Сборник статей» (изд. 5, СПб., 1902); «Геометрические забавы» (ib., 1901); «1001 задача для умственного счета. Пособие для учителей сельских школ» (ib., 1899). См. С. Танаевский, «Памяти С. А. Р.» (Казань, 1904); его же, «С. А. Р., как борец за трезвость народную на церковно-школьной почве» (Вятка, 1899); Н. Горбов, «С. А. Рачинский» (СПб., 1903). Переписка Р. с самыми разнообразными, знакомыми и незнакомыми, лицами и по самым разнообразным вопросам (в 60 переплетенных томах, с обозначением срока, после которого она может поступить в общее пользование), хранится в Импер. Публичной Библиотеке. Часть писем еще не разобраны; всего, по мнению Н. Горбова, их получится свыше 150 томов.