Приказ военный — есть обязательное для выполнения требование начальника, обращенное к подчиненному. Из этого определения явствует, что военный П. должен удовлетворять трем условиям: 1) он должен исходить от начальника, т. е. выражать индивидуальную волю данного начальника; это может быть команда, сигнал, письменное или устное распоряжение, но предписания закона отнюдь не должны быть смешиваемы с начальническим П.; с другой стороны, никакое распространение в понимании термина «начальник» в данном случае недопустимо. 2) П. должен быть требованием, обращенным к подчиненному, т. е. к лицу, находящемуся в отношениях подчиненности с приказывающим, или одновременно к целой группе таких лиц, но по определенному конкретному обстоятельству; разнообразные циркуляры, инструкции и другие общие административные распоряжения, подобно закону, должны быть строго отличаемы от П. 3) П. должен заключать в себе требование, обязательное для выполнения. Право начальника отдавать приказания основывается исключительно на том, что он является проводником велений верховного вождя (см. Начальник). Такое проведение необходимо для практического осуществления в действиях войска идеи единой воли. А потому, чтобы требование, предъявленное начальником подчиненному, удовлетворяло условию обязательности, оно должно по содержанию, во-первых, касаться службы, т. е. сферы служебных отношений, и, во-вторых, не противоречить отвлеченным проявлениям велений верховного вождя, т. е. закону. П., к службе не относящийся, а равно П. противозаконный не суть требования, обязательные для выполнения. Кроме того, не может быть почитаем обязательным для выполнения требованием П. низшего начальника, отданный заведомо для подчиненного вопреки П. высшего начальника: сумма прав низшего начальника поглощается правами начальника высшего, в отношении которого низший начальник сам является подчиненным. Взгляд на П. начальника как на требование, одинаково обязательное, какой бы сферы отношений он ни касался, — взгляд, до сих пор еще встречающий защитников если не в литературе, то среди военнослужащих, — развился во времена господства принципа слепого, нерассуждающего повиновения, когда подавление личности признавалось основой военного воспитания. Это были времена господства линейной тактики — в военной науке, системы рекрутских наборов и вербовки — в комплектовании армии, крепостного права — в общественной жизни. Ныне отношения внеслужебные неизбежно должны быть строго отделены от отношений дисциплинарных: только при этом условии возможно индивидуальное развитие солдата. И они не могут не быть отделены, потому что свободный человек, поступая в армию для исполнения своей гражданской обязанности, остается полноправным гражданином в сфере своих внеслужебных отношений. Правда, полное применение в данном случае принципов общегосударственной службы невозможно. Дисциплинарные отношения в военной службе идут гораздо глубже: не поглощая личности подчиненного, они захватывают ее, хотя бы в данный момент подчиненный и не исполнял никакой определенной служебной обязанности. Поэтому обстановка, при которой П. был отдан, и форма П. в военной службе не могут иметь значения условий его обязательности; принцип обязательности начальнического П. в военной службе должен быть понимаем настолько шире, насколько здесь обширнее сфера отношений, имеющих служебный характер. Тем не менее, обязателен только тот П., который не выходит за пределы этих отношений. Указать a priori грань, где кончаются отношения служебные и начинаются внеслужебные, весьма трудно; но для каждого частного случая эта грань может быть проведена без особых затруднений. Логическое развитие принципа слепого, нерассуждающего повиновения приводило в свое время к признанию обязательности даже противозаконного П., т. е. к отрицанию за подчиненным права не исполнить приказания в силу его противозаконности. Это отрицание до сих пор имеет еще сторонников, хотя его несостоятельность очевидна. Все три вышеупомянутых условия принципиально приняты нашим действующим военным законодательством, но проведены они далеко не с полной последовательностью. Главнейшие недостатки нашего права — распространительное понимание термина «начальник» (см.) и отсутствие прямого и точного указания, что только распоряжение, отданное по службе, может быть почитаемо П. в техническом смысле слова. Право германское и австрийское всегда подчеркивает служебный характер П., провозглашая принцип повиновения с неизменной оговоркой: «in Dienstsachen» или «zum Besten des Dienstes». И у нас в положении об охранении воинской дисциплины 1863 г. говорилось: «всякий военный должен в делах, касающихся службы и охранения воинской дисциплины, беспрекословно повиноваться начальнику». Ныне это начало может быть выводимо из законов лишь косвенным путем. Принцип обязательности военного П. и, как его логическое следствие, принцип непреступности деяния, совершенного по П., был выражен законодательством Петра Великого в толковании к артикулу 29, содержавшему в себе предписание подчиненному «от всякого непристойного рассуждения об указах, которые ему от начальника даны, весьма воздержаться». Толкование гласило: «ибо начальнику принадлежит повелевать, а подчиненному послушну быть. Оный имеет в том, что он приказал, оправдаться, а сей ответ дать, како он повеленное исправил». То же законодательство знало, однако, и ограничения этого принципа — ограничения, правда, односторонние, потому что необязательность приказа обусловливалась лишь неслужебным его характером, а не внутренней законностью, но тем не менее весьма характерные. Артикул 53 говорил: «Ежели кто из офицеров солдатам, под командой его сущим, что-нибудь прикажет, которое к службе Его Величества не касается и службе солдатской непристойно, тогда солдат не должен офицера в том слушать, и имеет сие в военном суде объявить, за сие оный офицер, по состоянию дела, от воинского суда накажется». Толкование добавляло: «Команда офицерская более не распространяется над солдатами, токмо сколько Его Величества и Его государства польза требует и что к Его Величества службе не касается, то и должность солдатская того не требует чинить». Действующим законом общий принцип выражен в ст. 2 дисциплин. уст.: «при беспрекословном исполнении подчиненными приказаний начальника, он один отвечает за последствия своего приказания», а ограничения — в ст. 69 Воинского устава о наказаниях: «в случае совершения, по приказанию начальства, деяния, признанного судом преступным, подчиненные подлежат ответственности только тогда, когда они превысили данное им приказание, или же, исполняя приказание начальника, не могли не видеть, что он им предписывает нарушить присягу и верность службы, или совершить деяние, явно преступное».
ЭСБЕ/Приказ военный
< ЭСБЕ
| ← Приказный | Приказ военный | Приказ начальства → |
 Словник: Праяга — Просрочка отпуска. Источник: т. XXV (1898): Праяга — Просрочка отпуска, с. 184—185 ( скан ) • Даты российских событий указаны по юлианскому календарю. |
- Википроекты