Подсудность в уголовном процессе распадается на предметную и местную. Первая установляет, какому судебному органу дело подсудно (мировому судье или окружному суду и т. п.) и называется предметной, потому что степень власти каждого судебного органа обусловливается предметами его ведения. Вторая касается распределения судебной власти между судебными органами одной категории, но разных местностей, т. е. определяет какому именно суду (мировому судье данного участка или другого) подлежит рассмотрение того или иного дела. Предметная П. в свою очередь распадается на общую, особенную (forum privilegiatum), установленную для известного класса лиц или разряда дел (П. судам военным, духовным, волостным) и чрезвычайную, или исключительную — в силу особого высочайшего повеления или закона для суждения отдельного дела или известной категории лиц или дел. П. есть институт публичный. Уполномочивая судебный орган на известные действия, закон тем самым воспрещает ему выходить за границы своей компетенции и признает все те действия, на которые он не был уполномочен, ничтожными. Отсюда основной вывод: приговоры уголовного суда, постановленные с нарушением П., никогда не могут иметь силы судебного решения. Это положение в отношении предметной П., когда суд низший решит дело, подлежащее рассмотрению суда высшего, или суд общий постановит приговор по делу, которое подсудно суду специальному (военному, духовному), или обратно, — не допускает никаких изъятий, что последовательно проводится и практикой угол.-кассац. дпт. Сената. Но в отношении П. местной (субъективной компетенции судов) вопрос стоит несколько иначе. Все судебные места одной категории имеют одинаковую организацию, и потому нет оснований придавать нарушениям П. этого рода абсолютное значение, т. е. лишать приговор силы судебного решения, если даже сами стороны о том не просят (см. реш. Сен., 1874 г., № 479 и др.). Из публичного характера института П. вытекает и то, что добровольная П. в уголовном процессе принципиально недопустима. Действующее право знает только два изъятия: а) по делам, подлежащим преследованию в порядке частного обвинения, сторонам предоставляется по взаимному между собою соглашению обращаться не к участковому, а к почетному мировому судье (ст. 46 и 47 учр. суд. уст.) и б) на основании закона 12 июля 1889 г. лица некрестьянского сословия вправе, если пожелают, отыскивать убытки, причиненные им от проступков, подлежащих ведению волостного суда и совершенных лицами, подсудными тому же суду, не в последнем, а в общем суде.
I. Предметная П. Сфера объективной компетенции уголовных судов разных категорий определяется родом дел, личностью обвиняемого и задачами, преследуемыми данным судебным органом. Из элементов, определяющих род дел, главное значение имеет тяжесть наказания как признак, всего легче и удобнее распознаваемый и формулируемый. Современные угол. кодексы почти никогда не назначают наказания в вполне определенном размере, предоставляя суду известный простор в выборе меры ответственности, при чем допускается нередко и переход к низшему роду наказания. Поэтому сравнительная тяжесть наказания может определяться двояко: или по наибольшему размеру кары, положенной за то или иное деяние в законе, или по тому наказанию, которое ввиду индивидуальных особенностей данного преступления представляется наиболее ему соответствующим. Отсюда проистекают две системы: или П. определяется по наивысшему назначенному законом наказанию, или установление П. предоставляется камере предания суду, которая определяет, какому высшему наказанию может быть подвергнут подсудимый за совершенное им конкретное деяние и, следовательно, компетенции какого суда принадлежит дело. Последняя система (так назыв. коррекционизирование) принята во Франции, Бельгии и Италии. Основное возражение против нее заключается в том, что при ней слишком большое значение получает предварительное производство. Наше право держится первой системы (ст. 206). Другие элементы, определяющие род дел и влияющие на П., — юридическое свойство деяния и размер гражданского иска. По свойству деяния (уст. угол. судопр. ст. 202) независимо от тяжести наказания изъемлется из ведомства суда присяжных и передается в ведение окружных судов без участия присяжных заседателей, напр., бродяжество. Цена гражданского иска видоизменяет П. в том случае, когда дело по тяжести наказания подлежало бы рассмотрению низшего суда, но цена иска превышает компетенцию последнего; по нашему уст. угол. суд. это обстоятельство обусловливает передачу дела на рассмотрение суда высшего. Ст. 2 учр. суд. уст. провозглашает, что судебная власть означенных в 1 ст. установлений распространяется на лица всех сословий. Из этого общего правила существует целый ряд изъятий, именно в силу личных условий подсудимого. Так, по своему служебному положению военнослужащие подсудны военным судам, крестьяне по сословному положению — суду волостному. По различию задач разграничивается П. дел судам первой инстанции, апелляционным и кассационным. Ведомство общих судебных мест — см. Земские участковые начальники, Гминные суды, Мировые судьи, Судопроизводство. Ведомство особенных судебных мест (особенная П.) — см. Волость, Духовная консистория, Духовный суд, П. военная. Ведомство чрезвычайных судов — см. Судопроизводство, Верховный уголовный суд и П. военная.
II. Местная П. определяется по месту совершения преступления, по месту обнаружения его и по месту задержания обвиняемого. Место совершения преступления признается в современном процессе главным основанием П. (уст. угол. суд. ст. 208), ибо нигде уголовные доказательства, как в период предварительного следствия, так и во время судебного производства, не могут быть обнаружены с таким успехом и исследованы с такою полнотою, как в самой местности, где преступление совершено. Прочие основания получают значение лишь тогда, когда невозможно почему-либо применить главное. Под местом совершения преступления должно разуметь местность, где был выполнен весь законный состав преступного деяния. Когда преступление слагается из одного действия (нанесение удара при оскорблении, нанесение раны и пр.), положение это не возбуждает сомнений; но когда законный состав преступления обусловливается наступлением известных последствий или когда преступное деяние слагается из нескольких действий виновного, то возникают немалые затруднения (если, напр., смертельные повреждения с намерением лишить жизни причинены в округе одного суда, а смерть последовала в округе другого, или денежные знаки подделывались в одной местности, а сбывались в другой, или кража совершена в несколько приемов, или преступление является длящимся). По ст. 207 уст. все соучастники судятся в том суде, которому подсудны главные виновные или в ведомстве которого находится большее число обвиняемых. Для преступлений продолжаемых и длящихся П. определяется местом, где происходили последние преступные действия (ст. 210 уст.). Суждение по месту обнаружения преступного деяния производится при неизвестности места совершения преступления или когда оно было совершено за границей. П. по месту нахождения обвиняемого имела широкое применение при следственном (инквизиционном) процессе; тогда же она получила название П. по месту задержания, ибо возбуждение уголовного преследования обыкновенно совпадало с личным задержанием обвиняемого. В современном процессе это основание применяется лишь в виде исключения. По нашему уст. угол. судопр. место задержания параллельно с местом постоянного жительства определяет П. для бродяг и в немногих других случаях (ст. 209, 211, 214). П. по делам о преступлениях печати, когда неизвестно, где произведение отпечатано, или когда оно отпечатано за границей, определяется местом первоначального возбуждения преследования и местом распространения, давшего повод к преследованию. По соображениям практического удобства допускается отступление от общих правил о П., т. е. перенесение дела из одного суда в другой: а) когда большее число обвиняемых и свидетелей имеют жительство не в том округе, где совершено преступление, и б) когда по отдаленности места совершения преступления от того суда, которому оно подсудно, производство дела представляется более удобным в другом, ближайшем суде (ст. 247). Разрешение на такое перенесение дела дается высшим в порядке подчиненности судебным местом.
III. Производная П. 1) При совокупности деяний (стечении преступлений). В процессе следственного типа принцип совместного и одновременного суждения всех дел по разнородным преступным деяниям, совершенным одним и тем же лицом, составляет общее правило. Процесс обвинительного типа, наоборот, строго ограничивает судебное разбирательство пределами одного деяния. Согласно этому началу англо-американское право вовсе не знает общей П. по совокупности. В континентальных европейских государствах в силу практических удобств сохранилось в данном отношении начало следственного процесса. Наш уст. угол. суд. в виде общего правила принимает то положение, что дела о всех совершенных обвиняемым преступлениях должны быть сосредоточены для совокупного их рассмотрения в том высшем суде, которому подсудно важнейшее преступление (ст. 36, 205, 211 и 217). В случае обвинения кого-либо в двух или более преступлениях, из которых одни подлежат рассмотрению общего суда, а другие — военного, все дела направляются в тот из судов, которому подсудно важнейшее из приписываемых обвиняемому преступлений (ст. 1250 и 1251). При совокупности деяний, подсудных общим судам и волостным или общим судам и судебно-административным установлениям (земским начальникам и городским судьям), все дела рассматриваются общими судебными местами. При совокупности деяний, подсудных общим судам и духовным, совместное рассмотрение дела устраняется. При совокупности деяний, подлежащих рассмотрению с участием сословных представителей и с участием присяжных заседателей, если признано будет невозможным отдельное рассмотрение дел, все дела рассматриваются высшим из судов с участием сословных представителей (ст. 2051). 2) При соучастии (стечении преступников) как следственный, так и обвинительный процесс требует совместного рассмотрения дела о всех соучастниках, ибо иначе не только затрудняется раскрытие истины, но весьма легко могут возникнуть противоречия в решениях различных судов. По ст. 207 нашего устава «все соучастники в преступлении или проступке судятся в одном суде, и именно в том, коему подсудны главные виновные или в ведомстве коего находится большее число обвиняемых; но если одни из соучастников подсудны высшему, а другие низшему суду, то дело о всех обвиняемых подлежит решению высшего суда». То же начало единой смешанной П. принято при соучастии в преступлении лиц, подлежащих общей П. и особенной, кроме, впрочем, П. духовным судам (ст. 1012), ибо церковные законы могут быть применяемы только духовными судами. При совместном совершении преступления лицами гражд. ведомства с военнослужащими (сухоп. и морск. вед.) закон различает два случая: если деяние не относилось до нарушения законов дисциплины и военной службы, то дело рассматривается подлежащим общим судом (ст. 1236), в противном случае — военным (ст. 1246). При совместном совершении преступления лицами, подсудными и неподсудными волостному суду, дело рассматривается в общем суде. По общему правилу, каждое судебное место само решает, подлежит ли дело его ведомству (ст. 231). Если между судами или местами судебными и административными является столкновение по этому предмету, то возникший спор, называемый пререканием о П., разрешается особо установленным порядком. Пререкания возможны лишь между равными или независимыми учреждениями. Пререкания разрешают: а) мировой съезд — между мировыми судьями; б) окружной суд — между мировыми судьями и судебными следователями; в) судебная палата — между мировыми съездами и окружными судами и между окружными судами и административными установлениями; г) сенат — между палатами, между судами гражданского и военного или духовного ведомств и между палатами и административными установлениями. Дела о восстановлении надлежащей П. начинаются или по представлениям тех мест, между коими возникло пререкание, или по предложениям прокуроров, или по жалобам участвующих в деле лиц, или по собственному усмотрению того места, которому предоставлено разрешение пререкания. Пререкание между судебными и правительственными установлениями приостанавливает производство (ст. 242); при пререкании между судебными местами приостанавливается только предание суду и постановление приговора (ст. 236). В «Учебнике русского уголовного процесса» В. К. Случевского подробно указана литература вопроса о П.