Ответ в гражданском судопроизводстве — совокупность средств защиты, которые противопоставляются иску (см.). В тесном смысле под О. разумеют первую защиту (defensio), направленную против иска, вслед за его предъявлением. В противоположность иску О., по общему правилу, преследует отрицательную цель — отказ в иске или оправдание ответчика, но не обвинение истца. Право О. утверждается на основном положении процесса, в силу которого никто не должен быть осужден, не будучи выслушанным (audiatur et altera pars); это положение вытекает из принципа юридического равенства сторон и характеризует по преимуществу судебное разбирательство, так как административное разбирательство может быть основано на показаниях одной стороны. Нарушение юридического равенства влечет за собой отмену судебного решения. В О. может быть заявлен спор: 1) против юридического основания иска (rechtliche Gegendeduction) — напр. отрицается действительность обязательства, выданного во время несовершеннолетия, — или 2) против фактического основания иска (negative Antwort oder Einlassung) — т. е. ответчик отвергает те правообразующие факты (напр. давностное владение), которые ведут к возникновению права. Кроме того ответчик может противопоставлять истцу новые, самостоятельные факты, с целью доказать, что притязание истца не возникало, прекратилось или погашено (exceptiones, Einreden). Спор против юридического основания иска обсуждается по принципам материального права, ибо только в этом последнем излагается система норм, на которых основано то или другое притязание истца. Если в О. отвергается фактическое основание иска, то об этом должно быть выражено прямо и положительно (этот способ защиты немецкая доктрина и практика называет литисконтестацией). Перечисленные способы защиты имеют преимущественно материальный характер, т. е. направлены против существа иска; но О. может также содержать в себе заявление процессуального характера, т. е. указание на то, что иск не удовлетворяет условиям и формам, необходимым для установления процессуального отношения между судом и сторонами. Это так наз. отводы (см.). Древний римский формулярный процесс знал два способа защиты ответчика: посредством простого отрицания иска (negatio или защита ipso jure) и посредством эксцепции (ope exceptionjs). В первом случае onus probandi лежало на истце, в последнем — на ответчике. Этот последний способ защиты перешел, путем рецепции, в Западную Европу. В средневековом германском праве под О. (responsum) разумели или простое признание, или же возражение (Widerrede). Признание иска часто вызывалось существовавшей в то время (в отличие от современного права) системой доказательств: в случае отрицания иска onus probandi лежало на ответчике (посредством присяги, суда божьего, свидетелей и актов). В современных кодексах, признающих принцип процессуального равенства сторон, ответ составляет существенный момент инструкции дела и часть состязательного процесса. Из отношения ответа к иску выступают и фиксируются спорные пункты дела, и это составляет предварительную подготовку к устному состязанию сторон. О. излагается, по общему правилу, письменно, составляет одну из состязательных бумаг и подается, в установленный законом срок, в тот суд, в котором предъявлен иск. В древности, когда процесс был устный в полном смысле (дела решались на улицах и площадях), об О. в современном его значении и форме не могло быть и речи. В суммарном процессе письменной форме отведено самое скромное место (франц. закон 1667 г. прямо запрещает письменную инструкцию дела в сокращенном порядке); в нем нет обмена состязательных бумаг, нет, след., и письменного О. Дореформенный наш процесс допускал письменный О. в тяжебных делах вообще. Ответчик обязан был в О. «очистить все пункты» искового прошения, «как те, которые он признает справедливыми, так и те, которые отвергает». При производстве дела судом по форме, установленной указом 1723 г., письменного О. не допускалось; он был словесный (при судоговорении) и записывался в судную тетрадь, скрепленную секретарем; если ответчик не отвечал, по упрямству, то суд приказывал держать его под арестом в продолжение недели, по истечении которой, в случае неполучения О., обвинял ответчика без судоговорения. После судебной реформы подача письменного О., как средства защиты против искового прошения, есть право стороны, а не обязанность. В случае непредставления в установленный срок письменного ответа истец может просить о назначении заседания для слушания дела. По делам, производящимся в сокращенном порядке, непосредственно (без письменного О.) назначается заседание для словесного состязания, и лишь в виде исключения (по сложности дела) суд может требовать представления письменного О. Некоторые юристы предлагают заменить двойственный порядок производства дел одним общим для всех дел порядком и допускать подачу письменного О., в назначенный судом срок, в том лишь случае, когда по объяснениям сторон в первом заседании оказалась бы необходимой письменная инструкция дела. Наш устав требует, чтобы в О. было выражено положительно: признает ли ответчик или отвергает требования истца и те обстоятельства, на которых сии требования основаны. В сущности простое признание иска исключает мысль о процессуальной борьбе: оно служит только к подтверждению иска и потому относится к разряду доказательств. В дальнейших своих положениях устав имеет в виду отрицание иска. В О. должны быть изложены обстоятельства, на которых основан спор и подкрепляющие его доказательства (ст. 315). И наш устав, наравне с западноевропейскими кодексами, под О. разумеет как материальные, так и процессуальные средства защиты. В первой «ответной бумаге» может быть заявлен встречный иск (см.). Точно также в О. может быть выражена просьба о привлечении третьего лица к делу (выражение ст. 653 уст.: «должен подать о том прошение» не исключает права ответчика просить о привлечении в О.). О. подается к сроку, назначенному для явки в суд; с пропущением этого срока, истец может просить о назначении заседания для слушания дела. Взамен письменного О., ответчик может, явясь в заседание, представить все свои объяснения и заявления против иска устно, при словесном состязании, за исключением просьбы о привлечении третьего лица и заявления встречного иска. Срок, установленный для подачи О., не имеет преклюзивного характера: О. может быть изложен и в отзыве на заочное решение (ст. 729), в апелляционной и даже кассационной жалобе — в последней, разумеется, в том лишь случае, когда защита построена на нарушении судом правовых норм.
ЭСБЕ/Ответ, в гражданском судопроизводстве
< ЭСБЕ
| ← Ответ, в музыке | Ответ, в гражданском судопроизводстве | Отвэй, Томас → |
 Словник: Опека — Оутсайдер. Источник: т. XXII (1897): Опека — Оутсайдер, с. 395—397 ( скан ) • Даты российских событий указаны по юлианскому календарю. |
- Википроекты