Обеспечение иска — принятие судом временных охранительных мер, гарантирующих материальное осуществление денежных или иных требований истца по отношению к ответчику, на случай присуждения этих требований. О. иска есть один из видов процессуальных обеспечений вообще (cautiones judiciales), охраняющих с одной стороны правильное ведение процесса, с другой — предупреждающих имущественный ущерб участвующих в споре сторон. Уже в древних Legis Actiones и в формулярном процессе ответчик обязан был обеспечить свою явку перед магистратом к ближайшему сроку поручительством (vadimonium, потом cautio judicii sisti). Поручитель принимал перед заинтересованным лицом (кредитором, истцом) ответственность за третье лицо (за должника, ответчика) в том, что оно исполнит исправно ту или другую свою обязанность. Поручительство сопутствовало как юридическим сделкам, так и судопроизводственным актам. Впоследствии вошло в обычай, что ответчик, сверх поручительства в явке к суду, давал еще от себя особое обещание истцу: в случае неисправности он обязывался уплатить кредитору некоторую сумму денег. В нашем древнем праве, начиная с Русской Правды и до XVIII в., также требовалась порука в явке к суду и в несъезде с суда, а если ответчик не давал поруки и отбивался от пристава, его приказывали представить и держать под караулом во время процесса. В настоящее время для производства дела нет надобности, по общему правилу, в личной явке ответчика на суд, и потому означенные понудительные меры везде почти вышли из употребления. Обязательность явки в суд по вызову сохранилась у нас только по делам торговой подсудности: неявка истца или ответчика в срок влечет за собой денежный штраф; они не могут отлучиться из города до решения дела, без дозволения суда; если есть подозрение в намерении ответчика скрыться или отлучиться из города, то он обязан обеспечить неотлучку свою залогом или поручительством (ст. 186, 188, 189 Уст. суд. торг.). К О. явки в суд примыкает О. иска (cautio judicatum solvi), применявшееся прежде только к вещным, а не к личным искам: обеспечивалась выдача истцу вещи, с плодами, на случай ее присуждения. Ответчик обязан был представить поручительство благонадежных лиц, в противном случае он подвергался личному задержанию (в древнем праве — manus injectio). Рядом с этим личным арестом развился, в разнообразных формах, имущественный арест, который в древности, под названием pignoris capio, не имел собственно судебного характера. Истец, желавший прибегнуть к посредничеству для решения спора, мог, за отсутствием своего противника, или даже при нем, если был сильнее его, захватить насильственно его движимое имущество и удерживать последнее, пока противная сторона не покорится (как manus injectio, так и pignoris capio служили также способом исполнения решения; см.). По мере ограничения и вытеснения самосуда, организации судебной власти и гражданской юстиции, развились разнообразные формы имущественного О. иска, а именно: наложение запрещения на недвижимое имущество ответчика, арест движимости и долговых претензий ответчика на третьих лиц, секвестр или передача имущества на сохранение или во временное управление другому лицу, депозит или приказ о взносе должной суммы на сохранение в суд. В новом судебном строе О. иска имеет место преимущественно тогда, когда есть основание опасаться, что ответчик, в случае его обвинения, не будет в состоянии удовлетворить истца, причем не делается различия между вещными и личными исками. Размер О. соответствует, когда это возможно, цене спорного предмета, с присовокуплением его принадлежностей. Кроме того, подлежит О. в неопределенном размере все то, что впоследствии присуждено будет истцу; в этом случае О. происходит посредством поручительства. В нашем законодательстве с XVIII столетия развиваются правила об О. исков наложением запрещения на недвижимое имущество, а в банкротском уставе 1800 г. встречаются правила и об аресте движимости у должников. В Своде 1857 г. содержится весьма немного постановлений об О. исков.
Институт О. иска (арестный процесс) обстоятельно нормирован германским уставом и, с некоторыми незначительными изменениями, перешел оттуда в австрийский закон 27 мая 1896 г. о порядке взыскания и обеспечения. У западных народов еще в средние века развилось особое охранительное производство по просьбам о личном или имущественном аресте должников до открытия процесса о взыскании долга (Arrestprocess), и это производство сохранилось там и теперь (например в Германии и Австрии). По германскому и австрийскому уставам допускается О. требований суспенсивно-срочных, до наступления срока. Принимая меры О. до предъявления иска, суд назначает срок, в течение которого иск должен быть предъявлен, под опасением отмены обеспечительной меры. В Прибалтийских губерниях О. иска допускается и до предъявления его, а исполнение обязательства может быть обеспечено даже до наступления срока, если должник, с очевидной целью избежать исполнения обязательства, скрывается из своего места жительства, или отчуждает свое имущество, или же вывозит из нанятого имения находящуюся в нем движимость (ст. 1823—1824 Уст. гражд. суд.). Некоторые законодательства допускают даже О. суспенсивно-условных требований до наступления условия (pendente conditione — австрийский закон, ст. 378). Профессор Гольмстен предлагает установить и для остальных местностей империи О. иска до предъявления его, хотя бы само право на иск еще не возникало, за исключением того случая, когда возникновение права на иск находится в зависимости от обстоятельства, наступление или не наступление которого представляется неизвестным, или от срока, до истечения которого осталось более шести месяцев (см. прил. к № 1 «Журн. Мин. Юст.», 1897 г.). Меры О. иска, по нашему Уставу гражданского судопроизводства (см. 590 и сл.), принимаются по инициативе истца, по его просьбе; для этого требуются следующие условия: 1) иск должен быть определен известной суммой; иски, не подлежащие оценке, не могут быть обеспечиваемы; 2) иск должен представляться достоверным, т. е. должен быть построен и аргументирован так, чтобы суд мог с некоторой вероятностью заключить, что требование истца, prima facie, основательно; 3) должно существовать опасение, что необеспечение иска лишит истца возможности получить удовлетворение; причины такого опасения должны быть указаны истцом. Германское и австрийское законодательства допускают О. иска и при отсутствии достоверности иска, если истец обеспечит грозящие ответчику убытки (cautio de restituendo; такое обеспечение допускается нашим уставом при предварительном исполнении решения). Наличность второго и третьего условий не требуется, когда иск основан на долговом обязательстве нотариальном или засвидетельствованном крепостным или явочным порядком, или же на векселе; в этом случае суд обязан исполнить требование истца об О. иска (в остальных случаях О. зависит от усмотрения суда). По смыслу нашего устава, просьбы об О. иска предъявляются тому суду, в котором предъявлен иск; этот суд и постановляет определение по предмету О. иска. По другим законодательствам (и у нас в Прибалтийских губерниях), допускающим О. иска и до предъявления иска, просьба об этом подается или суду, где дело производится, или по месту нахождения имущества, долженствующего служить О. иска (forum aresti — герм. ст. 799). Австрийский закон различает случаи, когда иск предъявлен и когда он еще не предъявлен; в первом случае просьба подается суду, где производится дело, во втором случае -суду по месту жительства ответчика, а при неимении такового — суду по месту нахождения имущества. Просьба об О. иска разрешается, по общему правилу, без вызова противной стороны; она должна содержать в себе, между прочим, указание способа О. иска (наложение запрещения на недвижимое имущество, арест на движимость, поручительство, отобрание у ответчика подписки о невыезде его из места жительства или временного нахождения), сведения о месте нахождения имущества, подлежащего запрещению или аресту (см.) и подробное его описание. Иск может быть обеспечен, по соразмерности с его ценой, не только одним, но и несколькими способами, за исключением отобрания подписки о невыезде: эта мера принимается лишь при отсутствии других способов О. иска. В двух случаях самый закон указывает специальные способы О. иска: а) когда иск имеет предметом право собственности на движимое или недвижимое имущество, то на него налагается арест или запрещение; б) когда в самом договоре, на котором иск основан, указано имущество для О. иска, то оно предпочитается другим способам О. Все способы О. иска, могут быть, по желанию ответчика, заменены достаточной наличной денежной суммой или билетами государственных кредитных установлений по биржевой цене, для чего согласия истца не требуется. Просьбы об О. иска, предъявленного в окружном суде, разрешаются определением суда, а в экстренных случаях — приказом председателя суда. По иностранным законодательствам и в Прибалтийских губерниях суд сообщает копию своего определения об О. иска ответчику, которому предоставляется просить о новом рассмотрении дела; но эта просьба не останавливает приведения определения в исполнение. Суд может потребовать от истца О. убытков, которые могут быть понесены ответчиком от О. иска. По нашему уставу, ответчик, оправданный судебным решением, вошедшим в законную силу, имеет право взыскивать с истца убытки, понесенные им вследствие О. иска. Определение суда об О. иска или об отказе в О. может быть обжаловано отдельно от апелляции; но принесение жалобы не останавливает приведения определения суда в исполнение, за исключением жалобы на определение об отмене меры О. иска. Хотя, по общему правилу, О. будущих исков нашим уставом не допускается, но в течение процесса по данному иску может появиться необходимость обеспечить будущий эвентуальный иск или требование той или другой участвующей в деле стороны. В этих случаях могут быть принимаемы меры О. иска. Они имеют, главным образом, характер cautio de restituendo. Сюда относятся будущие иски: а) ответчика к истцу иностранцу о вознаграждении за судебные издержки и убытки, б) иностранца к ответчику о вознаграждении за убытки, причиненные О. судебных издержек и убытков, в) ответчика к истцу о вознаграждении за убытки, причиненные предварительным исполнением решения, г) тяжущегося к третьему привлеченному к делу лицу (эвентуальному ответчику) по праву регресса, д) кредитора к судебному поручителю, е) ответчика к истцу, в случае отмены сенатом решения, постановленного в пользу истца. Для О. всех этих будущих исков или притязаний не требуется наличности условий достоверности и опасности, так как самый закон указывает здесь специальные поводы О.
См. Holtzendorff, «Rechtslexicon», ст. «Cautionen»; Гольмстен, проект «О частных производствах»; Анненков, «Опыт комментария» (т. III), Schuster, «Die bürgerliche Rechtspflege in England» (стр. 127—137); Шимановский, «Юридические и практические заметки»; Вербловский, «Об обеспечении обратного требования» (в «Юрид. Вестнике», 1881, кн. 6).