ЭСБЕ/Монархия

Монархия
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Словник: Михаила орден — Московский Телеграф. Источник: т. XIXa (1896): Михаила орден — Московский Телеграф, с. 700—702 ( скан ) • Даты российских событий указаны по юлианскому календарю.

Монархия — форма государственного устройства (или самое государство, в котором господствует такая форма), обыкновенно противополагаемая республике (см.). По обычному представлению, они различаются тем, что в М. верховная государственная власть принадлежит одному лицу, пользующемуся ею по собственному праву, не делегированному ему никакой другой властью, тогда как в республике она делегируется одному или нескольким лицам, всегда на определенный срок, народом или какой-либо его частью, которому или которой принадлежит суверенитет. Такое определение может считаться верным разве только в применении к современным цивилизованным государствам. В течение тысячелетий государственной жизни человечества формы государственного устройства вообще и М. в частности были до крайности разнообразны; обнять всю их совокупность несколькими стройными формулами не представляется возможным. Слово М. происходит от греческих μόνος (один) и αρχή (власть) и обозначает единовластие, единодержавие; между тем, существовали М. с двумя царями во главе (Спарта); иногда говорят (Полибий) о власти двух консулов как о монархическом элементе государственного устройства Рима. В некоторых государствах лицо, обозначаемое именем монарха, иногда бывало настолько лишено реальной власти, что самое отнесение государства к типу М. или республики вызывает серьезные сомнения (Спарта, Рим периода царей). Противоположение М. и республики есть создание нового времени; у древних (Аристотель) государства делились на М., аристократии и политии (см. Государство, IX, 422), М. же, в свою очередь, делились на правильные и неправильные, т. е. на собственно М. и тирании, смотря по тому, стремится ли монарх к осуществлению личного или общего блага. При всей распространенности в настоящее время классификации государств на М. и республики она не является безусловно общепризнанным; многие пытаются удержать деление Аристотеля с некоторыми поправками, другие ищут принципа классификации не в организации власти, а в ее отношении к личности, обществу или своим задачам и потому говорят даже о «республиканских М.» (Кант). В истории постоянной смены государственных форм можно отметить следующие главнейшие типы М., рядом с которыми, однако, существовали и многие другие. В начале государственной жизни всех арийских народов мы находим М., но с властью монарха, до чрезвычайности ограниченной общенародным собранием, или собранием старейшин, или тем и другим вместе (сенат и соmitiа сuriata в Риме); обязанности монарха — преимущественно военные, к которым часто присоединяются жреческие и судебные. Принцип наследственности власти в это время является далеко не установленным, так как главным основанием власти является личное достоинство (наследственность конкурирует с избранием). В дальнейшем своем развитии М. или уступает место республике, или, напротив, крепнет; в таком случае ограничения отпадают и власть делается наследственной. Своеобразным типом монархии является Римская империя, в которой республиканские учреждения долгое время сочетались с весьма сильной властью главы государства, формально не носившего титула монарха, а возлагавшего на себя лишь различные республиканские должности; но в последующий период imperator и princeps обратился в настоящего неограниченного и наследственного монарха. В феодальную эпоху монархическая власть основывается на крупном землевладении и является весьма слабой (см. Королевская власть, XVI, 311). В это время вырабатывается тип М. с правильно избираемыми пожизненно монархом (Польша, Свящ. Римская империя; сюда же нужно причислить избрание Папы, бывшего светским главой Церковной Области). Император Свящ. Римской империи жалует герцогские и другие титулы, дающие монархическую власть, основанием которой, рядом с приобретением по наследству и избранием, является, таким образом, пожалование. На рубеже Средних и новых веков возникают сильные абсолютные М.; их правители постепенно уничтожают остатки сословно-представительных учреждений. В XIX в. власть монархов в Зап. Европе понемногу ограничивается, но уже не сословным, а общенародным представительством (см. Представительство). В настоящее время все М. резко делятся на неограниченные и ограниченные, или конституционные. Черты, общие М. обоих видов: во главе государства стоит монарх, пользующийся своей властью по наследству (избирательные М. отошли в область истории; даже лицо, являющееся основателем династии, приобретает власть на наследственном начале), т. е. по собственному праву, «милостью Божией», как это обыкновенно говорится в его титуле, или же «милостью Божией и волею народа». В силу этого монарх является юридически неответственным (неответственным за свои политические действия может быть и президент республики). Монарху принадлежит вся полнота верховной государственной власти: он является источником всякого права (другими словами, только с его соизволения постановление может приобрести силу закона); он стоит во главе исполнительной власти; его именем отправляется правосудие; ему принадлежит в более или менее значительной степени право помилования; в международных отношениях только он один представляет государство. Монарх пользуется титулом (императора, короля, герцога, князя), получает значительное содержание из государственного казначейства, имеет право на особенную охрану своей личности. Различие между ограниченными и неограниченными монархиями заключается в том, что в последних всеми перечисленными правами монарх пользуется безусловно и независимо от какой бы то ни было иной власти, а в первых — при посредстве или обязательном содействии органов или властей, имеющих существование, не зависимое от его личности. Попытки различать собственно М. от деспотий или тираний продолжаются и поныне, но взамен психологического основания Аристотеля признается необходимым основание юридическое. Монтескье находит его в признаке полной неограниченности власти монарха в деспотии и ограничении ее неотъемлемыми привилегиями какого-либо сословия в монархии; но эта классификация применима не ко всем неограниченным монархам. Другие видят признак деспотизма в смешении законодательной, судебной и исполнительной власти (Кант). Наконец, в самое новейшее время выдвигают (Градовский) господство принципа законности в противоположность произволу; в деспотиях, по этой теории, основанием для решения всякого вопроса может явиться воля монарха, выражаемая ad hoc, тогда как монархии управляются, как это выражено в основных законах Российской империи, «на твердых основаниях законов, учреждений и установлений, от самодержавной власти исходящих» — законов, обязательных для самой верховной власти, пока они не будут отменены в общем порядке, ею же законно установленном. Это различение, выдвигающее правильный с юридической точки зрения принцип, на практике имеет не всегда одинаковое значение. Монархии конституционные, в свою очередь, делятся на два вида: М. представительные, или дуалистические, и М. парламентарные. И в тех, и в других М. делит власть с парламентом, но в первых за ним остается вся исполнительная власть, тогда как во вторых он и ее отправляет через посредство министров, ответственных перед парламентом. Обычным юридическим способом ограничения власти монарха является постановление, что никакое его повеление не имеет силы, пока оно не контрасигновано соответственным министром. В М. первого типа министры ответственны только перед самим монархом, назначаются и смещаются им; обязанность монарха подчиняться парламентам в законодательной сфере гарантируется в таких государствах (хотя весьма недостаточно, как это доказывает пример Пруссии в эпоху конфликта 1862—66 г.) правом парламента вотировать бюджет. В М. второго типа министры ответственны перед парламентом и хотя назначаются монархом, но низвергаются парламентскими вотумами недоверия (см. Парламентаризм). В государствах последнего типа у монарха осталось очень мало реальной власти. Никакое его желание, даже такое частное, как относительно помилования преступника, de facto не может быть исполнено, если оно вызывает недовольство парламента; парламенты ограничивают даже свободу монархов в чисто личных делах (браки, дворцовые служители; см. Виктория, VI, 292). Между тем de iure за монархом остается громадная власть: и окончательное утверждение законов, и их исполнение, и назначение и смещение всех чиновников, и объявление войны, и заключение мира — все это лежит на нем, но он может исполнять все это лишь в согласии с волей народа, выражаемой парламентом. Монарх «царствует, но не управляет»; однако и он представляет свое государство, является его символом. Было бы неправильно сказать, что в таких государствах активная роль монарха сведена к нулю. Если монарх желает, он может тормозить правильный ход государственной машины, вызывая министерские кризисы, отказывая в своей санкции парламентским постановлениям, распуская парламент, производя давление на него или на избирателей и проч. (лучший пример — Сербия). Еще значительнее его роль, если он хочет действовать конституционно; являясь главным представителем государства и исполнителем воли народа, он несет различные функции, важные в особенности в области иностранной политики, а также в моменты кризисов и конфликтов в области внутренней. Наиболее яркими образцами государств дуалистических могут служить германские государства, в особенности Бавария и Пруссия, также Австрия; образцами государств парламентарных — Англия и Бельгия. Особенное место в ряду М. занимают М. вассальные и союзные государства. В вассальных М. (Болгария) власть монарха является неполной, так как он лишен существенного права представлять свое государство в международных отношениях. Типом монархического союзного государства является в настоящее время Германия. По конституции она есть вечный союз государств, в котором прусск. королю принадлежит президентство со званием императора; но фактически Германия есть именно союзное государство, в котором император пользуется властью и прерогативами монарха, властью хотя и неполной, но суверенной. Ср. все общие сочинения по государственному праву и специально Массhiavelli, «Il principe»; Lor. Stein, «Das Königthum, die Republik und die Souveränität der französischen Gesellschaft seit der Februarrevolution» (2 изд., 1885); J. von Held, «Das Kaisertum als Rechtsbegriff» (Вюрцб., 1879); Hinrichs, «Die Könige» (Лпц., 1852); Fischer, «Das Recht des deutschen Kaisers» (Б., 1894); Ficker, «Deutsches Königtum u. Kaisertum» (Иннсбрук, 1862); Artom, «Il re costituzionale» (Турин, 1884); Cimia, «Il capo dello stato nel governo costituzionale» (Typ., 1885); Brunialti, «La monarchia representativa» (Виченца, 1879); Campanella, «Monarchia e republica» (Флоренция, 1881); Брайса, «Священная Римская империя» (Москва, 1891) и др., а также сочинения, указанные при слове Король (XVI, 317). Для истории М. важны сочинения Фюстель де Куланжа.

В. В—в.