Милитаризм
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Маассен — Нямецкий
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Мекенен — Мифу-Баня. Источник: т. XIX (1896): Мекенен — Мифу-Баня, с. 293—295 ( скан ); доп. т. II (1906): Кошбух — Прусик, с. 183 ( скан · индекс ) • Другие источники: ВЭ : МЭСБЕ


Милитаризм. — Так называется приспособление если не всех, то многих функций государства, как в военное, так в особенности в мирное время, к цели достижения военного преобладания или по крайней мере могущества. Хотя в древности и в средние века война считалась важнейшим и почетнейшим занятием свободного человека, хотя организация многих государств (например, Спарты, Рима) была чисто военная, но М. в точном смысле слова тогда не существовал, так как при простоте военного дела, при отсутствии нужды в специальном обучении солдат, при дешевизне вооружения и т. д. война не требовала сложных приготовлений в мирное время. М. появился долго спустя после изобретения пороха, лишь тогда, когда усовершенствованная артиллерия и проч. потребовали постоянных армий; он усилился в эпоху Наполеоновских войн, когда армии особенно быстро возросли численно и преобразовались, когда для их комплектования была введена всеобщая воинская повинность; особенного развития он достиг после Франко-Прусской войны, когда в Европе получила гегемонию Германия, государство по преимуществу милитаристическое. Современный М. находится в тесной связи с капитализмом. Последний создает избыточное население, ищущее занятий, и избыток капиталов, стремящихся к расширению старых и созданию новых отраслей производства. М. дает до некоторой степени удовлетворение первому и в очень большой степени — второму стремлению: благодаря его господству, в Европе существуют громадные оружейные и пороховые фабрики, в которые вложены крупные капиталы и на которых работает значительное количество рабочих рук. Однако влияние последнего фактора на повышение заработной платы ничтожно, ибо оно парализуется (в континентальных государствах Европы) обязательностью воинской повинности, нередко разоряющей целые семьи, выбрасывающей на рынок рабочие руки малолетних и создающей многочисленный обеспеченный класс людей, который во время досуга дешево нанимается на многие работы. Представителям интересов капитала М. дает не только удобное поле для промышленной деятельности, но и еще более удобное помещение для денежных капиталов в облигациях государственных займов, неизбежно заключаемых вследствие господства М.; обоими путями М. содействует возвышению нормы процента. Вместе с тем М. создает лишнее поле для деятельности привилегированных сословий, члены которых имеют возможность поступать на военную службу в офицерских чинах. Вследствие этого М. находит горячих защитников в рядах по преимуществу крупной буржуазии. Для объяснения и оправдания М. его сторонниками приводится обыкновенно другой мотив: необходимость поддерживать мир, желание защитить родину в случае нападения врага; агрессивный характер вооружений всеми всегда решительно отрицается. Тем не менее несомненно, что именно стремление к политическому преобладанию в Европе и в особенности к расширению рынков в некультурных странах является одним из главных стимулов к усилению М. Колонизация внеевропейских стран началась раньше господства М., но в настоящее время находится в тесной связи с ним. Порядок, в котором европейские державы разделяют между собой Африку, определяется именно их военными силами. Буржуазия, нуждающаяся в рынках для своих избыточных товаров, получает их в большей или меньшей зависимости от господства М. в данной стране. Выгоды, доставляемые М., нередко оказываются ниже требуемых им издержек; так, например, содержание Эритрейской колонии обходится Италии в 15 млн. лир ежегодно, доставляя рынок для ее товаров на сумму не свыше 12 млн.; тем не менее итальянское правительство упорно держится за Эритрейскую колонию, ради которой систематически разоряется Италия. Это объясняется тем, что расходы на М. несут главным образом не те классы населения, которые получают от него выгоды и от которых обыкновенно зависит его существование. Господство М. требует значительных издержек и, следовательно, финансовой системы, к ним приспособленной; всего благоприятнее с этой точки зрения система косвенных налогов, которая, падая преимущественно на низшие классы народа, гарантирует выгоды М. классам высшим. Подоходный налог противодействует развитию М., делая его тяжесть заметной для его сторонников. Поэтому приверженцы развития М. являются обыкновенно противниками подоходного налога, и обратно (лучший пример — партии в Германии). Вообще рост демократии враждебен М.; система всеобщей подачи голосов, хотя фактически существует рядом с М., является весьма опасной для него; так в Германии в 1887 и 1893 гг., когда правительство потребовало от парламента усиления армии и увеличения расходов на нее, эти меры нашли противодействие во всеобщем голосовании и едва могли осуществиться. Господством демократических начал объясняется, между прочим, и то, что в Соединенных Штатах не существует М., несмотря на сильное развитие капитализма. Кроме буржуазии, сторонником М. обыкновенно является правительство, для которого сильная армия имеет большое значение не только во внешних сношениях, но и внутри государства. Отрывая лучшую в физическом отношении часть молодежи в лучшие годы жизни от брака, ставя ее в жизненной борьбе в худшие условия сравнительно с частью населения малорослой, слабой, уродливой или больной, давая последней части большую, чем первой, возможность передавать черты своей физической организации в наследство потомству, М. содействует ухудшению человеческой расы, понижению среднего роста, развитию болезненности. На это последнее он влияет и тем, что скучивает массы народа в тяжелых условиях казарменной жизни, благоприятствующих развитию заразных болезней, в особенности сифилиса, который разносится солдатами и в остальное население. В настоящее время влияние М. на человеческую расу диаметрально противоположно влиянию на нее военного подбора в более раннюю эпоху, когда физически более здоровые пользовались на войне большими выгодами, чем физически слабые. Всего важнее влияние М. на международные отношения: заставляя государства постоянно готовиться к войне, искусственно создавать и увеличивать класс людей, заинтересованных в ней, М. усиливает возможность и вероятность войны; Сербо-Болгарская война 1885 г. была бы немыслима, если бы в Сербии не господствовал дух М.; захват Массовы и войны с Абиссинией (1887, 1895) возникли вследствие наличности значительной армии в Италии, и т. п. Развитие М. в различных странах видно до некоторой степени из следующих данных о величине армий, содержимых в мирное время, и о расходах на них:

  Общий мирный
состав сухопутных
армий в 1896 г.
(для некоторых
государств — в
1895 г.)
Население,
в млн. чел.
Расходы
на армию,
в млн.
франков
Германия 562000 49,4 590
Австро-Венгрия 354000 41,3 279
Италия 266000 30,7 226
Франция (с Алжиром и Тунисом) 598000 43,8 647
Россия 897000 118,6 630
Великобритания (с колониями, но без Индии) 155000 38,7 450
Вся Европа (включая и мелкие государства) 3500000 355,7 8410
Соединенные Штаты 27000 62,6 250
Южная Америка 89000 34,0 150
Япония 60000 40,7 64
Индия (войска европейские и туземные) 220000 221,2 88
Персия 25000 9,0 13
Итого 3921000 723,2 3925

В военное время состав армии превышает мирный состав в 3—8 раз. Следующие цифры могут выяснить постепенный рост М.: в 12 государствах Европы под ружьем состояло в 1810 г. 2221 тыс. человек, в 1851 г. — 2195 тыс. человек, в 1888 г. — 2957 тыс. человек. По государствам эти цифры распределяются так:

1810 г. 1851 г. 1889 г.
Германия 160000 346000 492000
Австрия 347000 282000 823000
Италия 75000 142000 265000
Франция 570000 365000 555000
Россия 558000 644000 800000
Великобритания с Индией 307000 129000 210000
Испания 54000 87000 145000
Португалия 10000 28000 26000
Бельгия 40000 48000
Голландия 22000 50000 29000
Дания 75000 25000 17000
Швеция 43000 57000 57000

См. В. В., «Милитаризм и капитализм» («Русская Мысль», 1881, № 1); Мануилов, «М. и Капитализм. По поводу статьи В. В.» («Юридический Вестник», 1890, № 1); Schäffle, «Der nächste Krieg in Zahlen» (2 изд., Тюбинген, 1887); Scott Keltie, «Statesman’s Yearbook» (Л., 1896); Mulhall, «Dictionary of statistics» (Л., 1892).

В. Водовозов.

ДополнениеПравить

Милитаризм. — Борьба с М. занимает видное место в программах и деятельности всех социалистических партий. В 1905 г. член франц. социалистич. партии, бывший проф. Эрве, выступил с пропагандой активного протеста против М. посредством отказа от военной службы во время войны. За это Эрве и его товарищи «антимилитаристы» приговорены судом к тюремному заключению. См. Ферреро, «М.» (СПб., 1900); Ф. Фишер, «М.» (М., 1903).