Исполнение приговоров и решений иностранных судов. — I. Уголовные приговоры иностранных судов по общему правилу, освященному и практикой, и теорией, не подлежат И., так как уголовный приговор является применением публичных законов данной страны, которые не могут распространяться на чужую территорию. Иное дело — признание уголовного приговора иностранного суда как факта, имеющего известные юридические последствия; оно необходимо для того, чтобы не нарушалось основное правило non bis in idem, чтобы лицо, судившееся за границей, не привлекалось вторично к ответственности за то же преступление. Из этого общего правила, нашедшего себе выражение в законодательствах бельгийском и французском, делается обыкновенно изъятие в тех случаях, когда подданный судился за границей за преступление, направленное против государственного порядка его отечества: в этих случаях дело рассматривается вновь, в полном его объеме. Русское законодательство не содержит в себе постановлений о значении уголовных приговоров иностранных судов. На обсуждение Сената вопрос этот восходил дважды, по делу поручика Никитченкова, приговоренного в Париже за покушение на убийство к пожизненным каторжным работам. В 1868 г. Сенат признал, что Никитченков и в России должен считаться лишенным всех прав состояния; но в 1871 г. Сенат, исходя из 14 ст. Уст. угол. судопр., по которой «никто не может быть наказан за преступление или проступок, подлежащие судебному ведомству, иначе, как по приговору подлежащего суда, вошедшему в законную силу», пришел к заключению, не признающему никакой силы за уголовными приговорами иностранных судов. Проект нового уголовного уложения признает уголовные приговоры иностранных судов, постановляя, что осужденные за границей за преступления против частных лиц по прибытии в Россию отдаются под надзор полиции, осужденные же за границей за преступления, направленные против государственного порядка России, подлежат поселению в Сибири без пересмотра дела.
II. Необходимость И. гражданских решений иностранных судов вытекает из самого факта существования частного международного права, из признания вообще иностранных законов и актов, на них основанных, напр. брака, купли-продажи и т. п. Но так как процесс И. предполагает уполномочие со стороны государственной власти, от имени которой действуют исполнительные органы, то для И. требуется особое постановление (pareatis, exequatur), содержащее в себе это уполномочие. Такое согласие на приведение в И. решения иностранного суда дается туземным судом по рассмотрении дела. Как должно происходить это рассмотрение, какие стороны дела должны ему подлежать — это определяется в законодательствах различных государств или в договорах между ними. В Англии и в Соединенных Штатах Сев. Америки суды дают pareatis на И. иностранных решений, удостоверившись лишь в том, что иностранный суд был компетентен и действовал беспристрастно; не требуется даже взаимности. В Италии решения иностранных судов исполняются, если не противоречат местному общественному порядку; в Германии — под условием взаимности и исполнимости решения на основании общих германских законов; в Бельгии и Австро-Венгрии — под непременным условием взаимности. Франция и Россия не ограничиваются требованием, чтобы в действующем в иностранном государстве законодательстве было упомянуто о взаимном исполнении судебных решений, но допускают И. решений судебных мест лишь тех иностранных государств, в которых взаимное И. решений французских или русских судов обеспечено особыми договорами. Эти договоры, согласно 1273 ст. Устава гражд. судопр., могут содержать и сами правила И. решений; но до сих пор Россия таких договоров не заключала. Если договор ограничивается установлением одной только взаимной обязанности контрагентов исполнять судебные решения, не касаясь вовсе правил И., то при И. судебных решений иностранного государства, с которым такой договор заключен, соблюдаются правила, изложенные в ст. 1274—1281 Устава гражд. судопр. Согласно этим правилам, для И. в России решения иностранного суда необходимо особое определение того окружного суда, в ведомстве которого И. должно производиться. Такие определения постановляются с соблюдением общих правил сокращенного искового порядка, но при этом суд не входит в обсуждение существа спора, разрешенного судами иностранного государства: он лишь удостоверяется, что рассматриваемое решение не заключает в себе таких распоряжений, которые противны общественному порядку или не допускаются законами Российской империи; само приведение решения в И. производится на общем существующем в России основании. Решения иностранных судов не приводятся в И. и не имеют никакой силы в России, если ими разрешаются иски о правах собственности на недвижимые имения, в России находящиеся [1]. Недавно Россия заключила договор, в котором выражено лишь общее постановление об обязанности контрагентов взаимно исполнять решения по известного рода делам. Это — «международная конвенция о перевозке грузов по жел. дорогам» 2(14) окт. 1890 г., высочайше ратификованная в 1891 г. Ст. 56 этой конвенции гласит: «судебные решения, в порядке ли состязательного производства, или заочно постановленные, на основании правил настоящей конвенции, надлежащим судом, по вступлении в законную силу, исполняются в государствах, подписавших конвенцию, согласно условиям и формам, установленным в том государстве, где решение приводится в И., и без пересмотра дела по существу; правило это не распространяется на такие решения, которые подлежат лишь предварительному И., а также и на те, которыми присуждаются с истца, вследствие отказа в его иске, какие-либо убытки, сверх судебных издержек». О смысле русского законодательства об И. решений иностранных судов, по отношению к которому в сенатской практике высказано, а в литературе (указана в ст. И. А. Ивановского в «Юридич. летописи», 1892 г., № 11.) и поныне высказываются два диаметрально противоположных взгляда, см. решение гражд. кассационного департамента Сената 1882 г. № 58. Одиноко в вопросе об И. решений иностранных судов стоит Греция, где решения иностранных судов приводятся в И. лишь по отношению к иностранцам, но не против туземных подданных. Западноевроп. государства заключили между собой ряд договоров о взаимном И. судебных решений; многими из этих договоров устанавливается обязательство приводить в И. и решения иностранных третейских судов. Ввиду разнообразия начал, действующих в различных государствах по вопросу об И. решений иностранных судов, Голландия в 1873 г. сделала попытку привести государства к соглашению об единообразном нормировании этого вопроса; но попытка эта, не встретив сочувствия со стороны Франции, осталась без результата.
Примечания
править- ↑ Те же правила (кроме правила о безусловной неисполнимости в России решений иностранных судов, касающихся прав собственности на недвижимые имения, в России находящиеся) применяются и при И. в России решений судебных мест Великого Княжества Финляндского.